Celeron 2.10 เทียบกับ Pentium Dual T3200

คะแนนประสิทธิภาพรวม

Pentium Dual Core T3200
2008
2 แกน / 2 เธรด,1 Watt
0.38
+171%
Celeron 2.10
2002
1 แกน / 1 เธรด,73 Watt
0.14

Pentium Dual Core T3200 มีประสิทธิภาพดีกว่า Celeron 2.10 อย่างมหาศาลถึง 171% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

การเปรียบเทียบประเภทตลาดโปรเซสเซอร์ (เดสก์ท็อปหรือโน้ตบุ๊ก) สถาปัตยกรรม เวลาเริ่มขาย และราคา

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ32713595
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประเภทตลาดแล็ปท็อปโปรเซสเซอร์เดสก์ท็อป
ซีรีส์Intel Pentium Dual Coreไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงานไม่มีข้อมูล0.21
ผู้พัฒนาIntelIntel
ชื่อรหัสสถาปัตยกรรมMerom (2006−2008)Northwood (2002−2004)
วันที่วางจำหน่าย1 ตุลาคม 2008 (เมื่อ 17 ปี ปีที่แล้ว)พฤศจิกายน 2002 (เมื่อ 23 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์พื้นฐานของ Pentium Dual Core T3200 และ Celeron 2.10 เช่น จำนวนคอร์, จำนวนเธรด, ความถี่พื้นฐาน, ความถี่เทอร์โบบูสต์, กระบวนการลิทอกราฟี, ขนาดแคช และสถานะการล็อกตัวคูณ พารามิเตอร์เหล่านี้อาจบ่งบอกถึงความเร็วของ CPU ได้ในบางส่วน แต่หากต้องการประเมินอย่างแม่นยำ คุณจำเป็นต้องพิจารณาผลการทดสอบของพวกมัน

คอร์ทางกายภาพ21
เธรด21
ความถี่บูสต์คลอก2 GHz2.1 GHz
อัตราบัส667 MHzไม่มีข้อมูล
แคช L1ไม่มีข้อมูล8 เคบี
แคช L21 เอ็มบี128 เคบี
แคช L3ไม่มีข้อมูล0 เคบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี65 nm130 nm
ขนาดได143 มม2146 มม2
อุณหภูมิแกนประมวลผลสูงสุด100 °Cไม่มีข้อมูล
จำนวนทรานซิสเตอร์291 Million55 million
รองรับ 64 บิต+-
รองรับ Windows 11--

ความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้ของ Pentium Dual Core T3200 และ Celeron 2.10 กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ เช่น เมนบอร์ด (ดูประเภทซ็อกเก็ต), หน่วยจ่ายไฟ (ดูการใช้พลังงาน) เป็นต้น มีประโยชน์เมื่อคุณวางแผนกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ใหม่หรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของโปรเซสเซอร์บางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ แม้ไม่ได้ทำการโอเวอร์คล็อก และในบางกรณีอาจเพิ่มเป็นสองเท่าของค่าความร้อนที่ระบุไว้ หากเมนบอร์ดรองรับการปรับแต่งพารามิเตอร์พลังงานของ CPU

จำนวน CPU ในการกำหนดค่าไม่มีข้อมูล1
ซ็อกเก็ตไม่มีข้อมูล478
การใช้พลังงาน (TDP)1 เอ็มบี73 Watt

สเปกหน่วยความจำ

ประเภท, ความจุสูงสุด และจำนวนช่องทางของ RAM ที่รองรับโดย Pentium Dual Core T3200 และ Celeron 2.10 ทั้งนี้ขึ้นอยู่กับเมนบอร์ด อาจรองรับความถี่หน่วยความจำที่สูงกว่าได้

ประเภทหน่วยความจำที่รองรับไม่มีข้อมูลDDR1, DDR2

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

ผลการทดสอบต่างๆ ของโปรเซสเซอร์ที่นำมาเปรียบเทียบ โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน ยิ่งคะแนนสูงยิ่งดี


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

Pentium Dual T3200 0.38
+171%
Celeron 2.10 0.14

Passmark

นี่คือคะแนนรวมของการทดสอบประสิทธิภาพ เราปรับปรุงอัลกอริทึมอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบข้อขัดแย้งใด ๆ โปรดแจ้งในส่วนความคิดเห็น เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว นอกจากนี้ Passmark ยังวัดประสิทธิภาพแบบมัลติคอร์อีกด้วย

Pentium Dual T3200 669
+174%
ตัวอย่าง: 361
Celeron 2.10 244

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 0.38 0.14
คอร์ทางกายภาพ 2 1
เธรด 2 1
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 65 nm 130 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 1 วัตต์ 73 วัตต์

Pentium Dual T3200 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 171.4% และมีจำนวนคอร์กายภาพมากกว่า 100% และจำนวนเธรดและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 7200%

Intel Pentium Dual Core T3200 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Intel Celeron 2.10 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Pentium Dual Core T3200 เป็นโปรเซสเซอร์โน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Celeron 2.10 เป็นโปรเซสเซอร์เดสก์ท็อป

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับ CPU ที่คุณชื่นชอบ


Intel Pentium Dual Core T3200
Pentium Dual Core T3200
Intel Celeron 2.10
Celeron 2.10

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนที่ผู้ใช้ให้กับโปรเซสเซอร์ และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


3.3 94 โหวต

ให้คะแนน Pentium Dual Core T3200 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.4 9 โหวต

ให้คะแนน Celeron 2.10 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับโปรเซสเซอร์ Pentium Dual Core T3200 และ Celeron 2.10 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่