Core 2 Quad Q9550 เทียบกับ PRO A12-9800
คะแนนประสิทธิภาพรวม
PRO A12-9800 มีประสิทธิภาพดีกว่า Core 2 Quad Q9550 อย่างน่าประทับใจ 59% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
การเปรียบเทียบประเภทตลาดของโปรเซสเซอร์ PRO A12-9800 และ Core 2 Quad (Desktop) Q9550 (เดสก์ท็อปหรือโน้ตบุ๊ก), สถาปัตยกรรม, เวลาเริ่มวางจำหน่าย และราคา
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 1863 | 2230 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประเภทตลาด | โปรเซสเซอร์เดสก์ท็อป | โปรเซสเซอร์เดสก์ท็อป |
| ซีรีส์ | ไม่มีข้อมูล | Core 2 Quad (Desktop) |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 3.40 | 1.46 |
| ผู้พัฒนา | AMD | Intel |
| ชื่อรหัสสถาปัตยกรรม | Bristol Ridge (2016−2019) | Yorkfield (2007−2009) |
| วันที่วางจำหน่าย | 3 ตุลาคม 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | ไม่มีข้อมูล |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์พื้นฐานของ PRO A12-9800 และ Core 2 Quad (Desktop) Q9550 เช่น จำนวนคอร์, จำนวนเธรด, ความถี่พื้นฐาน, ความถี่เทอร์โบบูสต์, กระบวนการลิทอกราฟี, ขนาดแคช และสถานะการล็อกตัวคูณ พารามิเตอร์เหล่านี้อาจบ่งบอกถึงความเร็วของ CPU ได้ในบางส่วน แต่หากต้องการประเมินอย่างแม่นยำ คุณจำเป็นต้องพิจารณาผลการทดสอบของพวกมัน
| คอร์ทางกายภาพ | 4 | 4 |
| เธรด | 4 | 4 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาฐาน | 3.8 GHz | ไม่มีข้อมูล |
| ความถี่บูสต์คลอก | 4.2 GHz | 2.83 GHz |
| อัตราบัส | ไม่มีข้อมูล | 1333 MHz |
| แคช L1 | ไม่มีข้อมูล | 64K (per core) |
| แคช L2 | 2048 เคบี | 12288 เคบี |
| แคช L3 | ไม่มีข้อมูล | 0 เคบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 45 nm |
| ขนาดได | 250 มม2 | 2x 107 มม2 |
| อุณหภูมิแกนประมวลผลสูงสุด | 90 °C | ไม่มีข้อมูล |
| อุณหภูมิเคสสูงสุด (TCase) | ไม่มีข้อมูล | 71 °C |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 3,100 million | 820 million |
| รองรับ 64 บิต | + | + |
| รองรับ Windows 11 | ไม่มีข้อมูล | - |
ความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้ของ PRO A12-9800 และ Core 2 Quad (Desktop) Q9550 กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ เช่น เมนบอร์ด (ดูประเภทซ็อกเก็ต), หน่วยจ่ายไฟ (ดูการใช้พลังงาน) เป็นต้น มีประโยชน์เมื่อคุณวางแผนกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ใหม่หรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของโปรเซสเซอร์บางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ แม้ไม่ได้ทำการโอเวอร์คล็อก และในบางกรณีอาจเพิ่มเป็นสองเท่าของค่าความร้อนที่ระบุไว้ หากเมนบอร์ดรองรับการปรับแต่งพารามิเตอร์พลังงานของ CPU
| จำนวน CPU ในการกำหนดค่า | 1 | 1 |
| ซ็อกเก็ต | AM4 | LGA775 |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 65 Watt | 95 Watt |
เทคโนโลยีและส่วนขยาย
โซลูชันทางเทคโนโลยีและคำสั่งเพิ่มเติมที่รองรับโดย PRO A12-9800 และ Core 2 Quad (Desktop) Q9550 ข้อมูลนี้อาจมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะ
| AES-NI | + | - |
| FMA | + | - |
| AVX | + | - |
| FRTC | + | - |
| FreeSync | + | - |
| PowerTune | + | - |
| TrueAudio | + | - |
| PowerNow | + | - |
| PowerGating | + | - |
| Out-of-band | + | - |
| VirusProtect | + | - |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | ไม่มีข้อมูล | + |
เทคโนโลยีการจำลองเสมือน
เทคโนโลยีการเพิ่มความเร็วของเครื่องเสมือนที่รองรับโดย PRO A12-9800 และ Core 2 Quad (Desktop) Q9550 มีการระบุไว้ที่นี่
| AMD-V | + | - |
| IOMMU 2.0 | + | - |
สเปกหน่วยความจำ
ประเภท, ความจุสูงสุด และจำนวนช่องทางของ RAM ที่รองรับโดย PRO A12-9800 และ Core 2 Quad (Desktop) Q9550 ทั้งนี้ขึ้นอยู่กับเมนบอร์ด อาจรองรับความถี่หน่วยความจำที่สูงกว่าได้
| ประเภทหน่วยความจำที่รองรับ | DDR4-2400 | DDR1,DDR2,DDR3 |
| จำนวนช่องหน่วยความจำสูงสุด | 2 | ไม่มีข้อมูล |
สเปกกราฟิก
พารามิเตอร์ทั่วไปของ GPU แบบรวม หากมี
| การ์ดจอกราฟิกแบบรวม | AMD Radeon R7 Graphics | ไม่มีข้อมูล |
| จำนวนคอร์ iGPU | 8 | ไม่มีข้อมูล |
| Enduro | + | - |
| UVD | + | - |
| VCE | + | - |
อินเทอร์เฟซกราฟิก
อินเทอร์เฟซและการเชื่อมต่อที่มีอยู่ของ GPU แบบรวมใน PRO A12-9800 และ Core 2 Quad (Desktop) Q9550
| DisplayPort | + | - |
| HDMI | + | - |
การรองรับ Graphics API
API ที่รองรับโดย GPU แบบรวมของ PRO A12-9800 โดยบางครั้งจะรวมถึงเวอร์ชันของ API ด้วย
| DirectX | DirectX® 12 | ไม่มีข้อมูล |
| Vulkan | + | - |
อุปกรณ์ต่อพ่วง
สเปกและการเชื่อมต่อของอุปกรณ์ต่อพ่วงที่รองรับโดย PRO A12-9800 และ Core 2 Quad (Desktop) Q9550
| เวอร์ชัน PCIe | 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
| ช่องทาง PCI Express | 8 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
ผลการทดสอบต่างๆ ของโปรเซสเซอร์ที่นำมาเปรียบเทียบ โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน ยิ่งคะแนนสูงยิ่งดี
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือคะแนนรวมของการทดสอบประสิทธิภาพ เราปรับปรุงอัลกอริทึมอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบข้อขัดแย้งใด ๆ โปรดแจ้งในส่วนความคิดเห็น เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว นอกจากนี้ Passmark ยังวัดประสิทธิภาพแบบมัลติคอร์อีกด้วย
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 2.32 | 1.46 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 45 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 65 วัตต์ | 95 วัตต์ |
PRO A12-9800 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 58.9% และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 60.7%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 46.2%
AMD PRO A12-9800 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Intel Core 2 Quad Q9550 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
