EPYC 7H12 เทียบกับ FX-8320E

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

FX-8320E
2014
8 แกน / 8 เธรด,95 Watt
3.09
EPYC 7H12
2019
64 แกน / 128 เธรด,280 Watt
43.41
+1305%

EPYC 7H12 มีประสิทธิภาพดีกว่า FX-8320E อย่างมหาศาลถึง 1305% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

การเปรียบเทียบประเภทตลาดโปรเซสเซอร์ (เดสก์ท็อปหรือโน้ตบุ๊ก) สถาปัตยกรรม เวลาเริ่มขาย และราคา

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ169558
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา0.84ไม่มีข้อมูล
ประเภทตลาดโปรเซสเซอร์เดสก์ท็อปเซิร์ฟเวอร์
ซีรีส์ไม่มีข้อมูลAMD EPYC
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน3.1114.83
ผู้พัฒนาAMDAMD
ผู้ผลิตGlobalFoundriesTSMC
ชื่อรหัสสถาปัตยกรรมVishera (2012−2015)Zen 2 (2017−2020)
วันที่วางจำหน่าย2 กันยายน 2014 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว)18 กันยายน 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$147ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

ประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์พื้นฐานของ FX-8320E และ EPYC 7H12 เช่น จำนวนคอร์, จำนวนเธรด, ความถี่พื้นฐาน, ความถี่เทอร์โบบูสต์, กระบวนการลิทอกราฟี, ขนาดแคช และสถานะการล็อกตัวคูณ พารามิเตอร์เหล่านี้อาจบ่งบอกถึงความเร็วของ CPU ได้ในบางส่วน แต่หากต้องการประเมินอย่างแม่นยำ คุณจำเป็นต้องพิจารณาผลการทดสอบของพวกมัน

คอร์ทางกายภาพ864
เธรด8128
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาฐาน3.2 GHz2.6 GHz
ความถี่บูสต์คลอก4 GHz3.3 GHz
ตัวคูณไม่มีข้อมูล26
แคช L1ไม่มีข้อมูล96K (per core)
แคช L28192 เคบี512K (per core)
แคช L3ไม่มีข้อมูล256 เอ็มบี (shared)
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี32 nm7 nm, 14 nm
ขนาดได315 มม2192 มม2
อุณหภูมิแกนประมวลผลสูงสุด71 °Cไม่มีข้อมูล
จำนวนทรานซิสเตอร์1,200 million4,800 million
รองรับ 64 บิต++
รองรับ Windows 11-+
ตัวคูณปลดล็อก++
แรงดันไฟ Vcore P0Min: 1.075 V - Max: 1.2875 Vไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้ของ FX-8320E และ EPYC 7H12 กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ เช่น เมนบอร์ด (ดูประเภทซ็อกเก็ต), หน่วยจ่ายไฟ (ดูการใช้พลังงาน) เป็นต้น มีประโยชน์เมื่อคุณวางแผนกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ใหม่หรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของโปรเซสเซอร์บางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ แม้ไม่ได้ทำการโอเวอร์คล็อก และในบางกรณีอาจเพิ่มเป็นสองเท่าของค่าความร้อนที่ระบุไว้ หากเมนบอร์ดรองรับการปรับแต่งพารามิเตอร์พลังงานของ CPU

จำนวน CPU ในการกำหนดค่า12 (Multiprocessor)
ซ็อกเก็ตAM3+TR4
การใช้พลังงาน (TDP)95 Watt280 Watt

เทคโนโลยีและส่วนขยาย

โซลูชันทางเทคโนโลยีและคำสั่งเพิ่มเติมที่รองรับโดย FX-8320E และ EPYC 7H12 ข้อมูลนี้อาจมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะ

AES-NI++
FMA+-
AVX++
Precision Boost 2ไม่มีข้อมูล+

เทคโนโลยีการจำลองเสมือน

เทคโนโลยีการเพิ่มความเร็วของเครื่องเสมือนที่รองรับโดย FX-8320E และ EPYC 7H12 มีการระบุไว้ที่นี่

AMD-V++

สเปกหน่วยความจำ

ประเภท, ความจุสูงสุด และจำนวนช่องทางของ RAM ที่รองรับโดย FX-8320E และ EPYC 7H12 ทั้งนี้ขึ้นอยู่กับเมนบอร์ด อาจรองรับความถี่หน่วยความจำที่สูงกว่าได้

ประเภทหน่วยความจำที่รองรับDDR3DDR4 Eight-channel
ขนาดหน่วยความจำสูงสุดไม่มีข้อมูล4 ทีไอบี
จำนวนช่องหน่วยความจำสูงสุดไม่มีข้อมูล8
ไม่มีข้อมูล204.763 จีบี/s
รองรับหน่วยความจำ ECC-+

สเปกกราฟิก

พารามิเตอร์ทั่วไปของ GPU แบบรวม หากมี

การ์ดจอกราฟิกแบบรวมOn certain motherboards (Chipset feature)ไม่มีข้อมูล

อุปกรณ์ต่อพ่วง

สเปกและการเชื่อมต่อของอุปกรณ์ต่อพ่วงที่รองรับโดย FX-8320E และ EPYC 7H12

เวอร์ชัน PCIe n/aไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

ผลการทดสอบต่างๆ ของโปรเซสเซอร์ที่นำมาเปรียบเทียบ โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน ยิ่งคะแนนสูงยิ่งดี


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

FX-8320E 3.09
EPYC 7H12 43.41
+1305%

Passmark

นี่คือคะแนนรวมของการทดสอบประสิทธิภาพ เราปรับปรุงอัลกอริทึมอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบข้อขัดแย้งใด ๆ โปรดแจ้งในส่วนความคิดเห็น เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว นอกจากนี้ Passmark ยังวัดประสิทธิภาพแบบมัลติคอร์อีกด้วย

FX-8320E 4960
EPYC 7H12 69633
+1304%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 3.09 43.41
ความใหม่ล่าสุด 2 กันยายน 2014 18 กันยายน 2019
คอร์ทางกายภาพ 8 64
เธรด 8 128
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 32 nm 7 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 95 วัตต์ 280 วัตต์

FX-8320E มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 194.7%

ในทางกลับกัน EPYC 7H12 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 1304.9% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และมีจำนวนคอร์กายภาพมากกว่า 700% และจำนวนเธรดและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 357.1%

AMD EPYC 7H12 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า AMD FX-8320E ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า FX-8320E เป็นโปรเซสเซอร์เดสก์ท็อป ในขณะที่ EPYC 7H12 เป็นโปรเซสเซอร์เซิร์ฟเวอร์/เวิร์กสเตชัน

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับ CPU ที่คุณชื่นชอบ


AMD FX-8320E
FX-8320E
AMD EPYC 7H12
EPYC 7H12

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนที่ผู้ใช้ให้กับโปรเซสเซอร์ และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


4.3 1184 โหวต

ให้คะแนน FX-8320E ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 452 โหวต

ให้คะแนน EPYC 7H12 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับโปรเซสเซอร์ FX-8320E และ EPYC 7H12 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่