Opteron 6212 เทียบกับ EPYC 9965
คะแนนประสิทธิภาพรวม
EPYC 9965 มีประสิทธิภาพดีกว่า Opteron 6212 อย่างมหาศาลถึง 3944% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
การเปรียบเทียบประเภทตลาดโปรเซสเซอร์ (เดสก์ท็อปหรือโน้ตบุ๊ก) สถาปัตยกรรม เวลาเริ่มขาย และราคา
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 2 | 1931 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 0.30 |
ประเภทตลาด | เซิร์ฟเวอร์ | เซิร์ฟเวอร์ |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 7.73 | 0.83 |
ผู้พัฒนา | AMD | AMD |
ผู้ผลิต | TSMC | GlobalFoundries |
ชื่อรหัสสถาปัตยกรรม | Turin (2024) | Interlagos (2011−2012) |
วันที่วางจำหน่าย | 10 ตุลาคม 2024 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) | 14 พฤศจิกายน 2011 (เมื่อ 13 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $14,813 | $266 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
ประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
EPYC 9965 และ Opteron 6212 มีความคุ้มค่าใกล้เคียงกัน
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์พื้นฐานของ EPYC 9965 และ Opteron 6212 เช่น จำนวนคอร์, จำนวนเธรด, ความถี่พื้นฐาน, ความถี่เทอร์โบบูสต์, กระบวนการลิทอกราฟี, ขนาดแคช และสถานะการล็อกตัวคูณ พารามิเตอร์เหล่านี้อาจบ่งบอกถึงความเร็วของ CPU ได้ในบางส่วน แต่หากต้องการประเมินอย่างแม่นยำ คุณจำเป็นต้องพิจารณาผลการทดสอบของพวกมัน
คอร์ทางกายภาพ | 192 | 8 |
เธรด | 384 | 8 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาฐาน | 2.25 GHz | 2.6 GHz |
ความถี่บูสต์คลอก | 3.7 GHz | 3.2 GHz |
แคช L1 | 80 เคบี (per core) | 768 เคบี |
แคช L2 | 1 เอ็มบี (per core) | 2 เอ็มบี (per module) |
แคช L3 | 384 เอ็มบี (shared) | 8 เอ็มบี (per die) |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 3 nm | 32 nm |
ขนาดได | ไม่มีข้อมูล | 2x 315 มม2 |
อุณหภูมิเคสสูงสุด (TCase) | ไม่มีข้อมูล | 69 °C |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | 2,400 million |
รองรับ 64 บิต | + | + |
ความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้ของ EPYC 9965 และ Opteron 6212 กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ เช่น เมนบอร์ด (ดูประเภทซ็อกเก็ต), หน่วยจ่ายไฟ (ดูการใช้พลังงาน) เป็นต้น มีประโยชน์เมื่อคุณวางแผนกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ใหม่หรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของโปรเซสเซอร์บางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ แม้ไม่ได้ทำการโอเวอร์คล็อก และในบางกรณีอาจเพิ่มเป็นสองเท่าของค่าความร้อนที่ระบุไว้ หากเมนบอร์ดรองรับการปรับแต่งพารามิเตอร์พลังงานของ CPU
จำนวน CPU ในการกำหนดค่า | 2 | 4 |
ซ็อกเก็ต | SP5 | G34 |
การใช้พลังงาน (TDP) | 500 Watt | 115 Watt |
เทคโนโลยีและส่วนขยาย
โซลูชันทางเทคโนโลยีและคำสั่งเพิ่มเติมที่รองรับโดย EPYC 9965 และ Opteron 6212 ข้อมูลนี้อาจมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะ
AES-NI | + | + |
FMA | - | + |
AVX | + | - |
Precision Boost 2 | + | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีการจำลองเสมือน
เทคโนโลยีการเพิ่มความเร็วของเครื่องเสมือนที่รองรับโดย EPYC 9965 และ Opteron 6212 มีการระบุไว้ที่นี่
AMD-V | + | + |
สเปกหน่วยความจำ
ประเภท, ความจุสูงสุด และจำนวนช่องทางของ RAM ที่รองรับโดย EPYC 9965 และ Opteron 6212 ทั้งนี้ขึ้นอยู่กับเมนบอร์ด อาจรองรับความถี่หน่วยความจำที่สูงกว่าได้
ประเภทหน่วยความจำที่รองรับ | DDR5 | DDR3 |
สเปกกราฟิก
พารามิเตอร์ทั่วไปของ GPU แบบรวม หากมี
การ์ดจอกราฟิกแบบรวม | N/A | N/A |
อุปกรณ์ต่อพ่วง
สเปกและการเชื่อมต่อของอุปกรณ์ต่อพ่วงที่รองรับโดย EPYC 9965 และ Opteron 6212
เวอร์ชัน PCIe | 5.0 | 2.0 |
ช่องทาง PCI Express | 128 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
ผลการทดสอบต่างๆ ของโปรเซสเซอร์ที่นำมาเปรียบเทียบ โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน ยิ่งคะแนนสูงยิ่งดี
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือคะแนนรวมของการทดสอบประสิทธิภาพ เราปรับปรุงอัลกอริทึมอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบข้อขัดแย้งใด ๆ โปรดแจ้งในส่วนความคิดเห็น เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว นอกจากนี้ Passmark ยังวัดประสิทธิภาพแบบมัลติคอร์อีกด้วย
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 96.66 | 2.39 |
ความใหม่ล่าสุด | 10 ตุลาคม 2024 | 14 พฤศจิกายน 2011 |
คอร์ทางกายภาพ | 192 | 8 |
เธรด | 384 | 8 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 3 nm | 32 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 500 วัตต์ | 115 วัตต์ |
EPYC 9965 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 3944.4% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 12 ปี และมีจำนวนคอร์กายภาพมากกว่า 2300% และจำนวนเธรดและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 966.7%
ในทางกลับกัน Opteron 6212 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 334.8%
AMD EPYC 9965 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า AMD Opteron 6212 ในการทดสอบประสิทธิภาพ