Xeon 6517P เทียบกับ EPYC 9275F

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

EPYC 9275F
2024,$3,439
24 แกน / 48 เธรด,320 Watt
48.35
+72.4%
Xeon 6517P
2025,$1,195
16 แกน / 32 เธรด,190 Watt
28.05

EPYC 9275F มีประสิทธิภาพดีกว่า Xeon 6517P อย่างน่าประทับใจ 72% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

การเปรียบเทียบประเภทตลาดโปรเซสเซอร์ (เดสก์ท็อปหรือโน้ตบุ๊ก) สถาปัตยกรรม เวลาเริ่มขาย และราคา

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ58217
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา13.5324.52
ประเภทตลาดเซิร์ฟเวอร์เซิร์ฟเวอร์
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน6.386.23
ผู้พัฒนาAMDIntel
ผู้ผลิตTSMCIntel
ชื่อรหัสสถาปัตยกรรมTurin (2024)Granite Rapids (2024−2026)
วันที่วางจำหน่าย10 ตุลาคม 2024 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว)24 กุมภาพันธ์ 2025 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$3,439$1,195

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

ประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

Xeon 6517P มีความคุ้มค่ามากกว่า EPYC 9275F อยู่ 81%

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์พื้นฐานของ EPYC 9275F และ Xeon 6517P เช่น จำนวนคอร์, จำนวนเธรด, ความถี่พื้นฐาน, ความถี่เทอร์โบบูสต์, กระบวนการลิทอกราฟี, ขนาดแคช และสถานะการล็อกตัวคูณ พารามิเตอร์เหล่านี้อาจบ่งบอกถึงความเร็วของ CPU ได้ในบางส่วน แต่หากต้องการประเมินอย่างแม่นยำ คุณจำเป็นต้องพิจารณาผลการทดสอบของพวกมัน

คอร์ทางกายภาพ2416
เธรด4832
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาฐาน4.1 GHz3.2 GHz
ความถี่บูสต์คลอก4.8 GHz4.2 GHz
แคช L180 เคบี (per core)112 เคบี (per core)
แคช L21 เอ็มบี (per core)2 เอ็มบี (per core)
แคช L3256 เอ็มบี (shared)72 เอ็มบี (shared)
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี4 nmIntel 3 nm
ขนาดได8x 70.6 มม2ไม่มีข้อมูล
อุณหภูมิเคสสูงสุด (TCase)ไม่มีข้อมูล79 °C
จำนวนทรานซิสเตอร์66,520 millionไม่มีข้อมูล
รองรับ 64 บิต++

ความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้ของ EPYC 9275F และ Xeon 6517P กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ เช่น เมนบอร์ด (ดูประเภทซ็อกเก็ต), หน่วยจ่ายไฟ (ดูการใช้พลังงาน) เป็นต้น มีประโยชน์เมื่อคุณวางแผนกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ใหม่หรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของโปรเซสเซอร์บางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ แม้ไม่ได้ทำการโอเวอร์คล็อก และในบางกรณีอาจเพิ่มเป็นสองเท่าของค่าความร้อนที่ระบุไว้ หากเมนบอร์ดรองรับการปรับแต่งพารามิเตอร์พลังงานของ CPU

จำนวน CPU ในการกำหนดค่า22
ซ็อกเก็ตSP5FCLGA4710
การใช้พลังงาน (TDP)320 Watt190 Watt

เทคโนโลยีและส่วนขยาย

โซลูชันทางเทคโนโลยีและคำสั่งเพิ่มเติมที่รองรับโดย EPYC 9275F และ Xeon 6517P ข้อมูลนี้อาจมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะ

ส่วนขยายชุดคำสั่งไม่มีข้อมูลIntel® AMX, Intel® SSE4.2, Intel® AVX, Intel® AVX2, Intel® AVX-512
AES-NI++
AVX++
Enhanced SpeedStep (EIST)ไม่มีข้อมูล+
Speed Shiftไม่มีข้อมูล+
Turbo Boost Technologyไม่มีข้อมูล2.0
Hyper-Threading Technologyไม่มีข้อมูล+
TSX-+
Precision Boost 2+ไม่มีข้อมูล
Deep Learning Boost-+

เทคโนโลยีด้านความปลอดภัย

เทคโนโลยีของ EPYC 9275F และ Xeon 6517P ที่มุ่งเน้นการเพิ่มความปลอดภัย เช่น การป้องกันการแฮก

TXTไม่มีข้อมูล+
EDBไม่มีข้อมูล+
SGXไม่มีข้อมูล+
OS Guardไม่มีข้อมูล+

เทคโนโลยีการจำลองเสมือน

เทคโนโลยีการเพิ่มความเร็วของเครื่องเสมือนที่รองรับโดย EPYC 9275F และ Xeon 6517P มีการระบุไว้ที่นี่

AMD-V+-
VT-dไม่มีข้อมูล+
VT-xไม่มีข้อมูล+
EPTไม่มีข้อมูล+

สเปกหน่วยความจำ

ประเภท, ความจุสูงสุด และจำนวนช่องทางของ RAM ที่รองรับโดย EPYC 9275F และ Xeon 6517P ทั้งนี้ขึ้นอยู่กับเมนบอร์ด อาจรองรับความถี่หน่วยความจำที่สูงกว่าได้

ประเภทหน่วยความจำที่รองรับDDR5DDR5(6400MT/s)
ขนาดหน่วยความจำสูงสุดไม่มีข้อมูล4 ทีบี
จำนวนช่องหน่วยความจำสูงสุดไม่มีข้อมูล8
รองรับหน่วยความจำ ECC-+

สเปกกราฟิก

พารามิเตอร์ทั่วไปของ GPU แบบรวม หากมี

การ์ดจอกราฟิกแบบรวมN/AN/A

อุปกรณ์ต่อพ่วง

สเปกและการเชื่อมต่อของอุปกรณ์ต่อพ่วงที่รองรับโดย EPYC 9275F และ Xeon 6517P

เวอร์ชัน PCIe 5.05.0
ช่องทาง PCI Express12888

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

ผลการทดสอบต่างๆ ของโปรเซสเซอร์ที่นำมาเปรียบเทียบ โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน ยิ่งคะแนนสูงยิ่งดี


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

EPYC 9275F 48.35
+72.4%
Xeon 6517P 28.05

Passmark

นี่คือคะแนนรวมของการทดสอบประสิทธิภาพ เราปรับปรุงอัลกอริทึมอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบข้อขัดแย้งใด ๆ โปรดแจ้งในส่วนความคิดเห็น เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว นอกจากนี้ Passmark ยังวัดประสิทธิภาพแบบมัลติคอร์อีกด้วย

EPYC 9275F 84620
+72.3%
ตัวอย่าง: 5
Xeon 6517P 49099
ตัวอย่าง: 6

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 48.35 28.05
ความใหม่ล่าสุด 10 ตุลาคม 2024 24 กุมภาพันธ์ 2025
คอร์ทางกายภาพ 24 16
เธรด 48 32
การใช้พลังงาน (TDP) 320 วัตต์ 190 วัตต์

EPYC 9275F มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 72.4% และมีจำนวนคอร์กายภาพมากกว่า 50% และจำนวนเธรด

ในทางกลับกัน Xeon 6517P มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 เดือนและใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 68.4%

AMD EPYC 9275F เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Intel Xeon 6517P ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับ CPU ที่คุณชื่นชอบ


AMD EPYC 9275F
EPYC 9275F
Intel Xeon 6517P
Xeon 6517P

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนที่ผู้ใช้ให้กับโปรเซสเซอร์ และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


5 2 โหวต

ให้คะแนน EPYC 9275F ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

ยังไม่มีคะแนนจากผู้ใช้

ให้คะแนน Xeon 6517P ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับโปรเซสเซอร์ EPYC 9275F และ Xeon 6517P เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่