EPYC 9474F เทียบกับ EPYC 9274F
คะแนนประสิทธิภาพรวม
EPYC 9474F มีประสิทธิภาพดีกว่า EPYC 9274F อย่างน่าสนใจ 43% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
การเปรียบเทียบประเภทตลาดของโปรเซสเซอร์ EPYC 9274F และ EPYC 9474F (เดสก์ท็อปหรือโน้ตบุ๊ก), สถาปัตยกรรม, เวลาเริ่มวางจำหน่าย และราคา
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 44 | 12 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 12.80 | 5.62 |
ประเภทตลาด | เซิร์ฟเวอร์ | เซิร์ฟเวอร์ |
ซีรีส์ | AMD EPYC | AMD EPYC |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 13.70 | 17.35 |
ชื่อรหัสสถาปัตยกรรม | Genoa (2022−2023) | Genoa (2022−2023) |
วันที่วางจำหน่าย | 10 พฤศจิกายน 2022 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) | 10 พฤศจิกายน 2022 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $3,060 | $6,780 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
ประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
EPYC 9274F มีความคุ้มค่ามากกว่า EPYC 9474F อยู่ 128%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์พื้นฐานของ EPYC 9274F และ EPYC 9474F เช่น จำนวนคอร์, จำนวนเธรด, ความถี่พื้นฐาน, ความถี่เทอร์โบบูสต์, กระบวนการลิทอกราฟี, ขนาดแคช และสถานะการล็อกตัวคูณ พารามิเตอร์เหล่านี้อาจบ่งบอกถึงความเร็วของ CPU ได้ในบางส่วน แต่หากต้องการประเมินอย่างแม่นยำ คุณจำเป็นต้องพิจารณาผลการทดสอบของพวกมัน
คอร์ทางกายภาพ | 24 | 48 |
เธรด | 48 | 96 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาฐาน | 4.05 GHz | 3.6 GHz |
ความถี่บูสต์คลอก | 4.3 GHz | 4.1 GHz |
ตัวคูณ | 40.5 | 36 |
แคช L1 | 64K (per core) | 64K (per core) |
แคช L2 | 1 เอ็มบี (per core) | 1 เอ็มบี (per core) |
แคช L3 | 256 เอ็มบี (shared) | 256 เอ็มบี (shared) |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 5 nm, 6 nm | 5 nm, 6 nm |
ขนาดได | 8x 72 มม2 | 8x 72 มม2 |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 52,560 million | 52,560 million |
รองรับ 64 บิต | + | + |
ความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้ของ EPYC 9274F และ EPYC 9474F กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ เช่น เมนบอร์ด (ดูประเภทซ็อกเก็ต), หน่วยจ่ายไฟ (ดูการใช้พลังงาน) เป็นต้น มีประโยชน์เมื่อคุณวางแผนกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ใหม่หรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของโปรเซสเซอร์บางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ แม้ไม่ได้ทำการโอเวอร์คล็อก และในบางกรณีอาจเพิ่มเป็นสองเท่าของค่าความร้อนที่ระบุไว้ หากเมนบอร์ดรองรับการปรับแต่งพารามิเตอร์พลังงานของ CPU
จำนวน CPU ในการกำหนดค่า | 2 | 2 |
ซ็อกเก็ต | SP5 | SP5 |
การใช้พลังงาน (TDP) | 320 Watt | 360 Watt |
เทคโนโลยีและส่วนขยาย
โซลูชันทางเทคโนโลยีและคำสั่งเพิ่มเติมที่รองรับโดย EPYC 9274F และ EPYC 9474F ข้อมูลนี้อาจมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะ
AES-NI | + | + |
AVX | + | + |
Precision Boost 2 | + | + |
เทคโนโลยีการจำลองเสมือน
เทคโนโลยีการเพิ่มความเร็วของเครื่องเสมือนที่รองรับโดย EPYC 9274F และ EPYC 9474F มีการระบุไว้ที่นี่
AMD-V | + | + |
สเปกหน่วยความจำ
ประเภท, ความจุสูงสุด และจำนวนช่องทางของ RAM ที่รองรับโดย EPYC 9274F และ EPYC 9474F ทั้งนี้ขึ้นอยู่กับเมนบอร์ด อาจรองรับความถี่หน่วยความจำที่สูงกว่าได้
ประเภทหน่วยความจำที่รองรับ | DDR5-4800 | DDR5-4800 |
ขนาดหน่วยความจำสูงสุด | 6 ทีไอบี | 6 ทีไอบี |
460.8 จีบี/s | 460.8 จีบี/s |
อุปกรณ์ต่อพ่วง
สเปกและการเชื่อมต่อของอุปกรณ์ต่อพ่วงที่รองรับโดย EPYC 9274F และ EPYC 9474F
เวอร์ชัน PCIe | 5.0 | 5.0 |
ช่องทาง PCI Express | 128 | 128 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
ผลการทดสอบต่างๆ ของโปรเซสเซอร์ที่นำมาเปรียบเทียบ โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน ยิ่งคะแนนสูงยิ่งดี
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนรวมของการทดสอบประสิทธิภาพ เราปรับปรุงอัลกอริทึมอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบข้อขัดแย้งใด ๆ โปรดแจ้งในส่วนความคิดเห็น เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือคะแนนรวมของการทดสอบประสิทธิภาพ เราปรับปรุงอัลกอริทึมอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบข้อขัดแย้งใด ๆ โปรดแจ้งในส่วนความคิดเห็น เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 46.00 | 65.56 |
คอร์ทางกายภาพ | 24 | 48 |
เธรด | 48 | 96 |
การใช้พลังงาน (TDP) | 320 วัตต์ | 360 วัตต์ |
EPYC 9274F มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 12.5%
ในทางกลับกัน EPYC 9474F มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 42.5% และมีจำนวนคอร์กายภาพมากกว่า 100% และจำนวนเธรด
EPYC 9474F เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า EPYC 9274F ในการทดสอบประสิทธิภาพ
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก EPYC 9274F และ EPYC 9474F สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ