Ryzen Threadripper 9980X เทียบกับ EPYC 9224
คะแนนประสิทธิภาพรวม
Ryzen Threadripper 9980X มีประสิทธิภาพดีกว่า EPYC 9224 อย่างมหาศาลถึง 232% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
การเปรียบเทียบประเภทตลาดโปรเซสเซอร์ (เดสก์ท็อปหรือโน้ตบุ๊ก) สถาปัตยกรรม เวลาเริ่มขาย และราคา
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 227 | 9 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 14.21 | 14.17 |
ประเภทตลาด | เซิร์ฟเวอร์ | โปรเซสเซอร์เดสก์ท็อป |
ซีรีส์ | AMD EPYC | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 5.44 | 10.31 |
ผู้พัฒนา | AMD | AMD |
ผู้ผลิต | TSMC | TSMC |
ชื่อรหัสสถาปัตยกรรม | Genoa (2022−2023) | Shimada Peak (2025) |
วันที่วางจำหน่าย | 10 พฤศจิกายน 2022 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) | 30 กรกฎาคม 2025 (เร็ว ๆ นี้) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $1,825 | $4,999 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
ประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
EPYC 9224 และ Ryzen Threadripper 9980X มีความคุ้มค่าใกล้เคียงกัน
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์พื้นฐานของ EPYC 9224 และ Ryzen Threadripper 9980X เช่น จำนวนคอร์, จำนวนเธรด, ความถี่พื้นฐาน, ความถี่เทอร์โบบูสต์, กระบวนการลิทอกราฟี, ขนาดแคช และสถานะการล็อกตัวคูณ พารามิเตอร์เหล่านี้อาจบ่งบอกถึงความเร็วของ CPU ได้ในบางส่วน แต่หากต้องการประเมินอย่างแม่นยำ คุณจำเป็นต้องพิจารณาผลการทดสอบของพวกมัน
คอร์ทางกายภาพ | 24 | 64 |
เธรด | 48 | 128 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาฐาน | 2.5 GHz | 3.2 GHz |
ความถี่บูสต์คลอก | 3.7 GHz | 5.4 GHz |
ตัวคูณ | 25 | ไม่มีข้อมูล |
แคช L1 | 64K (per core) | 64 เคบี (per core) |
แคช L2 | 1 เอ็มบี (per core) | 1 เอ็มบี (per core) |
แคช L3 | 64 เอ็มบี (shared) | 256 เอ็มบี (shared) |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 5 nm, 6 nm | 4 nm |
ขนาดได | 4x 72 มม2 | 8x 70.6 มม2 |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 26,280 million | 66,520 million |
รองรับ 64 บิต | + | + |
ตัวคูณปลดล็อก | - | + |
ความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้ของ EPYC 9224 และ Ryzen Threadripper 9980X กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ เช่น เมนบอร์ด (ดูประเภทซ็อกเก็ต), หน่วยจ่ายไฟ (ดูการใช้พลังงาน) เป็นต้น มีประโยชน์เมื่อคุณวางแผนกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ใหม่หรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของโปรเซสเซอร์บางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ แม้ไม่ได้ทำการโอเวอร์คล็อก และในบางกรณีอาจเพิ่มเป็นสองเท่าของค่าความร้อนที่ระบุไว้ หากเมนบอร์ดรองรับการปรับแต่งพารามิเตอร์พลังงานของ CPU
จำนวน CPU ในการกำหนดค่า | 2 | 1 |
ซ็อกเก็ต | SP5 | sTR5 |
การใช้พลังงาน (TDP) | 200 Watt | 350 Watt |
เทคโนโลยีและส่วนขยาย
โซลูชันทางเทคโนโลยีและคำสั่งเพิ่มเติมที่รองรับโดย EPYC 9224 และ Ryzen Threadripper 9980X ข้อมูลนี้อาจมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะ
AES-NI | + | + |
AVX | + | + |
Precision Boost 2 | + | + |
เทคโนโลยีการจำลองเสมือน
เทคโนโลยีการเพิ่มความเร็วของเครื่องเสมือนที่รองรับโดย EPYC 9224 และ Ryzen Threadripper 9980X มีการระบุไว้ที่นี่
AMD-V | + | + |
สเปกหน่วยความจำ
ประเภท, ความจุสูงสุด และจำนวนช่องทางของ RAM ที่รองรับโดย EPYC 9224 และ Ryzen Threadripper 9980X ทั้งนี้ขึ้นอยู่กับเมนบอร์ด อาจรองรับความถี่หน่วยความจำที่สูงกว่าได้
ประเภทหน่วยความจำที่รองรับ | DDR5-4800 | DDR5 |
ขนาดหน่วยความจำสูงสุด | 6 ทีไอบี | ไม่มีข้อมูล |
460.8 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล |
สเปกกราฟิก
พารามิเตอร์ทั่วไปของ GPU แบบรวม หากมี
การ์ดจอกราฟิกแบบรวม | ไม่มีข้อมูล | N/A |
อุปกรณ์ต่อพ่วง
สเปกและการเชื่อมต่อของอุปกรณ์ต่อพ่วงที่รองรับโดย EPYC 9224 และ Ryzen Threadripper 9980X
เวอร์ชัน PCIe | 5.0 | 5.0 |
ช่องทาง PCI Express | 128 | 80 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
ผลการทดสอบต่างๆ ของโปรเซสเซอร์ที่นำมาเปรียบเทียบ โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน ยิ่งคะแนนสูงยิ่งดี
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือคะแนนรวมของการทดสอบประสิทธิภาพ เราปรับปรุงอัลกอริทึมอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบข้อขัดแย้งใด ๆ โปรดแจ้งในส่วนความคิดเห็น เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว นอกจากนี้ Passmark ยังวัดประสิทธิภาพแบบมัลติคอร์อีกด้วย
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 25.73 | 85.35 |
ความใหม่ล่าสุด | 10 พฤศจิกายน 2022 | 30 กรกฎาคม 2025 |
คอร์ทางกายภาพ | 24 | 64 |
เธรด | 48 | 128 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 5 nm | 4 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 200 วัตต์ | 350 วัตต์ |
EPYC 9224 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 75%
ในทางกลับกัน Ryzen Threadripper 9980X มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 231.7% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และมีจำนวนคอร์กายภาพมากกว่า 166.7% และจำนวนเธรดและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 25%
AMD Ryzen Threadripper 9980X เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า AMD EPYC 9224 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า EPYC 9224 เป็นโปรเซสเซอร์เซิร์ฟเวอร์/เวิร์กสเตชัน ในขณะที่ Ryzen Threadripper 9980X เป็นโปรเซสเซอร์เดสก์ท็อป