A9-9410 vs EPYC 8434P

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

EPYC 8434P
2023,$2,700
48 แกน / 96 เธรด,200 Watt
37.99
+4217%

EPYC 8434P มีประสิทธิภาพดีกว่า A9-9410 อย่างมหาศาลถึง 4217% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

การเปรียบเทียบประเภทตลาดโปรเซสเซอร์ (เดสก์ท็อปหรือโน้ตบุ๊ก) สถาปัตยกรรม เวลาเริ่มขาย และราคา

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ1072825
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา14.43ไม่มีข้อมูล
ประเภทตลาดเซิร์ฟเวอร์แล็ปท็อป
ซีรีส์ไม่มีข้อมูลAMD Bristol Ridge
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน8.012.48
ผู้พัฒนาAMDAMD
ผู้ผลิตTSMCGlobalFoundries
ชื่อรหัสสถาปัตยกรรมSiena (2023−2024)Stoney Ridge (2016−2019)
วันที่วางจำหน่าย18 กันยายน 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว)31 พฤษภาคม 2016 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$2,700ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

ประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์พื้นฐานของ EPYC 8434P และ A9-9410 เช่น จำนวนคอร์, จำนวนเธรด, ความถี่พื้นฐาน, ความถี่เทอร์โบบูสต์, กระบวนการลิทอกราฟี, ขนาดแคช และสถานะการล็อกตัวคูณ พารามิเตอร์เหล่านี้อาจบ่งบอกถึงความเร็วของ CPU ได้ในบางส่วน แต่หากต้องการประเมินอย่างแม่นยำ คุณจำเป็นต้องพิจารณาผลการทดสอบของพวกมัน

คอร์ทางกายภาพ482
เธรด962
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาฐาน2.5 GHz2.9 GHz
ความถี่บูสต์คลอก3.1 GHz3.5 GHz
แคช L164 เคบี (per core)ไม่มีข้อมูล
แคช L21 เอ็มบี (per core)2048 เคบี
แคช L3128 เอ็มบี (shared)0 เคบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี5 nm28 nm
ขนาดได4x 73 มม2125 มม2
อุณหภูมิแกนประมวลผลสูงสุดไม่มีข้อมูล90 °C
อุณหภูมิเคสสูงสุด (TCase)75 °C74 °C
จำนวนทรานซิสเตอร์35,500 million1,200 million
รองรับ 64 บิต++
รองรับ Windows 11ไม่มีข้อมูล-

ความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้ของ EPYC 8434P และ A9-9410 กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ เช่น เมนบอร์ด (ดูประเภทซ็อกเก็ต), หน่วยจ่ายไฟ (ดูการใช้พลังงาน) เป็นต้น มีประโยชน์เมื่อคุณวางแผนกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ใหม่หรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของโปรเซสเซอร์บางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ แม้ไม่ได้ทำการโอเวอร์คล็อก และในบางกรณีอาจเพิ่มเป็นสองเท่าของค่าความร้อนที่ระบุไว้ หากเมนบอร์ดรองรับการปรับแต่งพารามิเตอร์พลังงานของ CPU

จำนวน CPU ในการกำหนดค่า11
ซ็อกเก็ตSP6FP4
การใช้พลังงาน (TDP)200 Watt15 Watt

เทคโนโลยีและส่วนขยาย

โซลูชันทางเทคโนโลยีและคำสั่งเพิ่มเติมที่รองรับโดย EPYC 8434P และ A9-9410 ข้อมูลนี้อาจมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะ

ส่วนขยายชุดคำสั่งไม่มีข้อมูลVirtualization,
AES-NI++
FMA-+
AVX++
FRTC-+
FreeSync-+
Precision Boost 2+ไม่มีข้อมูล

เทคโนโลยีการจำลองเสมือน

เทคโนโลยีการเพิ่มความเร็วของเครื่องเสมือนที่รองรับโดย EPYC 8434P และ A9-9410 มีการระบุไว้ที่นี่

AMD-V++

สเปกหน่วยความจำ

ประเภท, ความจุสูงสุด และจำนวนช่องทางของ RAM ที่รองรับโดย EPYC 8434P และ A9-9410 ทั้งนี้ขึ้นอยู่กับเมนบอร์ด อาจรองรับความถี่หน่วยความจำที่สูงกว่าได้

ประเภทหน่วยความจำที่รองรับDDR5DDR4-2133
จำนวนช่องหน่วยความจำสูงสุดไม่มีข้อมูล1

สเปกกราฟิก

พารามิเตอร์ทั่วไปของ GPU แบบรวม หากมี

การ์ดจอกราฟิกแบบรวมN/AAMD Radeon R5 Graphics
จำนวนคอร์ iGPUไม่มีข้อมูล3
Enduro-+
กราฟิกแบบสลับได้-+
UVD-+
VCE-+

อินเทอร์เฟซกราฟิก

อินเทอร์เฟซและการเชื่อมต่อที่มีอยู่ของ GPU แบบรวมใน EPYC 8434P และ A9-9410

DisplayPort-+
HDMI-+

การรองรับ Graphics API

API ที่รองรับโดย GPU แบบรวมของ EPYC 8434P โดยบางครั้งจะรวมถึงเวอร์ชันของ API ด้วย

DirectXไม่มีข้อมูลDirectX® 12
Vulkan-+

อุปกรณ์ต่อพ่วง

สเปกและการเชื่อมต่อของอุปกรณ์ต่อพ่วงที่รองรับโดย EPYC 8434P และ A9-9410

เวอร์ชัน PCIe 5.03.0
ช่องทาง PCI Express968

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

ผลการทดสอบต่างๆ ของโปรเซสเซอร์ที่นำมาเปรียบเทียบ โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน ยิ่งคะแนนสูงยิ่งดี


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

EPYC 8434P 37.99
+4217%
A9-9410 0.88

Passmark

นี่คือคะแนนรวมของการทดสอบประสิทธิภาพ เราปรับปรุงอัลกอริทึมอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบข้อขัดแย้งใด ๆ โปรดแจ้งในส่วนความคิดเห็น เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว นอกจากนี้ Passmark ยังวัดประสิทธิภาพแบบมัลติคอร์อีกด้วย

EPYC 8434P 66490
+4212%
ตัวอย่าง: 11
A9-9410 1542
ตัวอย่าง: 333

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 37.99 0.88
ความใหม่ล่าสุด 18 กันยายน 2023 31 พฤษภาคม 2016
คอร์ทางกายภาพ 48 2
เธรด 96 2
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 5 nm 28 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 200 วัตต์ 15 วัตต์

EPYC 8434P มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 4217% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 7 ปี และมีจำนวนคอร์กายภาพมากกว่า 2300% และจำนวนเธรดและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 460%

ในทางกลับกัน A9-9410 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 1233%

AMD EPYC 8434P เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า AMD A9-9410 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า EPYC 8434P เป็นโปรเซสเซอร์เซิร์ฟเวอร์/เวิร์กสเตชัน ในขณะที่ A9-9410 เป็นโปรเซสเซอร์โน้ตบุ๊ก

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนที่ผู้ใช้ให้กับโปรเซสเซอร์ และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


ยังไม่มีคะแนนจากผู้ใช้

ให้คะแนน EPYC 8434P ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.8 135 โหวต

ให้คะแนน A9-9410 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับโปรเซสเซอร์ EPYC 8434P และ A9-9410 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่