Ryzen Threadripper PRO 9965WX เทียบกับ EPYC 8324P
คะแนนประสิทธิภาพรวม
Ryzen Threadripper PRO 9965WX มีประสิทธิภาพดีกว่า EPYC 8324P อย่างน่าประทับใจ 66% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
การเปรียบเทียบประเภทตลาดโปรเซสเซอร์ (เดสก์ท็อปหรือโน้ตบุ๊ก) สถาปัตยกรรม เวลาเริ่มขาย และราคา
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 141 | 36 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 18.74 | 18.73 |
ประเภทตลาด | เซิร์ฟเวอร์ | เซิร์ฟเวอร์ |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 7.63 | 6.51 |
ผู้พัฒนา | AMD | AMD |
ผู้ผลิต | TSMC | TSMC |
ชื่อรหัสสถาปัตยกรรม | Siena (2023−2024) | Shimada Peak (2025) |
วันที่วางจำหน่าย | 18 กันยายน 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) | 23 กรกฎาคม 2025 (เร็ว ๆ นี้) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $1,895 | $2,899 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
ประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
EPYC 8324P และ Ryzen Threadripper PRO 9965WX มีความคุ้มค่าใกล้เคียงกัน
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์พื้นฐานของ EPYC 8324P และ Ryzen Threadripper PRO 9965WX เช่น จำนวนคอร์, จำนวนเธรด, ความถี่พื้นฐาน, ความถี่เทอร์โบบูสต์, กระบวนการลิทอกราฟี, ขนาดแคช และสถานะการล็อกตัวคูณ พารามิเตอร์เหล่านี้อาจบ่งบอกถึงความเร็วของ CPU ได้ในบางส่วน แต่หากต้องการประเมินอย่างแม่นยำ คุณจำเป็นต้องพิจารณาผลการทดสอบของพวกมัน
คอร์ทางกายภาพ | 32 | 24 |
เธรด | 64 | 48 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาฐาน | 2.65 GHz | 4.2 GHz |
ความถี่บูสต์คลอก | 3 GHz | 5.4 GHz |
แคช L1 | 64 เคบี (per core) | 64 เคบี (per core) |
แคช L2 | 1 เอ็มบี (per core) | 1 เอ็มบี (per core) |
แคช L3 | 128 เอ็มบี (shared) | 128 เอ็มบี (shared) |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 5 nm | 4 nm |
ขนาดได | 4x 73 มม2 | 4x 70.6 มม2 |
อุณหภูมิเคสสูงสุด (TCase) | 75 °C | ไม่มีข้อมูล |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 35,500 million | 33,260 million |
รองรับ 64 บิต | + | + |
ตัวคูณปลดล็อก | - | + |
ความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้ของ EPYC 8324P และ Ryzen Threadripper PRO 9965WX กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ เช่น เมนบอร์ด (ดูประเภทซ็อกเก็ต), หน่วยจ่ายไฟ (ดูการใช้พลังงาน) เป็นต้น มีประโยชน์เมื่อคุณวางแผนกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ใหม่หรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของโปรเซสเซอร์บางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ แม้ไม่ได้ทำการโอเวอร์คล็อก และในบางกรณีอาจเพิ่มเป็นสองเท่าของค่าความร้อนที่ระบุไว้ หากเมนบอร์ดรองรับการปรับแต่งพารามิเตอร์พลังงานของ CPU
จำนวน CPU ในการกำหนดค่า | 1 | 1 |
ซ็อกเก็ต | SP6 | sTR5 |
การใช้พลังงาน (TDP) | 180 Watt | 350 Watt |
เทคโนโลยีและส่วนขยาย
โซลูชันทางเทคโนโลยีและคำสั่งเพิ่มเติมที่รองรับโดย EPYC 8324P และ Ryzen Threadripper PRO 9965WX ข้อมูลนี้อาจมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะ
AES-NI | + | + |
AVX | + | + |
Precision Boost 2 | + | + |
เทคโนโลยีการจำลองเสมือน
เทคโนโลยีการเพิ่มความเร็วของเครื่องเสมือนที่รองรับโดย EPYC 8324P และ Ryzen Threadripper PRO 9965WX มีการระบุไว้ที่นี่
AMD-V | + | + |
สเปกหน่วยความจำ
ประเภท, ความจุสูงสุด และจำนวนช่องทางของ RAM ที่รองรับโดย EPYC 8324P และ Ryzen Threadripper PRO 9965WX ทั้งนี้ขึ้นอยู่กับเมนบอร์ด อาจรองรับความถี่หน่วยความจำที่สูงกว่าได้
ประเภทหน่วยความจำที่รองรับ | DDR5 | DDR5 |
สเปกกราฟิก
พารามิเตอร์ทั่วไปของ GPU แบบรวม หากมี
การ์ดจอกราฟิกแบบรวม | N/A | N/A |
อุปกรณ์ต่อพ่วง
สเปกและการเชื่อมต่อของอุปกรณ์ต่อพ่วงที่รองรับโดย EPYC 8324P และ Ryzen Threadripper PRO 9965WX
เวอร์ชัน PCIe | 5.0 | 5.0 |
ช่องทาง PCI Express | 96 | 136 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
ผลการทดสอบต่างๆ ของโปรเซสเซอร์ที่นำมาเปรียบเทียบ โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน ยิ่งคะแนนสูงยิ่งดี
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือคะแนนรวมของการทดสอบประสิทธิภาพ เราปรับปรุงอัลกอริทึมอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบข้อขัดแย้งใด ๆ โปรดแจ้งในส่วนความคิดเห็น เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว นอกจากนี้ Passmark ยังวัดประสิทธิภาพแบบมัลติคอร์อีกด้วย
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 32.51 | 53.90 |
ความใหม่ล่าสุด | 18 กันยายน 2023 | 23 กรกฎาคม 2025 |
คอร์ทางกายภาพ | 32 | 24 |
เธรด | 64 | 48 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 5 nm | 4 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 180 วัตต์ | 350 วัตต์ |
EPYC 8324P มีข้อได้เปรียบ มีจำนวนคอร์กายภาพมากกว่า 33.3% และจำนวนเธรดและใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 94.4%
ในทางกลับกัน Ryzen Threadripper PRO 9965WX มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 65.8% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 25%
AMD Ryzen Threadripper PRO 9965WX เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า AMD EPYC 8324P ในการทดสอบประสิทธิภาพ