EPYC 7401P เทียบกับ EPYC 8324P
คะแนนประสิทธิภาพรวม
EPYC 8324P มีประสิทธิภาพดีกว่า EPYC 7401P อย่างมหาศาลถึง 105% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
การเปรียบเทียบประเภทตลาดโปรเซสเซอร์ (เดสก์ท็อปหรือโน้ตบุ๊ก) สถาปัตยกรรม เวลาเริ่มขาย และราคา
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 114 | 389 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 17.79 | 4.13 |
ประเภทตลาด | เซิร์ฟเวอร์ | เซิร์ฟเวอร์ |
ซีรีส์ | ไม่มีข้อมูล | AMD EPYC |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 18.93 | 9.76 |
ผู้พัฒนา | AMD | AMD |
ผู้ผลิต | TSMC | ไม่มีข้อมูล |
ชื่อรหัสสถาปัตยกรรม | Siena (2023−2024) | Naples (2017−2018) |
วันที่วางจำหน่าย | 18 กันยายน 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) | 20 มิถุนายน 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $1,895 | $1,075 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
ประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
EPYC 8324P มีความคุ้มค่ามากกว่า EPYC 7401P อยู่ 331%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์พื้นฐานของ EPYC 8324P และ EPYC 7401P เช่น จำนวนคอร์, จำนวนเธรด, ความถี่พื้นฐาน, ความถี่เทอร์โบบูสต์, กระบวนการลิทอกราฟี, ขนาดแคช และสถานะการล็อกตัวคูณ พารามิเตอร์เหล่านี้อาจบ่งบอกถึงความเร็วของ CPU ได้ในบางส่วน แต่หากต้องการประเมินอย่างแม่นยำ คุณจำเป็นต้องพิจารณาผลการทดสอบของพวกมัน
คอร์ทางกายภาพ | 32 | 24 |
เธรด | 64 | 48 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาฐาน | 2.65 GHz | 2 GHz |
ความถี่บูสต์คลอก | 3 GHz | 2 GHz |
ตัวคูณ | ไม่มีข้อมูล | 20 |
แคช L1 | 64 เคบี (per core) | 2.25 เอ็มบี |
แคช L2 | 1 เอ็มบี (per core) | 12 เอ็มบี |
แคช L3 | 128 เอ็มบี (shared) | 64 เอ็มบี (shared) |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 5 nm | 14 nm |
ขนาดได | 4x 73 มม2 | 213 มม2 |
อุณหภูมิเคสสูงสุด (TCase) | 75 °C | ไม่มีข้อมูล |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 35,500 million | 19200 Million |
รองรับ 64 บิต | + | + |
รองรับ Windows 11 | ไม่มีข้อมูล | - |
ตัวคูณปลดล็อก | - | + |
ความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้ของ EPYC 8324P และ EPYC 7401P กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ เช่น เมนบอร์ด (ดูประเภทซ็อกเก็ต), หน่วยจ่ายไฟ (ดูการใช้พลังงาน) เป็นต้น มีประโยชน์เมื่อคุณวางแผนกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ใหม่หรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของโปรเซสเซอร์บางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ แม้ไม่ได้ทำการโอเวอร์คล็อก และในบางกรณีอาจเพิ่มเป็นสองเท่าของค่าความร้อนที่ระบุไว้ หากเมนบอร์ดรองรับการปรับแต่งพารามิเตอร์พลังงานของ CPU
จำนวน CPU ในการกำหนดค่า | 1 | 1 (Uniprocessor) |
ซ็อกเก็ต | SP6 | TR4 |
การใช้พลังงาน (TDP) | 180 Watt | 155 W, 170 Watt |
เทคโนโลยีและส่วนขยาย
โซลูชันทางเทคโนโลยีและคำสั่งเพิ่มเติมที่รองรับโดย EPYC 8324P และ EPYC 7401P ข้อมูลนี้อาจมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะ
AES-NI | + | + |
AVX | + | + |
Precision Boost 2 | + | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีการจำลองเสมือน
เทคโนโลยีการเพิ่มความเร็วของเครื่องเสมือนที่รองรับโดย EPYC 8324P และ EPYC 7401P มีการระบุไว้ที่นี่
AMD-V | + | + |
สเปกหน่วยความจำ
ประเภท, ความจุสูงสุด และจำนวนช่องทางของ RAM ที่รองรับโดย EPYC 8324P และ EPYC 7401P ทั้งนี้ขึ้นอยู่กับเมนบอร์ด อาจรองรับความถี่หน่วยความจำที่สูงกว่าได้
ประเภทหน่วยความจำที่รองรับ | DDR5 | DDR4 Eight-channel |
ขนาดหน่วยความจำสูงสุด | ไม่มีข้อมูล | 2 ทีไอบี |
จำนวนช่องหน่วยความจำสูงสุด | ไม่มีข้อมูล | 8 |
ไม่มีข้อมูล | 170.671 จีบี/s | |
รองรับหน่วยความจำ ECC | - | + |
สเปกกราฟิก
พารามิเตอร์ทั่วไปของ GPU แบบรวม หากมี
การ์ดจอกราฟิกแบบรวม | N/A | ไม่มีข้อมูล |
อุปกรณ์ต่อพ่วง
สเปกและการเชื่อมต่อของอุปกรณ์ต่อพ่วงที่รองรับโดย EPYC 8324P และ EPYC 7401P
เวอร์ชัน PCIe | 5.0 | 3.0 |
ช่องทาง PCI Express | 96 | 128 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
ผลการทดสอบต่างๆ ของโปรเซสเซอร์ที่นำมาเปรียบเทียบ โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน ยิ่งคะแนนสูงยิ่งดี
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือคะแนนรวมของการทดสอบประสิทธิภาพ เราปรับปรุงอัลกอริทึมอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบข้อขัดแย้งใด ๆ โปรดแจ้งในส่วนความคิดเห็น เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว นอกจากนี้ Passmark ยังวัดประสิทธิภาพแบบมัลติคอร์อีกด้วย
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 35.61 | 17.35 |
ความใหม่ล่าสุด | 18 กันยายน 2023 | 20 มิถุนายน 2017 |
คอร์ทางกายภาพ | 32 | 24 |
เธรด | 64 | 48 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 5 nm | 14 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 180 วัตต์ | 155 วัตต์ |
EPYC 8324P มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 105.2% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 ปี และมีจำนวนคอร์กายภาพมากกว่า 33.3% และจำนวนเธรดและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 180%
ในทางกลับกัน EPYC 7401P มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 16.1%
AMD EPYC 8324P เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า AMD EPYC 7401P ในการทดสอบประสิทธิภาพ