Ultra 7 265 เทียบกับ EPYC 8224PN

VS

รายละเอียดหลัก

การเปรียบเทียบประเภทตลาดของโปรเซสเซอร์ EPYC 8224PN และ Core Ultra 7 265 (เดสก์ท็อปหรือโน้ตบุ๊ก), สถาปัตยกรรม, เวลาเริ่มวางจำหน่าย และราคา

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพไม่ได้จัดอันดับ150
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประเภทตลาดเซิร์ฟเวอร์โปรเซสเซอร์เดสก์ท็อป
ประสิทธิภาพการใช้พลังงานไม่มีข้อมูล42.68
ชื่อรหัสสถาปัตยกรรมSiena (2023−2024)Arrow Lake-S (2024−2025)
วันที่วางจำหน่าย18 กันยายน 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว)มกราคม 2025 (เร็ว ๆ นี้)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$1,015ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์พื้นฐานของ EPYC 8224PN และ Core Ultra 7 265 เช่น จำนวนคอร์, จำนวนเธรด, ความถี่พื้นฐาน, ความถี่เทอร์โบบูสต์, กระบวนการลิทอกราฟี, ขนาดแคช และสถานะการล็อกตัวคูณ พารามิเตอร์เหล่านี้อาจบ่งบอกถึงความเร็วของ CPU ได้ในบางส่วน แต่หากต้องการประเมินอย่างแม่นยำ คุณจำเป็นต้องพิจารณาผลการทดสอบของพวกมัน

คอร์ทางกายภาพ2420
เธรด4820
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาฐาน2 GHz2.4 GHz
ความถี่บูสต์คลอก3 GHz5.3 GHz
แคช L164 เคบี (per core)112 เคบี (per core)
แคช L21 เอ็มบี (per core)3 เอ็มบี (per core)
แคช L364 เอ็มบี (shared)30 เอ็มบี (shared)
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี5 nm3 nm
ขนาดได2x 73 มม2243 มม2
อุณหภูมิเคสสูงสุด (TCase)85 °Cไม่มีข้อมูล
จำนวนทรานซิสเตอร์17,750 million17,800 million
รองรับ 64 บิต++

ความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้ของ EPYC 8224PN และ Core Ultra 7 265 กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ เช่น เมนบอร์ด (ดูประเภทซ็อกเก็ต), หน่วยจ่ายไฟ (ดูการใช้พลังงาน) เป็นต้น มีประโยชน์เมื่อคุณวางแผนกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ใหม่หรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของโปรเซสเซอร์บางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ แม้ไม่ได้ทำการโอเวอร์คล็อก และในบางกรณีอาจเพิ่มเป็นสองเท่าของค่าความร้อนที่ระบุไว้ หากเมนบอร์ดรองรับการปรับแต่งพารามิเตอร์พลังงานของ CPU

จำนวน CPU ในการกำหนดค่า11
ซ็อกเก็ตSP61851
การใช้พลังงาน (TDP)120 Watt65 Watt

เทคโนโลยีและส่วนขยาย

โซลูชันทางเทคโนโลยีและคำสั่งเพิ่มเติมที่รองรับโดย EPYC 8224PN และ Core Ultra 7 265 ข้อมูลนี้อาจมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะ

AES-NI++
AVX++
vProไม่มีข้อมูล+
Enhanced SpeedStep (EIST)ไม่มีข้อมูล+
TSX-+
Precision Boost 2+ไม่มีข้อมูล

เทคโนโลยีด้านความปลอดภัย

เทคโนโลยีของ EPYC 8224PN และ Core Ultra 7 265 ที่มุ่งเน้นการเพิ่มความปลอดภัย เช่น การป้องกันการแฮก

TXTไม่มีข้อมูล+

เทคโนโลยีการจำลองเสมือน

เทคโนโลยีการเพิ่มความเร็วของเครื่องเสมือนที่รองรับโดย EPYC 8224PN และ Core Ultra 7 265 มีการระบุไว้ที่นี่

AMD-V+-
VT-dไม่มีข้อมูล+
VT-xไม่มีข้อมูล+

สเปกหน่วยความจำ

ประเภท, ความจุสูงสุด และจำนวนช่องทางของ RAM ที่รองรับโดย EPYC 8224PN และ Core Ultra 7 265 ทั้งนี้ขึ้นอยู่กับเมนบอร์ด อาจรองรับความถี่หน่วยความจำที่สูงกว่าได้

ประเภทหน่วยความจำที่รองรับDDR5DDR5

สเปกกราฟิก

พารามิเตอร์ทั่วไปของ GPU แบบรวม หากมี

การ์ดจอกราฟิกแบบรวมN/AArc Xe2 Graphics 64EU

อุปกรณ์ต่อพ่วง

สเปกและการเชื่อมต่อของอุปกรณ์ต่อพ่วงที่รองรับโดย EPYC 8224PN และ Core Ultra 7 265

เวอร์ชัน PCIe 5.05.0
ช่องทาง PCI Express9620

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คอร์ทางกายภาพ 24 20
เธรด 48 20
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 5 nm 3 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 120 วัตต์ 65 วัตต์

EPYC 8224PN มีข้อได้เปรียบ มีจำนวนคอร์กายภาพมากกว่า 20% และจำนวนเธรด

ในทางกลับกัน Ultra 7 265 มีข้อได้เปรียบ มีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 66.7%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 84.6%

เราไม่สามารถตัดสินระหว่าง EPYC 8224PN และ Core Ultra 7 265 ได้ เนื่องจากเราไม่มีผลการทดสอบเพื่อประเมิน

โปรดทราบว่า EPYC 8224PN เป็นโปรเซสเซอร์เซิร์ฟเวอร์/เวิร์กสเตชัน ในขณะที่ Core Ultra 7 265 เป็นโปรเซสเซอร์เดสก์ท็อป


หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก EPYC 8224PN และ Core Ultra 7 265 สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับ CPU ที่คุณชื่นชอบ


AMD EPYC 8224PN
EPYC 8224PN
Intel Core Ultra 7 265
Core Ultra 7 265

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนที่ผู้ใช้ให้กับโปรเซสเซอร์ และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


ยังไม่มีคะแนนจากผู้ใช้

ให้คะแนน EPYC 8224PN ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4 10 โหวต

ให้คะแนน Core Ultra 7 265 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

ที่นี่คุณสามารถถามคำถามเกี่ยวกับ EPYC 8224PN หรือ Core Ultra 7 265 แสดงความคิดเห็นว่าคุณเห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดหรือความไม่ตรงกัน