Ultra 7 255H vs EPYC 7H12

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

EPYC 7H12
2019
64 แกน / 128 เธรด,280 Watt
39.79
+127%
Core Ultra 7 255H
2025,$514
16 แกน / 16 เธรด,28 Watt
17.54

EPYC 7H12 มีประสิทธิภาพดีกว่า Core Ultra 7 255H อย่างมหาศาลถึง 127% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

การเปรียบเทียบประเภทตลาดโปรเซสเซอร์ (เดสก์ท็อปหรือโน้ตบุ๊ก) สถาปัตยกรรม เวลาเริ่มขาย และราคา

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ94434
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคาไม่มีข้อมูล30.13
ประเภทตลาดเซิร์ฟเวอร์แล็ปท็อป
ซีรีส์AMD EPYCไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน6.0026.43
ผู้พัฒนาAMDIntel
ผู้ผลิตTSMCTSMC
ชื่อรหัสสถาปัตยกรรมZen 2 (2019−2020)Arrow Lake-H (2025)
วันที่วางจำหน่าย18 กันยายน 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว)13 มกราคม 2025 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)ไม่มีข้อมูล$514

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

ประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

มีการแสดงการ์ดจอที่ได้รับความนิยมในปัจจุบันเพื่อใช้ในการเปรียบเทียบ

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์พื้นฐานของ EPYC 7H12 และ Core Ultra 7 255H เช่น จำนวนคอร์, จำนวนเธรด, ความถี่พื้นฐาน, ความถี่เทอร์โบบูสต์, กระบวนการลิทอกราฟี, ขนาดแคช และสถานะการล็อกตัวคูณ พารามิเตอร์เหล่านี้อาจบ่งบอกถึงความเร็วของ CPU ได้ในบางส่วน แต่หากต้องการประเมินอย่างแม่นยำ คุณจำเป็นต้องพิจารณาผลการทดสอบของพวกมัน

คอร์ทางกายภาพ6416
คอร์ประสิทธิภาพไม่มีข้อมูล6
คอร์ประสิทธิภาพไม่มีข้อมูล8
คอร์ประหยัดพลังงานไม่มีข้อมูล2
เธรด12816
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาฐาน2.6 GHz2 GHz
ความถี่บูสต์คลอก3.3 GHz5.1 GHz
ตัวคูณ26ไม่มีข้อมูล
แคช L196K (per core)192 เคบี (per core)
แคช L2512K (per core)3 เอ็มบี (per core)
แคช L3256 เอ็มบี (shared)24 เอ็มบี (shared)
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี7 nm, 14 nm3 nm
ขนาดได192 มม2ไม่มีข้อมูล
อุณหภูมิแกนประมวลผลสูงสุดไม่มีข้อมูล110 °C
จำนวนทรานซิสเตอร์4,800 millionไม่มีข้อมูล
รองรับ 64 บิต++
รองรับ Windows 11+ไม่มีข้อมูล
ตัวคูณปลดล็อก+-

ความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้ของ EPYC 7H12 และ Core Ultra 7 255H กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ เช่น เมนบอร์ด (ดูประเภทซ็อกเก็ต), หน่วยจ่ายไฟ (ดูการใช้พลังงาน) เป็นต้น มีประโยชน์เมื่อคุณวางแผนกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ใหม่หรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของโปรเซสเซอร์บางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ แม้ไม่ได้ทำการโอเวอร์คล็อก และในบางกรณีอาจเพิ่มเป็นสองเท่าของค่าความร้อนที่ระบุไว้ หากเมนบอร์ดรองรับการปรับแต่งพารามิเตอร์พลังงานของ CPU

จำนวน CPU ในการกำหนดค่า2 (Multiprocessor)1
ซ็อกเก็ตTR4FCBGA2049
การใช้พลังงาน (TDP)280 Watt28 Watt

เทคโนโลยีและส่วนขยาย

โซลูชันทางเทคโนโลยีและคำสั่งเพิ่มเติมที่รองรับโดย EPYC 7H12 และ Core Ultra 7 255H ข้อมูลนี้อาจมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะ

ส่วนขยายชุดคำสั่งไม่มีข้อมูลIntel® SSE4.1, Intel® SSE4.2, Intel® AVX2
AES-NI++
AVX++
Enhanced SpeedStep (EIST)ไม่มีข้อมูล+
Speed Shiftไม่มีข้อมูล+
Turbo Boost Technologyไม่มีข้อมูล2.0
Hyper-Threading Technologyไม่มีข้อมูล-
Thermal Monitoring-+
Turbo Boost Max 3.0ไม่มีข้อมูล+
Precision Boost 2+ไม่มีข้อมูล
Deep Learning Boost-+
Supported AI Software Frameworks-OpenVINO™, WindowsML, DirectML, ONNX RT, WebNN

เทคโนโลยีด้านความปลอดภัย

เทคโนโลยีของ EPYC 7H12 และ Core Ultra 7 255H ที่มุ่งเน้นการเพิ่มความปลอดภัย เช่น การป้องกันการแฮก

TXTไม่มีข้อมูล+
EDBไม่มีข้อมูล+
OS Guardไม่มีข้อมูล+

เทคโนโลยีการจำลองเสมือน

เทคโนโลยีการเพิ่มความเร็วของเครื่องเสมือนที่รองรับโดย EPYC 7H12 และ Core Ultra 7 255H มีการระบุไว้ที่นี่

AMD-V+-
VT-dไม่มีข้อมูล+
VT-xไม่มีข้อมูล+
EPTไม่มีข้อมูล+

สเปกหน่วยความจำ

ประเภท, ความจุสูงสุด และจำนวนช่องทางของ RAM ที่รองรับโดย EPYC 7H12 และ Core Ultra 7 255H ทั้งนี้ขึ้นอยู่กับเมนบอร์ด อาจรองรับความถี่หน่วยความจำที่สูงกว่าได้

ประเภทหน่วยความจำที่รองรับDDR4 Eight-channelDDR5-6400
ขนาดหน่วยความจำสูงสุด4 ทีไอบี128 จีบี
จำนวนช่องหน่วยความจำสูงสุด82
204.763 จีบี/sไม่มีข้อมูล
รองรับหน่วยความจำ ECC+-

สเปกกราฟิก

พารามิเตอร์ทั่วไปของ GPU แบบรวม หากมี

การ์ดจอกราฟิกแบบรวมไม่มีข้อมูลIntel® Arc™ 140T GPU
Quick Sync Video-+
ความถี่กราฟิกสูงสุดไม่มีข้อมูล2.25 GHz

อินเทอร์เฟซกราฟิก

อินเทอร์เฟซและการเชื่อมต่อที่มีอยู่ของ GPU แบบรวมใน EPYC 7H12 และ Core Ultra 7 255H

จำนวนจอแสดงผลที่รองรับไม่มีข้อมูล4

คุณภาพภาพกราฟิก

ความละเอียดการแสดงผลสูงสุดที่รองรับโดย GPU แบบรวมของ EPYC 7H12 และ Core Ultra 7 255H รวมถึงความละเอียดผ่านอินเทอร์เฟซต่างๆ

ความละเอียดสูงสุดผ่าน HDMI 1.4ไม่มีข้อมูล4096 x 2304 @ 60Hz (HDMI 2.1 TMDS)7680 x 4320 @ 60Hz (HDMI 2.1 FRL)
ความละเอียดสูงสุดผ่าน eDPไม่มีข้อมูล3840 x 2400 @ 120Hz
ความละเอียดสูงสุดผ่าน DisplayPortไม่มีข้อมูล7680 x 4320 @ 60Hz

การรองรับ Graphics API

API ที่รองรับโดย GPU แบบรวมของ EPYC 7H12 โดยบางครั้งจะรวมถึงเวอร์ชันของ API ด้วย

DirectXไม่มีข้อมูล12.2
OpenGLไม่มีข้อมูล4.6

อุปกรณ์ต่อพ่วง

สเปกและการเชื่อมต่อของอุปกรณ์ต่อพ่วงที่รองรับโดย EPYC 7H12 และ Core Ultra 7 255H

เวอร์ชัน PCIe ไม่มีข้อมูล5.0 and 4.0
ช่องทาง PCI Expressไม่มีข้อมูล24

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

ผลการทดสอบต่างๆ ของโปรเซสเซอร์ที่นำมาเปรียบเทียบ โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน ยิ่งคะแนนสูงยิ่งดี


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

EPYC 7H12 39.79
+127%
Ultra 7 255H 17.54

Passmark

นี่คือคะแนนรวมของการทดสอบประสิทธิภาพ เราปรับปรุงอัลกอริทึมอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบข้อขัดแย้งใด ๆ โปรดแจ้งในส่วนความคิดเห็น เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว นอกจากนี้ Passmark ยังวัดประสิทธิภาพแบบมัลติคอร์อีกด้วย

EPYC 7H12 69633
+127%
ตัวอย่าง: 1
Ultra 7 255H 30725
ตัวอย่าง: 1665

GeekBench 5 Single-Core

GeekBench 5 Single-Core** เป็นแอปพลิเคชันข้ามแพลตฟอร์มที่พัฒนาในรูปแบบการทดสอบ CPU โดยจำลองงานจริงต่าง ๆ อย่างอิสระ เพื่อวัดประสิทธิภาพได้อย่างแม่นยำ เวอร์ชันนี้ใช้เพียงคอร์เดียวของ CPU

EPYC 7H12 1149
Ultra 7 255H 2485
+116%

GeekBench 5 Multi-Core

GeekBench 5 Multi-Core** เป็นแอปพลิเคชันข้ามแพลตฟอร์มที่พัฒนาในรูปแบบการทดสอบ CPU โดยจำลองงานจริงต่าง ๆ อย่างอิสระ เพื่อวัดประสิทธิภาพได้อย่างแม่นยำ เวอร์ชันนี้ใช้คอร์ทั้งหมดของ CPU ที่มีอยู่

EPYC 7H12 8269
Ultra 7 255H 13209
+59.7%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 39.79 17.54
ความใหม่ล่าสุด 18 กันยายน 2019 13 มกราคม 2025
คอร์ทางกายภาพ 64 16
เธรด 128 16
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 7 nm 3 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 280 วัตต์ 28 วัตต์

EPYC 7H12 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 127% และมีจำนวนคอร์กายภาพมากกว่า 300% และจำนวนเธรด

ในทางกลับกัน Ultra 7 255H มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 133%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 900%

AMD EPYC 7H12 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Intel Core Ultra 7 255H ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า EPYC 7H12 เป็นโปรเซสเซอร์เซิร์ฟเวอร์/เวิร์กสเตชัน ในขณะที่ Core Ultra 7 255H เป็นโปรเซสเซอร์โน้ตบุ๊ก

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนที่ผู้ใช้ให้กับโปรเซสเซอร์ และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


3.7 455 โหวต

ให้คะแนน EPYC 7H12 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4 223 โหวต

ให้คะแนน Core Ultra 7 255H ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับโปรเซสเซอร์ EPYC 7H12 และ Core Ultra 7 255H เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่