EPYC 9654 เทียบกับ EPYC 7662
คะแนนประสิทธิภาพรวม
EPYC 9654 มีประสิทธิภาพดีกว่า EPYC 7662 อย่างน่าประทับใจ 66% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
การเปรียบเทียบประเภทตลาดของโปรเซสเซอร์ EPYC 7662 และ EPYC 9654 (เดสก์ท็อปหรือโน้ตบุ๊ก), สถาปัตยกรรม, เวลาเริ่มวางจำหน่าย และราคา
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 45 | 7 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 1.37 |
ประเภทตลาด | เซิร์ฟเวอร์ | เซิร์ฟเวอร์ |
ซีรีส์ | AMD EPYC | AMD EPYC |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 19.12 | 19.88 |
ชื่อรหัสสถาปัตยกรรม | Zen 2 (2017−2020) | Genoa (2022−2023) |
วันที่วางจำหน่าย | 19 กุมภาพันธ์ 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 10 พฤศจิกายน 2022 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $11,805 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
ประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์พื้นฐานของ EPYC 7662 และ EPYC 9654 เช่น จำนวนคอร์, จำนวนเธรด, ความถี่พื้นฐาน, ความถี่เทอร์โบบูสต์, กระบวนการลิทอกราฟี, ขนาดแคช และสถานะการล็อกตัวคูณ พารามิเตอร์เหล่านี้อาจบ่งบอกถึงความเร็วของ CPU ได้ในบางส่วน แต่หากต้องการประเมินอย่างแม่นยำ คุณจำเป็นต้องพิจารณาผลการทดสอบของพวกมัน
คอร์ทางกายภาพ | 64 | 96 |
เธรด | 128 | 192 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาฐาน | 2 GHz | 2.4 GHz |
ความถี่บูสต์คลอก | 3.3 GHz | 3.7 GHz |
ตัวคูณ | 20 | 24 |
แคช L1 | 4 เอ็มบี | 64K (per core) |
แคช L2 | 32 เอ็มบี | 1 เอ็มบี (per core) |
แคช L3 | 256 เอ็มบี | 384 เอ็มบี (shared) |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm, 14 nm | 5 nm, 6 nm |
ขนาดได | ไม่มีข้อมูล | 12x 72 มม2 |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | 78,840 million |
รองรับ 64 บิต | + | + |
รองรับ Windows 11 | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้ของ EPYC 7662 และ EPYC 9654 กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ เช่น เมนบอร์ด (ดูประเภทซ็อกเก็ต), หน่วยจ่ายไฟ (ดูการใช้พลังงาน) เป็นต้น มีประโยชน์เมื่อคุณวางแผนกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ใหม่หรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของโปรเซสเซอร์บางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ แม้ไม่ได้ทำการโอเวอร์คล็อก และในบางกรณีอาจเพิ่มเป็นสองเท่าของค่าความร้อนที่ระบุไว้ หากเมนบอร์ดรองรับการปรับแต่งพารามิเตอร์พลังงานของ CPU
จำนวน CPU ในการกำหนดค่า | ไม่มีข้อมูล | 2 |
ซ็อกเก็ต | Socket SP3 | SP5 |
การใช้พลังงาน (TDP) | 225 Watt | 360 Watt |
เทคโนโลยีและส่วนขยาย
โซลูชันทางเทคโนโลยีและคำสั่งเพิ่มเติมที่รองรับโดย EPYC 7662 และ EPYC 9654 ข้อมูลนี้อาจมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะ
AES-NI | + | + |
AVX | + | + |
Precision Boost 2 | + | + |
เทคโนโลยีการจำลองเสมือน
เทคโนโลยีการเพิ่มความเร็วของเครื่องเสมือนที่รองรับโดย EPYC 7662 และ EPYC 9654 มีการระบุไว้ที่นี่
AMD-V | + | + |
สเปกหน่วยความจำ
ประเภท, ความจุสูงสุด และจำนวนช่องทางของ RAM ที่รองรับโดย EPYC 7662 และ EPYC 9654 ทั้งนี้ขึ้นอยู่กับเมนบอร์ด อาจรองรับความถี่หน่วยความจำที่สูงกว่าได้
ประเภทหน่วยความจำที่รองรับ | DDR4-3200 | DDR5-4800 |
ขนาดหน่วยความจำสูงสุด | 4 ทีไอบี | 6 ทีไอบี |
จำนวนช่องหน่วยความจำสูงสุด | 8 | ไม่มีข้อมูล |
204.763 จีบี/s | 460.8 จีบี/s | |
รองรับหน่วยความจำ ECC | + | - |
อุปกรณ์ต่อพ่วง
สเปกและการเชื่อมต่อของอุปกรณ์ต่อพ่วงที่รองรับโดย EPYC 7662 และ EPYC 9654
เวอร์ชัน PCIe | ไม่มีข้อมูล | 5.0 |
ช่องทาง PCI Express | ไม่มีข้อมูล | 128 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
ผลการทดสอบต่างๆ ของโปรเซสเซอร์ที่นำมาเปรียบเทียบ โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน ยิ่งคะแนนสูงยิ่งดี
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนรวมของการทดสอบประสิทธิภาพ เราปรับปรุงอัลกอริทึมอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบข้อขัดแย้งใด ๆ โปรดแจ้งในส่วนความคิดเห็น เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือคะแนนรวมของการทดสอบประสิทธิภาพ เราปรับปรุงอัลกอริทึมอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบข้อขัดแย้งใด ๆ โปรดแจ้งในส่วนความคิดเห็น เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 45.14 | 75.08 |
ความใหม่ล่าสุด | 19 กุมภาพันธ์ 2020 | 10 พฤศจิกายน 2022 |
คอร์ทางกายภาพ | 64 | 96 |
เธรด | 128 | 192 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 225 วัตต์ | 360 วัตต์ |
EPYC 7662 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 60%
ในทางกลับกัน EPYC 9654 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 66.3% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และมีจำนวนคอร์กายภาพมากกว่า 50% และจำนวนเธรดและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 40%
EPYC 9654 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า EPYC 7662 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก EPYC 7662 และ EPYC 9654 สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ