Atom x7809C vs EPYC 7642

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

EPYC 7642
2019,$4,775
48 แกน / 96 เธรด,225 Watt
34.24
+536%
Atom x7809C
2024,$117
8 แกน / 8 เธรด,25 Watt
5.38

EPYC 7642 มีประสิทธิภาพดีกว่า Atom x7809C อย่างมหาศาลถึง 536% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

การเปรียบเทียบประเภทตลาดโปรเซสเซอร์ (เดสก์ท็อปหรือโน้ตบุ๊ก) สถาปัตยกรรม เวลาเริ่มขาย และราคา

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ1411381
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา5.0532.00
ประเภทตลาดเซิร์ฟเวอร์แล็ปท็อป
ซีรีส์AMD EPYCไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน6.429.08
ผู้พัฒนาAMDIntel
ผู้ผลิตTSMCIntel
ชื่อรหัสสถาปัตยกรรมZen 2 (2019−2020)Amston Lake (2024−2025)
วันที่วางจำหน่าย7 สิงหาคม 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว)8 เมษายน 2024 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$4,775$117

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

ประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

Atom x7809C มีความคุ้มค่ามากกว่า EPYC 7642 อยู่ 534%

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์พื้นฐานของ EPYC 7642 และ Atom x7809C เช่น จำนวนคอร์, จำนวนเธรด, ความถี่พื้นฐาน, ความถี่เทอร์โบบูสต์, กระบวนการลิทอกราฟี, ขนาดแคช และสถานะการล็อกตัวคูณ พารามิเตอร์เหล่านี้อาจบ่งบอกถึงความเร็วของ CPU ได้ในบางส่วน แต่หากต้องการประเมินอย่างแม่นยำ คุณจำเป็นต้องพิจารณาผลการทดสอบของพวกมัน

คอร์ทางกายภาพ488
เธรด968
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาฐาน2.4 GHz2 GHz
ความถี่บูสต์คลอก3.4 GHz3.6 GHz
ตัวคูณ23ไม่มีข้อมูล
แคช L196K (per core)96 เคบี (per core)
แคช L2512K (per core)2 เอ็มบี (per module)
แคช L3256 เอ็มบี (shared)6 เอ็มบี (shared)
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี7 nm, 14 nm10 nm
ขนาดได192 มม2ไม่มีข้อมูล
จำนวนทรานซิสเตอร์4,800 millionไม่มีข้อมูล
รองรับ 64 บิต++
รองรับ Windows 11+ไม่มีข้อมูล
ตัวคูณปลดล็อก+-

ความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้ของ EPYC 7642 และ Atom x7809C กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ เช่น เมนบอร์ด (ดูประเภทซ็อกเก็ต), หน่วยจ่ายไฟ (ดูการใช้พลังงาน) เป็นต้น มีประโยชน์เมื่อคุณวางแผนกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ใหม่หรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของโปรเซสเซอร์บางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ แม้ไม่ได้ทำการโอเวอร์คล็อก และในบางกรณีอาจเพิ่มเป็นสองเท่าของค่าความร้อนที่ระบุไว้ หากเมนบอร์ดรองรับการปรับแต่งพารามิเตอร์พลังงานของ CPU

จำนวน CPU ในการกำหนดค่า2 (Multiprocessor)1
ซ็อกเก็ตTR4Intel BGA 1264
การใช้พลังงาน (TDP)225 Watt25 Watt

เทคโนโลยีและส่วนขยาย

โซลูชันทางเทคโนโลยีและคำสั่งเพิ่มเติมที่รองรับโดย EPYC 7642 และ Atom x7809C ข้อมูลนี้อาจมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะ

AES-NI++
AVX++
Enhanced SpeedStep (EIST)ไม่มีข้อมูล+
Precision Boost 2+ไม่มีข้อมูล

เทคโนโลยีการจำลองเสมือน

เทคโนโลยีการเพิ่มความเร็วของเครื่องเสมือนที่รองรับโดย EPYC 7642 และ Atom x7809C มีการระบุไว้ที่นี่

AMD-V+-
VT-dไม่มีข้อมูล+
VT-xไม่มีข้อมูล+

สเปกหน่วยความจำ

ประเภท, ความจุสูงสุด และจำนวนช่องทางของ RAM ที่รองรับโดย EPYC 7642 และ Atom x7809C ทั้งนี้ขึ้นอยู่กับเมนบอร์ด อาจรองรับความถี่หน่วยความจำที่สูงกว่าได้

ประเภทหน่วยความจำที่รองรับDDR4 Eight-channelDDR4, DDR5
ขนาดหน่วยความจำสูงสุด4 ทีไอบีไม่มีข้อมูล
จำนวนช่องหน่วยความจำสูงสุด8ไม่มีข้อมูล
204.763 จีบี/sไม่มีข้อมูล
รองรับหน่วยความจำ ECC+-

สเปกกราฟิก

พารามิเตอร์ทั่วไปของ GPU แบบรวม หากมี

การ์ดจอกราฟิกแบบรวมไม่มีข้อมูลN/A

อุปกรณ์ต่อพ่วง

สเปกและการเชื่อมต่อของอุปกรณ์ต่อพ่วงที่รองรับโดย EPYC 7642 และ Atom x7809C

เวอร์ชัน PCIe ไม่มีข้อมูล3.0
ช่องทาง PCI Expressไม่มีข้อมูล9

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

ผลการทดสอบต่างๆ ของโปรเซสเซอร์ที่นำมาเปรียบเทียบ โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน ยิ่งคะแนนสูงยิ่งดี


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

EPYC 7642 34.24
+536%
Atom x7809C 5.38

Passmark

นี่คือคะแนนรวมของการทดสอบประสิทธิภาพ เราปรับปรุงอัลกอริทึมอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบข้อขัดแย้งใด ๆ โปรดแจ้งในส่วนความคิดเห็น เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว นอกจากนี้ Passmark ยังวัดประสิทธิภาพแบบมัลติคอร์อีกด้วย

EPYC 7642 58698
+524%
ตัวอย่าง: 18
Atom x7809C 9409
ตัวอย่าง: 2

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 34.24 5.38
ความใหม่ล่าสุด 7 สิงหาคม 2019 8 เมษายน 2024
คอร์ทางกายภาพ 48 8
เธรด 96 8
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 7 nm 10 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 225 วัตต์ 25 วัตต์

EPYC 7642 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 536% และมีจำนวนคอร์กายภาพมากกว่า 500% และจำนวนเธรดและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 43%

ในทางกลับกัน Atom x7809C มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 800%

AMD EPYC 7642 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Intel Atom x7809C ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า EPYC 7642 เป็นโปรเซสเซอร์เซิร์ฟเวอร์/เวิร์กสเตชัน ในขณะที่ Atom x7809C เป็นโปรเซสเซอร์โน้ตบุ๊ก

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนที่ผู้ใช้ให้กับโปรเซสเซอร์ และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


4.6 11 โหวต

ให้คะแนน EPYC 7642 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

ยังไม่มีคะแนนจากผู้ใช้

ให้คะแนน Atom x7809C ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับโปรเซสเซอร์ EPYC 7642 และ Atom x7809C เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่