EPYC 7642 เทียบกับ EPYC 7542
คะแนนประสิทธิภาพรวม
EPYC 7642 มีประสิทธิภาพดีกว่า EPYC 7542 อย่างมหาศาล 31% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
การเปรียบเทียบประเภทตลาดของโปรเซสเซอร์ EPYC 7542 และ EPYC 7642 (เดสก์ท็อปหรือโน้ตบุ๊ก), สถาปัตยกรรม, เวลาเริ่มวางจำหน่าย และราคา
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 165 | 91 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 5.28 | 5.59 |
ประเภทตลาด | เซิร์ฟเวอร์ | เซิร์ฟเวอร์ |
ซีรีส์ | AMD EPYC | AMD EPYC |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 11.90 | 15.55 |
ชื่อรหัสสถาปัตยกรรม | Zen 2 (2017−2020) | Zen 2 (2017−2020) |
วันที่วางจำหน่าย | 7 สิงหาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 7 สิงหาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $3,400 | $4,775 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
ประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
EPYC 7642 มีความคุ้มค่ามากกว่า EPYC 7542 อยู่ 6%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์พื้นฐานของ EPYC 7542 และ EPYC 7642 เช่น จำนวนคอร์, จำนวนเธรด, ความถี่พื้นฐาน, ความถี่เทอร์โบบูสต์, กระบวนการลิทอกราฟี, ขนาดแคช และสถานะการล็อกตัวคูณ พารามิเตอร์เหล่านี้อาจบ่งบอกถึงความเร็วของ CPU ได้ในบางส่วน แต่หากต้องการประเมินอย่างแม่นยำ คุณจำเป็นต้องพิจารณาผลการทดสอบของพวกมัน
คอร์ทางกายภาพ | 32 | 48 |
เธรด | 64 | 96 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาฐาน | 2.9 GHz | 2.4 GHz |
ความถี่บูสต์คลอก | 3.4 GHz | 3.4 GHz |
ตัวคูณ | 29 | 23 |
แคช L1 | 96K (per core) | 96K (per core) |
แคช L2 | 512K (per core) | 512K (per core) |
แคช L3 | 128 เอ็มบี (shared) | 256 เอ็มบี (shared) |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm, 14 nm | 7 nm, 14 nm |
ขนาดได | 192 มม2 | 192 มม2 |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 4,800 million | 4,800 million |
รองรับ 64 บิต | + | + |
รองรับ Windows 11 | + | + |
ตัวคูณปลดล็อก | + | + |
ความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้ของ EPYC 7542 และ EPYC 7642 กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ เช่น เมนบอร์ด (ดูประเภทซ็อกเก็ต), หน่วยจ่ายไฟ (ดูการใช้พลังงาน) เป็นต้น มีประโยชน์เมื่อคุณวางแผนกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ใหม่หรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของโปรเซสเซอร์บางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ แม้ไม่ได้ทำการโอเวอร์คล็อก และในบางกรณีอาจเพิ่มเป็นสองเท่าของค่าความร้อนที่ระบุไว้ หากเมนบอร์ดรองรับการปรับแต่งพารามิเตอร์พลังงานของ CPU
จำนวน CPU ในการกำหนดค่า | 2 (Multiprocessor) | 2 (Multiprocessor) |
ซ็อกเก็ต | SP3 | TR4 |
การใช้พลังงาน (TDP) | 225 Watt | 225 Watt |
เทคโนโลยีและส่วนขยาย
โซลูชันทางเทคโนโลยีและคำสั่งเพิ่มเติมที่รองรับโดย EPYC 7542 และ EPYC 7642 ข้อมูลนี้อาจมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะ
AES-NI | + | + |
AVX | + | + |
Precision Boost 2 | + | + |
เทคโนโลยีการจำลองเสมือน
เทคโนโลยีการเพิ่มความเร็วของเครื่องเสมือนที่รองรับโดย EPYC 7542 และ EPYC 7642 มีการระบุไว้ที่นี่
AMD-V | + | + |
สเปกหน่วยความจำ
ประเภท, ความจุสูงสุด และจำนวนช่องทางของ RAM ที่รองรับโดย EPYC 7542 และ EPYC 7642 ทั้งนี้ขึ้นอยู่กับเมนบอร์ด อาจรองรับความถี่หน่วยความจำที่สูงกว่าได้
ประเภทหน่วยความจำที่รองรับ | DDR4 Eight-channel | DDR4 Eight-channel |
ขนาดหน่วยความจำสูงสุด | 4 ทีไอบี | 4 ทีไอบี |
จำนวนช่องหน่วยความจำสูงสุด | 8 | 8 |
204.763 จีบี/s | 204.763 จีบี/s | |
รองรับหน่วยความจำ ECC | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
ผลการทดสอบต่างๆ ของโปรเซสเซอร์ที่นำมาเปรียบเทียบ โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน ยิ่งคะแนนสูงยิ่งดี
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนรวมของการทดสอบประสิทธิภาพ เราปรับปรุงอัลกอริทึมอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบข้อขัดแย้งใด ๆ โปรดแจ้งในส่วนความคิดเห็น เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือคะแนนรวมของการทดสอบประสิทธิภาพ เราปรับปรุงอัลกอริทึมอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบข้อขัดแย้งใด ๆ โปรดแจ้งในส่วนความคิดเห็น เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5 Single-Core** เป็นแอปพลิเคชันข้ามแพลตฟอร์มที่พัฒนาในรูปแบบการทดสอบ CPU โดยจำลองงานจริงต่าง ๆ อย่างอิสระ เพื่อวัดประสิทธิภาพได้อย่างแม่นยำ เวอร์ชันนี้ใช้เพียงคอร์เดียวของ CPU
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core** เป็นแอปพลิเคชันข้ามแพลตฟอร์มที่พัฒนาในรูปแบบการทดสอบ CPU โดยจำลองงานจริงต่าง ๆ อย่างอิสระ เพื่อวัดประสิทธิภาพได้อย่างแม่นยำ เวอร์ชันนี้ใช้คอร์ทั้งหมดของ CPU ที่มีอยู่
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 28.10 | 36.71 |
คอร์ทางกายภาพ | 32 | 48 |
เธรด | 64 | 96 |
EPYC 7642 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 30.6% และมีจำนวนคอร์กายภาพมากกว่า 50% และจำนวนเธรด
EPYC 7642 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า EPYC 7542 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก EPYC 7542 และ EPYC 7642 สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ