Ultra 9 285H vs EPYC 7352

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

EPYC 7352
2019,$1,350
24 แกน / 48 เธรด,155 Watt
22.80
+15.8%
Core Ultra 9 285H
2025,$651
16 แกน / 16 เธรด,45 Watt
19.69

EPYC 7352 มีประสิทธิภาพดีกว่า Core Ultra 9 285H อย่างปานกลาง 16% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

การเปรียบเทียบประเภทตลาดโปรเซสเซอร์ (เดสก์ท็อปหรือโน้ตบุ๊ก) สถาปัตยกรรม เวลาเริ่มขาย และราคา

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ304364
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา8.9227.71
ประเภทตลาดเซิร์ฟเวอร์แล็ปท็อป
ซีรีส์AMD EPYCไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน6.2118.46
ผู้พัฒนาAMDIntel
ผู้ผลิตTSMCTSMC
ชื่อรหัสสถาปัตยกรรมZen 2 (2019−2020)Arrow Lake-H (2025)
วันที่วางจำหน่าย7 สิงหาคม 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว)13 มกราคม 2025 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$1,350$651

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

ประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

Ultra 9 285H มีความคุ้มค่ามากกว่า EPYC 7352 อยู่ 211%

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์พื้นฐานของ EPYC 7352 และ Core Ultra 9 285H เช่น จำนวนคอร์, จำนวนเธรด, ความถี่พื้นฐาน, ความถี่เทอร์โบบูสต์, กระบวนการลิทอกราฟี, ขนาดแคช และสถานะการล็อกตัวคูณ พารามิเตอร์เหล่านี้อาจบ่งบอกถึงความเร็วของ CPU ได้ในบางส่วน แต่หากต้องการประเมินอย่างแม่นยำ คุณจำเป็นต้องพิจารณาผลการทดสอบของพวกมัน

คอร์ทางกายภาพ2416
คอร์ประสิทธิภาพไม่มีข้อมูล6
คอร์ประสิทธิภาพไม่มีข้อมูล8
คอร์ประหยัดพลังงานไม่มีข้อมูล2
เธรด4816
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาฐาน2.3 GHz2.9 GHz
ความถี่บูสต์คลอก3.2 GHz5.4 GHz
ตัวคูณ23ไม่มีข้อมูล
แคช L196 เคบี (per core)192 เคบี (per core)
แคช L2512 เคบี (per core)3 เอ็มบี (per core)
แคช L332 เอ็มบี (per die)24 เอ็มบี (shared)
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี7 nm, 14 nm3 nm
ขนาดได4x 74 มม2ไม่มีข้อมูล
อุณหภูมิแกนประมวลผลสูงสุดไม่มีข้อมูล110 °C
จำนวนทรานซิสเตอร์15,200 millionไม่มีข้อมูล
รองรับ 64 บิต++
รองรับ Windows 11+ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้ของ EPYC 7352 และ Core Ultra 9 285H กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ เช่น เมนบอร์ด (ดูประเภทซ็อกเก็ต), หน่วยจ่ายไฟ (ดูการใช้พลังงาน) เป็นต้น มีประโยชน์เมื่อคุณวางแผนกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ใหม่หรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของโปรเซสเซอร์บางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ แม้ไม่ได้ทำการโอเวอร์คล็อก และในบางกรณีอาจเพิ่มเป็นสองเท่าของค่าความร้อนที่ระบุไว้ หากเมนบอร์ดรองรับการปรับแต่งพารามิเตอร์พลังงานของ CPU

จำนวน CPU ในการกำหนดค่า2 (Multiprocessor)1
ซ็อกเก็ตSP3FCBGA2049
การใช้พลังงาน (TDP)155 Watt45 Watt

เทคโนโลยีและส่วนขยาย

โซลูชันทางเทคโนโลยีและคำสั่งเพิ่มเติมที่รองรับโดย EPYC 7352 และ Core Ultra 9 285H ข้อมูลนี้อาจมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะ

ส่วนขยายชุดคำสั่งไม่มีข้อมูลIntel® SSE4.1, Intel® SSE4.2, Intel® AVX2
AES-NI++
AVX++
vProไม่มีข้อมูล+
Enhanced SpeedStep (EIST)ไม่มีข้อมูล+
Speed Shiftไม่มีข้อมูล+
Turbo Boost Technologyไม่มีข้อมูล2.0
Hyper-Threading Technologyไม่มีข้อมูล-
Thermal Monitoring-+
SIPP-+
Turbo Boost Max 3.0ไม่มีข้อมูล+
Precision Boost 2+ไม่มีข้อมูล
Deep Learning Boost-+
Supported AI Software Frameworks-OpenVINO™, WindowsML, ONNX RT, DirectML, WebNN

เทคโนโลยีด้านความปลอดภัย

เทคโนโลยีของ EPYC 7352 และ Core Ultra 9 285H ที่มุ่งเน้นการเพิ่มความปลอดภัย เช่น การป้องกันการแฮก

TXTไม่มีข้อมูล+
EDBไม่มีข้อมูล+
OS Guardไม่มีข้อมูล+

เทคโนโลยีการจำลองเสมือน

เทคโนโลยีการเพิ่มความเร็วของเครื่องเสมือนที่รองรับโดย EPYC 7352 และ Core Ultra 9 285H มีการระบุไว้ที่นี่

AMD-V+-
VT-dไม่มีข้อมูล+
VT-xไม่มีข้อมูล+
EPTไม่มีข้อมูล+

สเปกหน่วยความจำ

ประเภท, ความจุสูงสุด และจำนวนช่องทางของ RAM ที่รองรับโดย EPYC 7352 และ Core Ultra 9 285H ทั้งนี้ขึ้นอยู่กับเมนบอร์ด อาจรองรับความถี่หน่วยความจำที่สูงกว่าได้

ประเภทหน่วยความจำที่รองรับDDR4 Eight-channelDDR5-6400
ขนาดหน่วยความจำสูงสุด4 ทีไอบี128 จีบี
จำนวนช่องหน่วยความจำสูงสุดไม่มีข้อมูล2
204.763 จีบี/sไม่มีข้อมูล

สเปกกราฟิก

พารามิเตอร์ทั่วไปของ GPU แบบรวม หากมี

การ์ดจอกราฟิกแบบรวมN/AIntel® Arc™ 140T GPU
Quick Sync Video-+
ความถี่กราฟิกสูงสุดไม่มีข้อมูล2.35 GHz

อินเทอร์เฟซกราฟิก

อินเทอร์เฟซและการเชื่อมต่อที่มีอยู่ของ GPU แบบรวมใน EPYC 7352 และ Core Ultra 9 285H

จำนวนจอแสดงผลที่รองรับไม่มีข้อมูล4

คุณภาพภาพกราฟิก

ความละเอียดการแสดงผลสูงสุดที่รองรับโดย GPU แบบรวมของ EPYC 7352 และ Core Ultra 9 285H รวมถึงความละเอียดผ่านอินเทอร์เฟซต่างๆ

ความละเอียดสูงสุดผ่าน HDMI 1.4ไม่มีข้อมูล4096 x 2304 @ 60Hz (HDMI 2.1 TMDS)7680 x 4320 @ 60Hz (HDMI 2.1 FRL)
ความละเอียดสูงสุดผ่าน eDPไม่มีข้อมูล3840 x 2400 @ 120Hz
ความละเอียดสูงสุดผ่าน DisplayPortไม่มีข้อมูล7680 x 4320 @ 60Hz

การรองรับ Graphics API

API ที่รองรับโดย GPU แบบรวมของ EPYC 7352 โดยบางครั้งจะรวมถึงเวอร์ชันของ API ด้วย

DirectXไม่มีข้อมูล12.2
OpenGLไม่มีข้อมูล4.6

อุปกรณ์ต่อพ่วง

สเปกและการเชื่อมต่อของอุปกรณ์ต่อพ่วงที่รองรับโดย EPYC 7352 และ Core Ultra 9 285H

เวอร์ชัน PCIe 4.05.0 and 4.0
ช่องทาง PCI Express12824

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

ผลการทดสอบต่างๆ ของโปรเซสเซอร์ที่นำมาเปรียบเทียบ โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน ยิ่งคะแนนสูงยิ่งดี


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

EPYC 7352 22.80
+15.8%
Ultra 9 285H 19.69

Passmark

นี่คือคะแนนรวมของการทดสอบประสิทธิภาพ เราปรับปรุงอัลกอริทึมอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบข้อขัดแย้งใด ๆ โปรดแจ้งในส่วนความคิดเห็น เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว นอกจากนี้ Passmark ยังวัดประสิทธิภาพแบบมัลติคอร์อีกด้วย

EPYC 7352 39906
+16.4%
ตัวอย่าง: 12
Ultra 9 285H 34274
ตัวอย่าง: 1722

GeekBench 5 Single-Core

GeekBench 5 Single-Core** เป็นแอปพลิเคชันข้ามแพลตฟอร์มที่พัฒนาในรูปแบบการทดสอบ CPU โดยจำลองงานจริงต่าง ๆ อย่างอิสระ เพื่อวัดประสิทธิภาพได้อย่างแม่นยำ เวอร์ชันนี้ใช้เพียงคอร์เดียวของ CPU

EPYC 7352 1132
Ultra 9 285H 2604
+130%

GeekBench 5 Multi-Core

GeekBench 5 Multi-Core** เป็นแอปพลิเคชันข้ามแพลตฟอร์มที่พัฒนาในรูปแบบการทดสอบ CPU โดยจำลองงานจริงต่าง ๆ อย่างอิสระ เพื่อวัดประสิทธิภาพได้อย่างแม่นยำ เวอร์ชันนี้ใช้คอร์ทั้งหมดของ CPU ที่มีอยู่

EPYC 7352 8262
Ultra 9 285H 14764
+78.7%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 22.80 19.69
ความใหม่ล่าสุด 7 สิงหาคม 2019 13 มกราคม 2025
คอร์ทางกายภาพ 24 16
เธรด 48 16
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 7 nm 3 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 155 วัตต์ 45 วัตต์

EPYC 7352 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 16% และมีจำนวนคอร์กายภาพมากกว่า 50% และจำนวนเธรด

ในทางกลับกัน Ultra 9 285H มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 133%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 244%

AMD EPYC 7352 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Intel Core Ultra 9 285H ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า EPYC 7352 เป็นโปรเซสเซอร์เซิร์ฟเวอร์/เวิร์กสเตชัน ในขณะที่ Core Ultra 9 285H เป็นโปรเซสเซอร์โน้ตบุ๊ก

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนที่ผู้ใช้ให้กับโปรเซสเซอร์ และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


4.5 4 โหวต

ให้คะแนน EPYC 7352 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.2 216 โหวต

ให้คะแนน Core Ultra 9 285H ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับโปรเซสเซอร์ EPYC 7352 และ Core Ultra 9 285H เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่