Ultra 3 205 vs EPYC 7352

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

EPYC 7352
2019,$1,350
24 แกน / 48 เธรด,155 Watt
23.35
+52.4%
Core Ultra 3 205
2025,$140
8 แกน / 8 เธรด,57 Watt
15.32

EPYC 7352 มีประสิทธิภาพดีกว่า Core Ultra 3 205 อย่างน่าประทับใจ 52% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

การเปรียบเทียบประเภทตลาดโปรเซสเซอร์ (เดสก์ท็อปหรือโน้ตบุ๊ก) สถาปัตยกรรม เวลาเริ่มขาย และราคา

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ328611
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา5.1355.61
ประเภทตลาดเซิร์ฟเวอร์โปรเซสเซอร์เดสก์ท็อป
ซีรีส์AMD EPYCไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน6.1811.03
ผู้พัฒนาAMDIntel
ผู้ผลิตTSMCTSMC
ชื่อรหัสสถาปัตยกรรมZen 2 (2019−2020)Arrow Lake-S (2024−2025)
วันที่วางจำหน่าย7 สิงหาคม 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว)สิงหาคม 2025 (เร็ว ๆ นี้)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$1,350$140

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

ประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

Ultra 3 205 มีความคุ้มค่ามากกว่า EPYC 7352 อยู่ 984%

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

มีการแสดงการ์ดจอที่ได้รับความนิยมในปัจจุบันเพื่อใช้ในการเปรียบเทียบ

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์พื้นฐานของ EPYC 7352 และ Core Ultra 3 205 เช่น จำนวนคอร์, จำนวนเธรด, ความถี่พื้นฐาน, ความถี่เทอร์โบบูสต์, กระบวนการลิทอกราฟี, ขนาดแคช และสถานะการล็อกตัวคูณ พารามิเตอร์เหล่านี้อาจบ่งบอกถึงความเร็วของ CPU ได้ในบางส่วน แต่หากต้องการประเมินอย่างแม่นยำ คุณจำเป็นต้องพิจารณาผลการทดสอบของพวกมัน

คอร์ทางกายภาพ248
เธรด488
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาฐาน2.3 GHz3.8 GHz
ความถี่บูสต์คลอก3.2 GHz4.9 GHz
ตัวคูณ23ไม่มีข้อมูล
แคช L196 เคบี (per core)192 เคบี (per core)
แคช L2512 เคบี (per core)3 เอ็มบี (per core)
แคช L332 เอ็มบี (per die)15 เอ็มบี (shared)
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี7 nm, 14 nm3 nm
ขนาดได4x 74 มม2243 มม2
จำนวนทรานซิสเตอร์15,200 million17,800 million
รองรับ 64 บิต++
รองรับ Windows 11+ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้ของ EPYC 7352 และ Core Ultra 3 205 กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ เช่น เมนบอร์ด (ดูประเภทซ็อกเก็ต), หน่วยจ่ายไฟ (ดูการใช้พลังงาน) เป็นต้น มีประโยชน์เมื่อคุณวางแผนกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ใหม่หรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของโปรเซสเซอร์บางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ แม้ไม่ได้ทำการโอเวอร์คล็อก และในบางกรณีอาจเพิ่มเป็นสองเท่าของค่าความร้อนที่ระบุไว้ หากเมนบอร์ดรองรับการปรับแต่งพารามิเตอร์พลังงานของ CPU

จำนวน CPU ในการกำหนดค่า2 (Multiprocessor)1
ซ็อกเก็ตSP31851
การใช้พลังงาน (TDP)155 Watt57 Watt

เทคโนโลยีและส่วนขยาย

โซลูชันทางเทคโนโลยีและคำสั่งเพิ่มเติมที่รองรับโดย EPYC 7352 และ Core Ultra 3 205 ข้อมูลนี้อาจมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะ

AES-NI++
AVX++
Enhanced SpeedStep (EIST)ไม่มีข้อมูล+
Precision Boost 2+ไม่มีข้อมูล

เทคโนโลยีด้านความปลอดภัย

เทคโนโลยีของ EPYC 7352 และ Core Ultra 3 205 ที่มุ่งเน้นการเพิ่มความปลอดภัย เช่น การป้องกันการแฮก

TXTไม่มีข้อมูล+

เทคโนโลยีการจำลองเสมือน

เทคโนโลยีการเพิ่มความเร็วของเครื่องเสมือนที่รองรับโดย EPYC 7352 และ Core Ultra 3 205 มีการระบุไว้ที่นี่

AMD-V+-
VT-dไม่มีข้อมูล+
VT-xไม่มีข้อมูล+

สเปกหน่วยความจำ

ประเภท, ความจุสูงสุด และจำนวนช่องทางของ RAM ที่รองรับโดย EPYC 7352 และ Core Ultra 3 205 ทั้งนี้ขึ้นอยู่กับเมนบอร์ด อาจรองรับความถี่หน่วยความจำที่สูงกว่าได้

ประเภทหน่วยความจำที่รองรับDDR4 Eight-channelDDR5
ขนาดหน่วยความจำสูงสุด4 ทีไอบีไม่มีข้อมูล
204.763 จีบี/sไม่มีข้อมูล

สเปกกราฟิก

พารามิเตอร์ทั่วไปของ GPU แบบรวม หากมี

การ์ดจอกราฟิกแบบรวมN/AArc Xe-LPG Graphics 16EU

อุปกรณ์ต่อพ่วง

สเปกและการเชื่อมต่อของอุปกรณ์ต่อพ่วงที่รองรับโดย EPYC 7352 และ Core Ultra 3 205

เวอร์ชัน PCIe 4.05.0
ช่องทาง PCI Express12824

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

ผลการทดสอบต่างๆ ของโปรเซสเซอร์ที่นำมาเปรียบเทียบ โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน ยิ่งคะแนนสูงยิ่งดี


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

EPYC 7352 23.35
+52.4%
Ultra 3 205 15.32

Passmark

นี่คือคะแนนรวมของการทดสอบประสิทธิภาพ เราปรับปรุงอัลกอริทึมอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบข้อขัดแย้งใด ๆ โปรดแจ้งในส่วนความคิดเห็น เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว นอกจากนี้ Passmark ยังวัดประสิทธิภาพแบบมัลติคอร์อีกด้วย

EPYC 7352 39906
+52.4%
ตัวอย่าง: 12
Ultra 3 205 26193
ตัวอย่าง: 3

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 23.35 15.32
คอร์ทางกายภาพ 24 8
เธรด 48 8
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 7 nm 3 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 155 วัตต์ 57 วัตต์

EPYC 7352 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 52% และมีจำนวนคอร์กายภาพมากกว่า 200% และจำนวนเธรด

ในทางกลับกัน Ultra 3 205 มีข้อได้เปรียบ มีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 133%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 172%

AMD EPYC 7352 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Intel Core Ultra 3 205 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า EPYC 7352 เป็นโปรเซสเซอร์เซิร์ฟเวอร์/เวิร์กสเตชัน ในขณะที่ Core Ultra 3 205 เป็นโปรเซสเซอร์เดสก์ท็อป

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนที่ผู้ใช้ให้กับโปรเซสเซอร์ และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


4.5 4 โหวต

ให้คะแนน EPYC 7352 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.6 17 โหวต

ให้คะแนน Core Ultra 3 205 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับโปรเซสเซอร์ EPYC 7352 และ Core Ultra 3 205 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่