EPYC 9475F vs EPYC 7351P

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

EPYC 7351P
2017,$750
16 แกน / 32 เธรด,170 Watt
14.43
EPYC 9475F
2024,$7,592
48 แกน / 96 เธรด,400 Watt
69.98
+385%

EPYC 9475F มีประสิทธิภาพดีกว่า EPYC 7351P อย่างมหาศาลถึง 385% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

การเปรียบเทียบประเภทตลาดโปรเซสเซอร์ (เดสก์ท็อปหรือโน้ตบุ๊ก) สถาปัตยกรรม เวลาเริ่มขาย และราคา

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ59118
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา4.255.63
ประเภทตลาดเซิร์ฟเวอร์เซิร์ฟเวอร์
ซีรีส์AMD EPYCไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน3.587.38
ผู้พัฒนาAMDAMD
ผู้ผลิตไม่มีข้อมูลTSMC
ชื่อรหัสสถาปัตยกรรมNaples (2017−2018)Turin (2024)
วันที่วางจำหน่าย29 มิถุนายน 2017 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว)10 ตุลาคม 2024 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$750$7,592

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

ประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

EPYC 9475F มีความคุ้มค่ามากกว่า EPYC 7351P อยู่ 32%

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์พื้นฐานของ EPYC 7351P และ EPYC 9475F เช่น จำนวนคอร์, จำนวนเธรด, ความถี่พื้นฐาน, ความถี่เทอร์โบบูสต์, กระบวนการลิทอกราฟี, ขนาดแคช และสถานะการล็อกตัวคูณ พารามิเตอร์เหล่านี้อาจบ่งบอกถึงความเร็วของ CPU ได้ในบางส่วน แต่หากต้องการประเมินอย่างแม่นยำ คุณจำเป็นต้องพิจารณาผลการทดสอบของพวกมัน

คอร์ทางกายภาพ1648
เธรด3296
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาฐาน2.4 GHz3.65 GHz
ความถี่บูสต์คลอก2.9 GHz4.8 GHz
ตัวคูณ24ไม่มีข้อมูล
แคช L196K (per core)80 เคบี (per core)
แคช L2512K (per core)1 เอ็มบี (per core)
แคช L364 เอ็มบี (shared)256 เอ็มบี (shared)
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี14 nm4 nm
ขนาดได192 มม28x 70.6 มม2
จำนวนทรานซิสเตอร์4,800 million66,520 million
รองรับ 64 บิต++
รองรับ Windows 11-ไม่มีข้อมูล
ตัวคูณปลดล็อก+-

ความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้ของ EPYC 7351P และ EPYC 9475F กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ เช่น เมนบอร์ด (ดูประเภทซ็อกเก็ต), หน่วยจ่ายไฟ (ดูการใช้พลังงาน) เป็นต้น มีประโยชน์เมื่อคุณวางแผนกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ใหม่หรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของโปรเซสเซอร์บางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ แม้ไม่ได้ทำการโอเวอร์คล็อก และในบางกรณีอาจเพิ่มเป็นสองเท่าของค่าความร้อนที่ระบุไว้ หากเมนบอร์ดรองรับการปรับแต่งพารามิเตอร์พลังงานของ CPU

จำนวน CPU ในการกำหนดค่า1 (Uniprocessor)2
ซ็อกเก็ตTR4SP5
การใช้พลังงาน (TDP)170 Watt400 Watt

เทคโนโลยีและส่วนขยาย

โซลูชันทางเทคโนโลยีและคำสั่งเพิ่มเติมที่รองรับโดย EPYC 7351P และ EPYC 9475F ข้อมูลนี้อาจมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะ

AES-NI++
AVX++
Precision Boost 2ไม่มีข้อมูล+

เทคโนโลยีการจำลองเสมือน

เทคโนโลยีการเพิ่มความเร็วของเครื่องเสมือนที่รองรับโดย EPYC 7351P และ EPYC 9475F มีการระบุไว้ที่นี่

AMD-V++

สเปกหน่วยความจำ

ประเภท, ความจุสูงสุด และจำนวนช่องทางของ RAM ที่รองรับโดย EPYC 7351P และ EPYC 9475F ทั้งนี้ขึ้นอยู่กับเมนบอร์ด อาจรองรับความถี่หน่วยความจำที่สูงกว่าได้

ประเภทหน่วยความจำที่รองรับDDR4 Eight-channelDDR5
ขนาดหน่วยความจำสูงสุด2 ทีไอบีไม่มีข้อมูล
จำนวนช่องหน่วยความจำสูงสุด8ไม่มีข้อมูล
170.671 จีบี/sไม่มีข้อมูล
รองรับหน่วยความจำ ECC+-

สเปกกราฟิก

พารามิเตอร์ทั่วไปของ GPU แบบรวม หากมี

การ์ดจอกราฟิกแบบรวมไม่มีข้อมูลN/A

อุปกรณ์ต่อพ่วง

สเปกและการเชื่อมต่อของอุปกรณ์ต่อพ่วงที่รองรับโดย EPYC 7351P และ EPYC 9475F

เวอร์ชัน PCIe 3.05.0
ช่องทาง PCI Express128128

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

ผลการทดสอบต่างๆ ของโปรเซสเซอร์ที่นำมาเปรียบเทียบ โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน ยิ่งคะแนนสูงยิ่งดี


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

EPYC 7351P 14.43
EPYC 9475F 69.98
+385%

Passmark

นี่คือคะแนนรวมของการทดสอบประสิทธิภาพ เราปรับปรุงอัลกอริทึมอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบข้อขัดแย้งใด ๆ โปรดแจ้งในส่วนความคิดเห็น เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว นอกจากนี้ Passmark ยังวัดประสิทธิภาพแบบมัลติคอร์อีกด้วย

EPYC 7351P 25532
ตัวอย่าง: 18
EPYC 9475F 122476
+380%
ตัวอย่าง: 6

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 14.43 69.98
ความใหม่ล่าสุด 29 มิถุนายน 2017 10 ตุลาคม 2024
คอร์ทางกายภาพ 16 48
เธรด 32 96
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 14 nm 4 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 170 วัตต์ 400 วัตต์

EPYC 7351P มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 135%

ในทางกลับกัน EPYC 9475F มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 385% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 7 ปี และมีจำนวนคอร์กายภาพมากกว่า 200% และจำนวนเธรดและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 250%

AMD EPYC 9475F เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า AMD EPYC 7351P ในการทดสอบประสิทธิภาพ

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนที่ผู้ใช้ให้กับโปรเซสเซอร์ และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


4.4 16 โหวต

ให้คะแนน EPYC 7351P ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.4 5 โหวต

ให้คะแนน EPYC 9475F ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับโปรเซสเซอร์ EPYC 7351P และ EPYC 9475F เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่