Xeon 638 vs EPYC 7351

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

EPYC 7351
2017,$1,100
16 แกน / 32 เธรด,155 Watt
13.34

Xeon 638 มีประสิทธิภาพดีกว่า EPYC 7351 อย่างมหาศาลถึง 141% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

การเปรียบเทียบประเภทตลาดโปรเซสเซอร์ (เดสก์ท็อปหรือโน้ตบุ๊ก) สถาปัตยกรรม เวลาเริ่มขาย และราคา

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ704185
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา1.4322.91
ประเภทตลาดเซิร์ฟเวอร์เซิร์ฟเวอร์
ซีรีส์AMD EPYCไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน3.29ไม่มีข้อมูล
ผู้พัฒนาAMDIntel
ผู้ผลิตไม่มีข้อมูลIntel
ชื่อรหัสสถาปัตยกรรมNaples (2017−2018)Granite Rapids (2024−2026)
วันที่วางจำหน่าย20 มิถุนายน 2017 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว)2 กุมภาพันธ์ 2026 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$1,100$899

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

ประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

Xeon 638 มีความคุ้มค่ามากกว่า EPYC 7351 อยู่ 1502%

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

มีการแสดงการ์ดจอที่ได้รับความนิยมในปัจจุบันเพื่อใช้ในการเปรียบเทียบ

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์พื้นฐานของ EPYC 7351 และ Xeon 638 เช่น จำนวนคอร์, จำนวนเธรด, ความถี่พื้นฐาน, ความถี่เทอร์โบบูสต์, กระบวนการลิทอกราฟี, ขนาดแคช และสถานะการล็อกตัวคูณ พารามิเตอร์เหล่านี้อาจบ่งบอกถึงความเร็วของ CPU ได้ในบางส่วน แต่หากต้องการประเมินอย่างแม่นยำ คุณจำเป็นต้องพิจารณาผลการทดสอบของพวกมัน

คอร์ทางกายภาพ1616
คอร์ประสิทธิภาพไม่มีข้อมูล16
เธรด3232
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาฐาน2.4 GHz3.2 GHz
ความถี่บูสต์คลอก2.4 GHz4.8 GHz
อัตราบัสไม่มีข้อมูล0 GT/s
ตัวคูณ24ไม่มีข้อมูล
แคช L11.5 เอ็มบี112 เคบี (per core)
แคช L28 เอ็มบี2 เอ็มบี (per core)
แคช L364 เอ็มบี (shared)72 เอ็มบี (shared)
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี14 nmIntel 3 nm
ขนาดได213 มม2598 มม2
อุณหภูมิเคสสูงสุด (TCase)ไม่มีข้อมูล76 °C
จำนวนทรานซิสเตอร์19200 Millionไม่มีข้อมูล
รองรับ 64 บิต++
รองรับ Windows 11-ไม่มีข้อมูล
ตัวคูณปลดล็อก++

ความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้ของ EPYC 7351 และ Xeon 638 กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ เช่น เมนบอร์ด (ดูประเภทซ็อกเก็ต), หน่วยจ่ายไฟ (ดูการใช้พลังงาน) เป็นต้น มีประโยชน์เมื่อคุณวางแผนกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ใหม่หรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของโปรเซสเซอร์บางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ แม้ไม่ได้ทำการโอเวอร์คล็อก และในบางกรณีอาจเพิ่มเป็นสองเท่าของค่าความร้อนที่ระบุไว้ หากเมนบอร์ดรองรับการปรับแต่งพารามิเตอร์พลังงานของ CPU

จำนวน CPU ในการกำหนดค่า2 (Multiprocessor)1
ซ็อกเก็ตTR4FCLGA4710
การใช้พลังงาน (TDP)155 W, 170 Watt180 Watt

เทคโนโลยีและส่วนขยาย

โซลูชันทางเทคโนโลยีและคำสั่งเพิ่มเติมที่รองรับโดย EPYC 7351 และ Xeon 638 ข้อมูลนี้อาจมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะ

ส่วนขยายชุดคำสั่งไม่มีข้อมูลIntel® SSE4.1, Intel® AMX, Intel® SSE4.2, Intel® AVX2, Intel® AVX-512
AES-NI++
AVX++
vProไม่มีข้อมูล+
Enhanced SpeedStep (EIST)ไม่มีข้อมูล+
Speed Shiftไม่มีข้อมูล+
Turbo Boost Technologyไม่มีข้อมูล2.0
Hyper-Threading Technologyไม่มีข้อมูล+
TSX-+
Turbo Boost Max 3.0ไม่มีข้อมูล+
Deep Learning Boost-+

เทคโนโลยีด้านความปลอดภัย

เทคโนโลยีของ EPYC 7351 และ Xeon 638 ที่มุ่งเน้นการเพิ่มความปลอดภัย เช่น การป้องกันการแฮก

TXTไม่มีข้อมูล+
EDBไม่มีข้อมูล+
SGXไม่มีข้อมูล-
OS Guardไม่มีข้อมูล+

เทคโนโลยีการจำลองเสมือน

เทคโนโลยีการเพิ่มความเร็วของเครื่องเสมือนที่รองรับโดย EPYC 7351 และ Xeon 638 มีการระบุไว้ที่นี่

AMD-V+-
VT-dไม่มีข้อมูล+
VT-xไม่มีข้อมูล+
EPTไม่มีข้อมูล+

สเปกหน่วยความจำ

ประเภท, ความจุสูงสุด และจำนวนช่องทางของ RAM ที่รองรับโดย EPYC 7351 และ Xeon 638 ทั้งนี้ขึ้นอยู่กับเมนบอร์ด อาจรองรับความถี่หน่วยความจำที่สูงกว่าได้

ประเภทหน่วยความจำที่รองรับDDR4 Eight-channelDDR5(6400MT/s)
ขนาดหน่วยความจำสูงสุด2 ทีไอบี2 ทีบี
จำนวนช่องหน่วยความจำสูงสุด84
170.671 จีบี/sไม่มีข้อมูล
รองรับหน่วยความจำ ECC++

สเปกกราฟิก

พารามิเตอร์ทั่วไปของ GPU แบบรวม หากมี

การ์ดจอกราฟิกแบบรวมไม่มีข้อมูลN/A

อุปกรณ์ต่อพ่วง

สเปกและการเชื่อมต่อของอุปกรณ์ต่อพ่วงที่รองรับโดย EPYC 7351 และ Xeon 638

เวอร์ชัน PCIe 3.05.0
ช่องทาง PCI Express12880

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

ผลการทดสอบต่างๆ ของโปรเซสเซอร์ที่นำมาเปรียบเทียบ โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน ยิ่งคะแนนสูงยิ่งดี


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

EPYC 7351 13.34
Xeon 638 32.16
+141%

Passmark

นี่คือคะแนนรวมของการทดสอบประสิทธิภาพ เราปรับปรุงอัลกอริทึมอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบข้อขัดแย้งใด ๆ โปรดแจ้งในส่วนความคิดเห็น เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว นอกจากนี้ Passmark ยังวัดประสิทธิภาพแบบมัลติคอร์อีกด้วย

EPYC 7351 23079
ตัวอย่าง: 8
Xeon 638 55651
+141%
ตัวอย่าง: 2

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 13.34 32.16
ความใหม่ล่าสุด 20 มิถุนายน 2017 2 กุมภาพันธ์ 2026
การใช้พลังงาน (TDP) 155 วัตต์ 180 วัตต์

EPYC 7351 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 16%

ในทางกลับกัน Xeon 638 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 141% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 8 ปี

Intel Xeon 638 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า AMD EPYC 7351 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนที่ผู้ใช้ให้กับโปรเซสเซอร์ และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


3.8 6 โหวต

ให้คะแนน EPYC 7351 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2 897 โหวต

ให้คะแนน Xeon 638 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับโปรเซสเซอร์ EPYC 7351 และ Xeon 638 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่