Celeron B840 เทียบกับ E2-9000
คะแนนประสิทธิภาพรวม
รายละเอียดหลัก
การเปรียบเทียบประเภทตลาดของโปรเซสเซอร์ E2-9000 และ Celeron B840 (เดสก์ท็อปหรือโน้ตบุ๊ก), สถาปัตยกรรม, เวลาเริ่มวางจำหน่าย และราคา
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 2808 | 2807 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
ซีรีส์ | Bristol Ridge | Intel Celeron |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 5.72 | 1.63 |
ชื่อรหัสสถาปัตยกรรม | Stoney Ridge (2016−2019) | Sandy Bridge (2011−2013) |
วันที่วางจำหน่าย | 1 มิถุนายน 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 1 กรกฎาคม 2011 (เมื่อ 13 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $86 |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์พื้นฐานของ E2-9000 และ Celeron B840 เช่น จำนวนคอร์, จำนวนเธรด, ความถี่พื้นฐาน, ความถี่เทอร์โบบูสต์, กระบวนการลิทอกราฟี, ขนาดแคช และสถานะการล็อกตัวคูณ พารามิเตอร์เหล่านี้อาจบ่งบอกถึงความเร็วของ CPU ได้ในบางส่วน แต่หากต้องการประเมินอย่างแม่นยำ คุณจำเป็นต้องพิจารณาผลการทดสอบของพวกมัน
คอร์ทางกายภาพ | 2 | 2 |
เธรด | 2 | 2 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาฐาน | 1.8 GHz | 1.9 GHz |
ความถี่บูสต์คลอก | 2.2 GHz | 1.9 GHz |
ประเภทบัส | ไม่มีข้อมูล | DMI 2.0 |
อัตราบัส | ไม่มีข้อมูล | 4 × 5 GT/s |
ตัวคูณ | ไม่มีข้อมูล | 19 |
แคช L1 | ไม่มีข้อมูล | 64K (per core) |
แคช L2 | 1 เอ็มบี | 256K (per core) |
แคช L3 | ไม่มีข้อมูล | 2 เอ็มบี (shared) |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 32 nm |
ขนาดได | 124.5 มม2 | 131 มม2 |
อุณหภูมิแกนประมวลผลสูงสุด | 90 °C | 100 °C |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 1200 Million | 504 million |
รองรับ 64 บิต | + | + |
รองรับ Windows 11 | - | - |
ความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้ของ E2-9000 และ Celeron B840 กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ เช่น เมนบอร์ด (ดูประเภทซ็อกเก็ต), หน่วยจ่ายไฟ (ดูการใช้พลังงาน) เป็นต้น มีประโยชน์เมื่อคุณวางแผนกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ใหม่หรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของโปรเซสเซอร์บางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ แม้ไม่ได้ทำการโอเวอร์คล็อก และในบางกรณีอาจเพิ่มเป็นสองเท่าของค่าความร้อนที่ระบุไว้ หากเมนบอร์ดรองรับการปรับแต่งพารามิเตอร์พลังงานของ CPU
จำนวน CPU ในการกำหนดค่า | ไม่มีข้อมูล | 1 (Uniprocessor) |
ซ็อกเก็ต | BGA | G2 (988B) |
การใช้พลังงาน (TDP) | 10 Watt | 35 Watt |
เทคโนโลยีและส่วนขยาย
โซลูชันทางเทคโนโลยีและคำสั่งเพิ่มเติมที่รองรับโดย E2-9000 และ Celeron B840 ข้อมูลนี้อาจมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะ
ส่วนขยายชุดคำสั่ง | Virtualization, | ไม่มีข้อมูล |
FMA | - | + |
Enhanced SpeedStep (EIST) | ไม่มีข้อมูล | + |
Idle States | ไม่มีข้อมูล | + |
Thermal Monitoring | - | + |
เทคโนโลยีด้านความปลอดภัย
เทคโนโลยีของ E2-9000 และ Celeron B840 ที่มุ่งเน้นการเพิ่มความปลอดภัย เช่น การป้องกันการแฮก
EDB | ไม่มีข้อมูล | + |
เทคโนโลยีการจำลองเสมือน
เทคโนโลยีการเพิ่มความเร็วของเครื่องเสมือนที่รองรับโดย E2-9000 และ Celeron B840 มีการระบุไว้ที่นี่
AMD-V | + | - |
VT-x | ไม่มีข้อมูล | + |
สเปกหน่วยความจำ
ประเภท, ความจุสูงสุด และจำนวนช่องทางของ RAM ที่รองรับโดย E2-9000 และ Celeron B840 ทั้งนี้ขึ้นอยู่กับเมนบอร์ด อาจรองรับความถี่หน่วยความจำที่สูงกว่าได้
ประเภทหน่วยความจำที่รองรับ | DDR4 | DDR3 |
ขนาดหน่วยความจำสูงสุด | ไม่มีข้อมูล | 16 จีบี |
จำนวนช่องหน่วยความจำสูงสุด | ไม่มีข้อมูล | 2 |
ไม่มีข้อมูล | 21.335 จีบี/s |
สเปกกราฟิก
พารามิเตอร์ทั่วไปของ GPU แบบรวม หากมี
การ์ดจอกราฟิกแบบรวม เปรียบเทียบ | AMD Radeon R2 (Stoney Ridge) ( - 600 MHz) | Intel HD Graphics (Sandy Bridge) (650 - 950 MHz) |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
ผลการทดสอบต่างๆ ของโปรเซสเซอร์ที่นำมาเปรียบเทียบ โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน ยิ่งคะแนนสูงยิ่งดี
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนรวมของการทดสอบประสิทธิภาพ เราปรับปรุงอัลกอริทึมอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบข้อขัดแย้งใด ๆ โปรดแจ้งในส่วนความคิดเห็น เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือคะแนนรวมของการทดสอบประสิทธิภาพ เราปรับปรุงอัลกอริทึมอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบข้อขัดแย้งใด ๆ โปรดแจ้งในส่วนความคิดเห็น เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
สรุปข้อดีและข้อเสีย
การ์ดจอกราฟิกแบบรวม | 1.04 | 0.34 |
ความใหม่ล่าสุด | 1 มิถุนายน 2016 | 1 กรกฎาคม 2011 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 32 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 10 วัตต์ | 35 วัตต์ |
E2-9000 มีข้อได้เปรียบ GPU แบบรวมเร็วกว่า 205.9%และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 14.3%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 250%
ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง E2-9000 และ Celeron B840 ได้อย่างชัดเจน
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก E2-9000 และ Celeron B840 สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ