EPYC 9575F vs i7-2840QM

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

Core i7-2840QM
2011
4 แกน / 8 เธรด,45 Watt
2.20
EPYC 9575F
2024,$11,791
64 แกน / 128 เธรด,400 Watt
84.50
+3741%

EPYC 9575F มีประสิทธิภาพดีกว่า Core i7-2840QM อย่างมหาศาลถึง 3741% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

การเปรียบเทียบประเภทตลาดโปรเซสเซอร์ (เดสก์ท็อปหรือโน้ตบุ๊ก) สถาปัตยกรรม เวลาเริ่มขาย และราคา

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ20818
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคาไม่มีข้อมูล1.83
ประเภทตลาดแล็ปท็อปเซิร์ฟเวอร์
ซีรีส์Intel Core i7ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน2.068.91
ผู้พัฒนาIntelAMD
ผู้ผลิตไม่มีข้อมูลTSMC
ชื่อรหัสสถาปัตยกรรมSandy Bridge (2011−2013)Turin (2024)
วันที่วางจำหน่าย4 กันยายน 2011 (เมื่อ 14 ปี ปีที่แล้ว)10 ตุลาคม 2024 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)ไม่มีข้อมูล$11,791

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

ประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์พื้นฐานของ Core i7-2840QM และ EPYC 9575F เช่น จำนวนคอร์, จำนวนเธรด, ความถี่พื้นฐาน, ความถี่เทอร์โบบูสต์, กระบวนการลิทอกราฟี, ขนาดแคช และสถานะการล็อกตัวคูณ พารามิเตอร์เหล่านี้อาจบ่งบอกถึงความเร็วของ CPU ได้ในบางส่วน แต่หากต้องการประเมินอย่างแม่นยำ คุณจำเป็นต้องพิจารณาผลการทดสอบของพวกมัน

คอร์ทางกายภาพ464
เธรด8128
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาฐานไม่มีข้อมูล3.3 GHz
ความถี่บูสต์คลอก2.4 GHz5 GHz
ประเภทบัสDMI 2.0ไม่มีข้อมูล
อัตราบัส4 × 5 GT/sไม่มีข้อมูล
ตัวคูณ24ไม่มีข้อมูล
แคช L1256 เคบี80 เคบี (per core)
แคช L21 เอ็มบี1 เอ็มบี (per core)
แคช L38 เอ็มบี256 เอ็มบี (shared)
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี32 nm4 nm
ขนาดได216 มม28x 70.6 มม2
จำนวนทรานซิสเตอร์1160 Million66,520 million
รองรับ 64 บิต++
รองรับ Windows 11-ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้ของ Core i7-2840QM และ EPYC 9575F กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ เช่น เมนบอร์ด (ดูประเภทซ็อกเก็ต), หน่วยจ่ายไฟ (ดูการใช้พลังงาน) เป็นต้น มีประโยชน์เมื่อคุณวางแผนกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ใหม่หรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของโปรเซสเซอร์บางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ แม้ไม่ได้ทำการโอเวอร์คล็อก และในบางกรณีอาจเพิ่มเป็นสองเท่าของค่าความร้อนที่ระบุไว้ หากเมนบอร์ดรองรับการปรับแต่งพารามิเตอร์พลังงานของ CPU

จำนวน CPU ในการกำหนดค่า1 (Uniprocessor)2
ซ็อกเก็ตSocket G2SP5
การใช้พลังงาน (TDP)45 Watt400 Watt

เทคโนโลยีและส่วนขยาย

โซลูชันทางเทคโนโลยีและคำสั่งเพิ่มเติมที่รองรับโดย Core i7-2840QM และ EPYC 9575F ข้อมูลนี้อาจมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะ

AES-NI++
FMA+-
AVX++
vPro+ไม่มีข้อมูล
Enhanced SpeedStep (EIST)+ไม่มีข้อมูล
Precision Boost 2ไม่มีข้อมูล+

เทคโนโลยีด้านความปลอดภัย

เทคโนโลยีของ Core i7-2840QM และ EPYC 9575F ที่มุ่งเน้นการเพิ่มความปลอดภัย เช่น การป้องกันการแฮก

TXT+ไม่มีข้อมูล

เทคโนโลยีการจำลองเสมือน

เทคโนโลยีการเพิ่มความเร็วของเครื่องเสมือนที่รองรับโดย Core i7-2840QM และ EPYC 9575F มีการระบุไว้ที่นี่

AMD-V-+
VT-d+ไม่มีข้อมูล
VT-x+ไม่มีข้อมูล

สเปกหน่วยความจำ

ประเภท, ความจุสูงสุด และจำนวนช่องทางของ RAM ที่รองรับโดย Core i7-2840QM และ EPYC 9575F ทั้งนี้ขึ้นอยู่กับเมนบอร์ด อาจรองรับความถี่หน่วยความจำที่สูงกว่าได้

ประเภทหน่วยความจำที่รองรับไม่มีข้อมูลDDR5
ขนาดหน่วยความจำสูงสุด32 จีบีไม่มีข้อมูล
25.598 จีบี/sไม่มีข้อมูล

สเปกกราฟิก

พารามิเตอร์ทั่วไปของ GPU แบบรวม หากมี

การ์ดจอกราฟิกแบบรวมIntel HD Graphics 3000N/A

อุปกรณ์ต่อพ่วง

สเปกและการเชื่อมต่อของอุปกรณ์ต่อพ่วงที่รองรับโดย Core i7-2840QM และ EPYC 9575F

เวอร์ชัน PCIe ไม่มีข้อมูล5.0
ช่องทาง PCI Expressไม่มีข้อมูล128

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

ผลการทดสอบต่างๆ ของโปรเซสเซอร์ที่นำมาเปรียบเทียบ โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน ยิ่งคะแนนสูงยิ่งดี


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

i7-2840QM 2.20
EPYC 9575F 84.50
+3741%

Passmark

นี่คือคะแนนรวมของการทดสอบประสิทธิภาพ เราปรับปรุงอัลกอริทึมอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบข้อขัดแย้งใด ๆ โปรดแจ้งในส่วนความคิดเห็น เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว นอกจากนี้ Passmark ยังวัดประสิทธิภาพแบบมัลติคอร์อีกด้วย

i7-2840QM 3842
ตัวอย่าง: 4
EPYC 9575F 147998
+3752%
ตัวอย่าง: 39

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 2.20 84.50
ความใหม่ล่าสุด 4 กันยายน 2011 10 ตุลาคม 2024
คอร์ทางกายภาพ 4 64
เธรด 8 128
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 32 nm 4 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 45 วัตต์ 400 วัตต์

i7-2840QM มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 789%

ในทางกลับกัน EPYC 9575F มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 3741% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 13 ปี และมีจำนวนคอร์กายภาพมากกว่า 1500% และจำนวนเธรดและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 700%

AMD EPYC 9575F เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Intel Core i7-2840QM ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Core i7-2840QM เป็นโปรเซสเซอร์โน้ตบุ๊ก ในขณะที่ EPYC 9575F เป็นโปรเซสเซอร์เซิร์ฟเวอร์/เวิร์กสเตชัน

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนที่ผู้ใช้ให้กับโปรเซสเซอร์ และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


3 1 โหวต

ให้คะแนน Core i7-2840QM ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.2 9 โหวต

ให้คะแนน EPYC 9575F ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับโปรเซสเซอร์ Core i7-2840QM และ EPYC 9575F เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่