Celeron 847 vs Ultra X7 358H

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

Core Ultra X7 358H
16 แกน / 16 เธรด,25 Watt
19.21
+6524%
Celeron 847
2011,$134
2 แกน / 2 เธรด,17 Watt
0.29

Core Ultra X7 358H มีประสิทธิภาพดีกว่า Celeron 847 อย่างมหาศาลถึง 6524% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

การเปรียบเทียบประเภทตลาดโปรเซสเซอร์ (เดสก์ท็อปหรือโน้ตบุ๊ก) สถาปัตยกรรม เวลาเริ่มขาย และราคา

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ3793416
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคาไม่มีข้อมูล0.01
ประเภทตลาดแล็ปท็อปแล็ปท็อป
ซีรีส์ไม่มีข้อมูลIntel Celeron
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน32.420.72
ผู้พัฒนาIntelIntel
ผู้ผลิตไม่มีข้อมูลIntel
ชื่อรหัสสถาปัตยกรรมPanther Lake (2026)Sandy Bridge (2011−2013)
วันที่วางจำหน่ายไม่มีข้อมูล19 มิถุนายน 2011 (เมื่อ 14 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)ไม่มีข้อมูล$134

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

ประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์พื้นฐานของ Core Ultra X7 358H และ Celeron 847 เช่น จำนวนคอร์, จำนวนเธรด, ความถี่พื้นฐาน, ความถี่เทอร์โบบูสต์, กระบวนการลิทอกราฟี, ขนาดแคช และสถานะการล็อกตัวคูณ พารามิเตอร์เหล่านี้อาจบ่งบอกถึงความเร็วของ CPU ได้ในบางส่วน แต่หากต้องการประเมินอย่างแม่นยำ คุณจำเป็นต้องพิจารณาผลการทดสอบของพวกมัน

คอร์ทางกายภาพ162
คอร์ประสิทธิภาพ4ไม่มีข้อมูล
คอร์ประสิทธิภาพ8ไม่มีข้อมูล
คอร์ประหยัดพลังงาน4ไม่มีข้อมูล
เธรด162
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาฐาน1.5 GHz1.1 GHz
ความถี่บูสต์คลอก4.8 GHz1.1 GHz
ประเภทบัสไม่มีข้อมูลDMI 2.0
อัตราบัสไม่มีข้อมูล4 × 5 GT/s
ตัวคูณไม่มีข้อมูล11
แคช L1ไม่มีข้อมูล64K (per core)
แคช L2ไม่มีข้อมูล256K (per core)
แคช L318 เอ็มบี Intel® Smart Cache2 เอ็มบี (shared)
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟีไม่มีข้อมูล32 nm
ขนาดไดไม่มีข้อมูล131 มม2
อุณหภูมิแกนประมวลผลสูงสุดไม่มีข้อมูล100 °C
จำนวนทรานซิสเตอร์ไม่มีข้อมูล504 million
รองรับ 64 บิต++
รองรับ Windows 11ไม่มีข้อมูล-

ความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้ของ Core Ultra X7 358H และ Celeron 847 กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ เช่น เมนบอร์ด (ดูประเภทซ็อกเก็ต), หน่วยจ่ายไฟ (ดูการใช้พลังงาน) เป็นต้น มีประโยชน์เมื่อคุณวางแผนกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ใหม่หรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของโปรเซสเซอร์บางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ แม้ไม่ได้ทำการโอเวอร์คล็อก และในบางกรณีอาจเพิ่มเป็นสองเท่าของค่าความร้อนที่ระบุไว้ หากเมนบอร์ดรองรับการปรับแต่งพารามิเตอร์พลังงานของ CPU

จำนวน CPU ในการกำหนดค่าไม่มีข้อมูล1 (Uniprocessor)
ซ็อกเก็ตFCBGA2540FCBGA1023
การใช้พลังงาน (TDP)25 Watt17 Watt

เทคโนโลยีและส่วนขยาย

โซลูชันทางเทคโนโลยีและคำสั่งเพิ่มเติมที่รองรับโดย Core Ultra X7 358H และ Celeron 847 ข้อมูลนี้อาจมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะ

ส่วนขยายชุดคำสั่งIntel® SSE4.1, Intel® SSE4.2, Intel® AVX2Intel® SSE4.1, Intel® SSE4.2
AES-NI+-
FMA-+
Enhanced SpeedStep (EIST)++
Speed Shift+ไม่มีข้อมูล
Turbo Boost Technology2.0-
Hyper-Threading Technologyไม่มีข้อมูล-
Idle Statesไม่มีข้อมูล+
Thermal Monitoring++
Flex Memory Accessไม่มีข้อมูล+
Demand Based Switchingไม่มีข้อมูล-
Turbo Boost Max 3.0+ไม่มีข้อมูล
FDIไม่มีข้อมูล+
Fast Memory Accessไม่มีข้อมูล+
Deep Learning Boost+-
Supported AI Software FrameworksOpenVINO™, WindowsML, DirectML, ONNX RT, WebNN-

เทคโนโลยีด้านความปลอดภัย

เทคโนโลยีของ Core Ultra X7 358H และ Celeron 847 ที่มุ่งเน้นการเพิ่มความปลอดภัย เช่น การป้องกันการแฮก

TXT+-
EDB++
OS Guard+ไม่มีข้อมูล

เทคโนโลยีการจำลองเสมือน

เทคโนโลยีการเพิ่มความเร็วของเครื่องเสมือนที่รองรับโดย Core Ultra X7 358H และ Celeron 847 มีการระบุไว้ที่นี่

VT-d+-
VT-x++
EPT++

สเปกหน่วยความจำ

ประเภท, ความจุสูงสุด และจำนวนช่องทางของ RAM ที่รองรับโดย Core Ultra X7 358H และ Celeron 847 ทั้งนี้ขึ้นอยู่กับเมนบอร์ด อาจรองรับความถี่หน่วยความจำที่สูงกว่าได้

ประเภทหน่วยความจำที่รองรับLPDDR5X-9600DDR3
ขนาดหน่วยความจำสูงสุด96 จีบี16 จีบี
จำนวนช่องหน่วยความจำสูงสุด22
ไม่มีข้อมูล21.335 จีบี/s

สเปกกราฟิก

พารามิเตอร์ทั่วไปของ GPU แบบรวม หากมี

การ์ดจอกราฟิกแบบรวมIntel® Arc™ B390 GPUIntel HD Graphics (Sandy Bridge) (350 - 800 MHz)
Quick Sync Video+-
ความถี่กราฟิกสูงสุด2.5 GHz800 MHz

อินเทอร์เฟซกราฟิก

อินเทอร์เฟซและการเชื่อมต่อที่มีอยู่ของ GPU แบบรวมใน Core Ultra X7 358H และ Celeron 847

จำนวนจอแสดงผลที่รองรับ42
eDPไม่มีข้อมูล+
DisplayPort-+
HDMI-+
SDVOไม่มีข้อมูล+
CRTไม่มีข้อมูล+

คุณภาพภาพกราฟิก

ความละเอียดการแสดงผลสูงสุดที่รองรับโดย GPU แบบรวมของ Core Ultra X7 358H และ Celeron 847 รวมถึงความละเอียดผ่านอินเทอร์เฟซต่างๆ

ความละเอียดสูงสุดผ่าน eDP3840 x 2400 @ 120Hzไม่มีข้อมูล
ความละเอียดสูงสุดผ่าน DisplayPort7680 x 4320 @ 60Hzไม่มีข้อมูล

การรองรับ Graphics API

API ที่รองรับโดย GPU แบบรวมของ Core Ultra X7 358H โดยบางครั้งจะรวมถึงเวอร์ชันของ API ด้วย

DirectXDirectX 12 Ultimateไม่มีข้อมูล
OpenGL4.6ไม่มีข้อมูล

อุปกรณ์ต่อพ่วง

สเปกและการเชื่อมต่อของอุปกรณ์ต่อพ่วงที่รองรับโดย Core Ultra X7 358H และ Celeron 847

เวอร์ชัน PCIe 5.0 and 4.02.0
ช่องทาง PCI Express1216

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

ผลการทดสอบต่างๆ ของโปรเซสเซอร์ที่นำมาเปรียบเทียบ โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน ยิ่งคะแนนสูงยิ่งดี


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

Ultra X7 358H 19.21
+6524%
Celeron 847 0.29

Passmark

นี่คือคะแนนรวมของการทดสอบประสิทธิภาพ เราปรับปรุงอัลกอริทึมอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบข้อขัดแย้งใด ๆ โปรดแจ้งในส่วนความคิดเห็น เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว นอกจากนี้ Passmark ยังวัดประสิทธิภาพแบบมัลติคอร์อีกด้วย

Ultra X7 358H 33706
+6548%
ตัวอย่าง: 142
Celeron 847 507
ตัวอย่าง: 483

Cinebench 10 32-bit single-core

Cinebench R10 เป็นโปรแกรมทดสอบการเรนเดอร์แบบ Ray Tracing รุ่นเก่าสำหรับโปรเซสเซอร์ โดย Maxon ผู้สร้าง Cinema 4D เวอร์ชัน Single Core ใช้เพียงเธรดเดียวของซีพียูเพื่อเรนเดอร์มอเตอร์ไซค์ล้ำยุค

Ultra X7 358H 11033
+769%
Celeron 847 1270

Cinebench 10 32-bit multi-core

Cinebench Release 10 Multi Core เป็นเวอร์ชันของ Cinebench R10 ที่ใช้เธรดทั้งหมดของโปรเซสเซอร์ โดยจำนวนเธรดสูงสุดที่รองรับในเวอร์ชันนี้จำกัดไว้ที่ 16 เธรด

Ultra X7 358H 70882
+2844%
Celeron 847 2408

wPrime 32

wPrime 32M เป็นการทดสอบโปรเซสเซอร์แบบมัลติเธรดที่คำนวณค่ารากที่สองของตัวเลขจำนวนเต็ม 32 ล้านตัวแรก ผลลัพธ์วัดเป็นวินาที ยิ่งใช้เวลาน้อยยิ่งดี

Ultra X7 358H 10.23
+686%
Celeron 847 80.4

TrueCrypt AES

TrueCrypt เป็นซอฟต์แวร์ที่เลิกพัฒนาแล้ว ซึ่งเคยใช้กันอย่างแพร่หลายสำหรับการเข้ารหัสพาร์ทิชันดิสก์แบบทันที ปัจจุบันถูกแทนที่ด้วย VeraCrypt หนึ่งในตัวทดสอบคือ TrueCrypt AES ซึ่งวัดความเร็วในการเข้ารหัสข้อมูลโดยใช้ AES Algorithm ผลลัพธ์วัดเป็น กิกะไบต์ต่อวินาที

Ultra X7 358H 13.8
+17150%
Celeron 847 0.1

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 19.21 0.29
คอร์ทางกายภาพ 16 2
เธรด 16 2
การใช้พลังงาน (TDP) 25 วัตต์ 17 วัตต์

Ultra X7 358H มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 6524% และมีจำนวนคอร์กายภาพมากกว่า 700% และจำนวนเธรด

ในทางกลับกัน Celeron 847 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 47%

Intel Core Ultra X7 358H เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Intel Celeron 847 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนที่ผู้ใช้ให้กับโปรเซสเซอร์ และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


4 27 โหวต

ให้คะแนน Core Ultra X7 358H ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.7 435 โหวต

ให้คะแนน Celeron 847 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับโปรเซสเซอร์ Core Ultra X7 358H และ Celeron 847 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่