A9-9420 vs Ultra X7 358H

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

Core Ultra X7 358H
16 แกน / 16 เธรด,25 Watt
19.21
+2108%

Core Ultra X7 358H มีประสิทธิภาพดีกว่า A9-9420 อย่างมหาศาลถึง 2108% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

การเปรียบเทียบประเภทตลาดโปรเซสเซอร์ (เดสก์ท็อปหรือโน้ตบุ๊ก) สถาปัตยกรรม เวลาเริ่มขาย และราคา

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ3792831
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประเภทตลาดแล็ปท็อปแล็ปท็อป
ซีรีส์ไม่มีข้อมูลAMD Bristol Ridge
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน32.422.45
ผู้พัฒนาIntelAMD
ผู้ผลิตไม่มีข้อมูลGlobalFoundries
ชื่อรหัสสถาปัตยกรรมPanther Lake (2026)Stoney Ridge (2016−2019)
วันที่วางจำหน่ายไม่มีข้อมูล31 พฤษภาคม 2016 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์พื้นฐานของ Core Ultra X7 358H และ A9-9420 เช่น จำนวนคอร์, จำนวนเธรด, ความถี่พื้นฐาน, ความถี่เทอร์โบบูสต์, กระบวนการลิทอกราฟี, ขนาดแคช และสถานะการล็อกตัวคูณ พารามิเตอร์เหล่านี้อาจบ่งบอกถึงความเร็วของ CPU ได้ในบางส่วน แต่หากต้องการประเมินอย่างแม่นยำ คุณจำเป็นต้องพิจารณาผลการทดสอบของพวกมัน

คอร์ทางกายภาพ162
คอร์ประสิทธิภาพ4ไม่มีข้อมูล
คอร์ประสิทธิภาพ8ไม่มีข้อมูล
คอร์ประหยัดพลังงาน4ไม่มีข้อมูล
เธรด162
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาฐาน1.5 GHz3 GHz
ความถี่บูสต์คลอก4.8 GHz3.6 GHz
แคช L1ไม่มีข้อมูล160 เคบี
แคช L2ไม่มีข้อมูล1 เอ็มบี (shared)
แคช L318 เอ็มบี Intel® Smart Cache0 เคบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟีไม่มีข้อมูล28 nm
ขนาดไดไม่มีข้อมูล125 มม2
อุณหภูมิแกนประมวลผลสูงสุดไม่มีข้อมูล90 °C
อุณหภูมิเคสสูงสุด (TCase)ไม่มีข้อมูล74 °C
จำนวนทรานซิสเตอร์ไม่มีข้อมูล1,200 million
รองรับ 64 บิต++
รองรับ Windows 11ไม่มีข้อมูล-

ความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้ของ Core Ultra X7 358H และ A9-9420 กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ เช่น เมนบอร์ด (ดูประเภทซ็อกเก็ต), หน่วยจ่ายไฟ (ดูการใช้พลังงาน) เป็นต้น มีประโยชน์เมื่อคุณวางแผนกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ใหม่หรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของโปรเซสเซอร์บางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ แม้ไม่ได้ทำการโอเวอร์คล็อก และในบางกรณีอาจเพิ่มเป็นสองเท่าของค่าความร้อนที่ระบุไว้ หากเมนบอร์ดรองรับการปรับแต่งพารามิเตอร์พลังงานของ CPU

จำนวน CPU ในการกำหนดค่าไม่มีข้อมูล1
ซ็อกเก็ตFCBGA2540FT4
การใช้พลังงาน (TDP)25 Watt15 Watt

เทคโนโลยีและส่วนขยาย

โซลูชันทางเทคโนโลยีและคำสั่งเพิ่มเติมที่รองรับโดย Core Ultra X7 358H และ A9-9420 ข้อมูลนี้อาจมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะ

ส่วนขยายชุดคำสั่งIntel® SSE4.1, Intel® SSE4.2, Intel® AVX2Virtualization,
AES-NI++
FMA-+
AVX-+
Enhanced SpeedStep (EIST)+ไม่มีข้อมูล
Speed Shift+ไม่มีข้อมูล
Turbo Boost Technology2.0ไม่มีข้อมูล
Thermal Monitoring+-
Turbo Boost Max 3.0+ไม่มีข้อมูล
Deep Learning Boost+-
Supported AI Software FrameworksOpenVINO™, WindowsML, DirectML, ONNX RT, WebNN-

เทคโนโลยีด้านความปลอดภัย

เทคโนโลยีของ Core Ultra X7 358H และ A9-9420 ที่มุ่งเน้นการเพิ่มความปลอดภัย เช่น การป้องกันการแฮก

TXT+ไม่มีข้อมูล
EDB+ไม่มีข้อมูล
OS Guard+ไม่มีข้อมูล

เทคโนโลยีการจำลองเสมือน

เทคโนโลยีการเพิ่มความเร็วของเครื่องเสมือนที่รองรับโดย Core Ultra X7 358H และ A9-9420 มีการระบุไว้ที่นี่

AMD-V-+
VT-d+ไม่มีข้อมูล
VT-x+ไม่มีข้อมูล
EPT+ไม่มีข้อมูล

สเปกหน่วยความจำ

ประเภท, ความจุสูงสุด และจำนวนช่องทางของ RAM ที่รองรับโดย Core Ultra X7 358H และ A9-9420 ทั้งนี้ขึ้นอยู่กับเมนบอร์ด อาจรองรับความถี่หน่วยความจำที่สูงกว่าได้

ประเภทหน่วยความจำที่รองรับLPDDR5X-9600DDR4
ขนาดหน่วยความจำสูงสุด96 จีบีไม่มีข้อมูล
จำนวนช่องหน่วยความจำสูงสุด2ไม่มีข้อมูล

สเปกกราฟิก

พารามิเตอร์ทั่วไปของ GPU แบบรวม หากมี

การ์ดจอกราฟิกแบบรวมIntel® Arc™ B390 GPURadeon R5
Quick Sync Video+-
ความถี่กราฟิกสูงสุด2.5 GHzไม่มีข้อมูล

อินเทอร์เฟซกราฟิก

อินเทอร์เฟซและการเชื่อมต่อที่มีอยู่ของ GPU แบบรวมใน Core Ultra X7 358H และ A9-9420

จำนวนจอแสดงผลที่รองรับ4ไม่มีข้อมูล

คุณภาพภาพกราฟิก

ความละเอียดการแสดงผลสูงสุดที่รองรับโดย GPU แบบรวมของ Core Ultra X7 358H และ A9-9420 รวมถึงความละเอียดผ่านอินเทอร์เฟซต่างๆ

ความละเอียดสูงสุดผ่าน eDP3840 x 2400 @ 120Hzไม่มีข้อมูล
ความละเอียดสูงสุดผ่าน DisplayPort7680 x 4320 @ 60Hzไม่มีข้อมูล

การรองรับ Graphics API

API ที่รองรับโดย GPU แบบรวมของ Core Ultra X7 358H โดยบางครั้งจะรวมถึงเวอร์ชันของ API ด้วย

DirectXDirectX 12 Ultimateไม่มีข้อมูล
OpenGL4.6ไม่มีข้อมูล

อุปกรณ์ต่อพ่วง

สเปกและการเชื่อมต่อของอุปกรณ์ต่อพ่วงที่รองรับโดย Core Ultra X7 358H และ A9-9420

เวอร์ชัน PCIe 5.0 and 4.03.0
ช่องทาง PCI Express128

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

ผลการทดสอบต่างๆ ของโปรเซสเซอร์ที่นำมาเปรียบเทียบ โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน ยิ่งคะแนนสูงยิ่งดี


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

Ultra X7 358H 19.21
+2108%
A9-9420 0.87

Passmark

นี่คือคะแนนรวมของการทดสอบประสิทธิภาพ เราปรับปรุงอัลกอริทึมอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบข้อขัดแย้งใด ๆ โปรดแจ้งในส่วนความคิดเห็น เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว นอกจากนี้ Passmark ยังวัดประสิทธิภาพแบบมัลติคอร์อีกด้วย

Ultra X7 358H 34496
+2156%
ตัวอย่าง: 42
A9-9420 1529
ตัวอย่าง: 296

Cinebench 10 32-bit single-core

Cinebench R10 เป็นโปรแกรมทดสอบการเรนเดอร์แบบ Ray Tracing รุ่นเก่าสำหรับโปรเซสเซอร์ โดย Maxon ผู้สร้าง Cinema 4D เวอร์ชัน Single Core ใช้เพียงเธรดเดียวของซีพียูเพื่อเรนเดอร์มอเตอร์ไซค์ล้ำยุค

Ultra X7 358H 11033
+284%
A9-9420 2875

Cinebench 10 32-bit multi-core

Cinebench Release 10 Multi Core เป็นเวอร์ชันของ Cinebench R10 ที่ใช้เธรดทั้งหมดของโปรเซสเซอร์ โดยจำนวนเธรดสูงสุดที่รองรับในเวอร์ชันนี้จำกัดไว้ที่ 16 เธรด

Ultra X7 358H 70882
+1364%
A9-9420 4841

Cinebench 15 64-bit multi-core

Cinebench Release 15 Multi Core เป็นเวอร์ชันของ Cinebench R15 ที่ใช้เธรดทั้งหมดของโปรเซสเซอร์

Ultra X7 358H 3072
+2192%
A9-9420 134

Cinebench 15 64-bit single-core

Cinebench R15 (Release 15) เป็นโปรแกรมทดสอบประสิทธิภาพโปรเซสเซอร์โดย Maxon ซึ่งถูกแทนที่ด้วยเวอร์ชันใหม่ที่ใช้เอนจิน Cinema 4D เวอร์ชัน Single Core ใช้เธรดเดียวในการเรนเดอร์ห้องที่เต็มไปด้วยทรงกลมสะท้อนแสงและแหล่งกำเนิดแสง

Ultra X7 358H 311
+283%
A9-9420 81

TrueCrypt AES

TrueCrypt เป็นซอฟต์แวร์ที่เลิกพัฒนาแล้ว ซึ่งเคยใช้กันอย่างแพร่หลายสำหรับการเข้ารหัสพาร์ทิชันดิสก์แบบทันที ปัจจุบันถูกแทนที่ด้วย VeraCrypt หนึ่งในตัวทดสอบคือ TrueCrypt AES ซึ่งวัดความเร็วในการเข้ารหัสข้อมูลโดยใช้ AES Algorithm ผลลัพธ์วัดเป็น กิกะไบต์ต่อวินาที

Ultra X7 358H 13.8
+1155%
A9-9420 1.1

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 19.21 0.87
คอร์ทางกายภาพ 16 2
เธรด 16 2
การใช้พลังงาน (TDP) 25 วัตต์ 15 วัตต์

Ultra X7 358H มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 2108% และมีจำนวนคอร์กายภาพมากกว่า 700% และจำนวนเธรด

ในทางกลับกัน A9-9420 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 66.7%

Intel Core Ultra X7 358H เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า AMD A9-9420 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับ CPU ที่คุณชื่นชอบ


Intel Core Ultra X7 358H
Core Ultra X7 358H
AMD A9-9420
A9-9420

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนที่ผู้ใช้ให้กับโปรเซสเซอร์ และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


3.2 13 โหวต

ให้คะแนน Core Ultra X7 358H ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.8 555 โหวต

ให้คะแนน A9-9420 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับโปรเซสเซอร์ Core Ultra X7 358H และ A9-9420 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่