EPYC 9475F เทียบกับ Ultra 9 285H

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

Core Ultra 9 285H
2025,$651
16 แกน / 16 เธรด,45 Watt
19.46
EPYC 9475F
2024,$7,592
48 แกน / 96 เธรด,400 Watt
69.32
+256%

EPYC 9475F มีประสิทธิภาพดีกว่า Core Ultra 9 285H อย่างมหาศาลถึง 256% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

การเปรียบเทียบประเภทตลาดโปรเซสเซอร์ (เดสก์ท็อปหรือโน้ตบุ๊ก) สถาปัตยกรรม เวลาเริ่มขาย และราคา

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ35118
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา27.595.65
ประเภทตลาดแล็ปท็อปเซิร์ฟเวอร์
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน46.4318.61
ผู้พัฒนาIntelAMD
ผู้ผลิตTSMCTSMC
ชื่อรหัสสถาปัตยกรรมArrow Lake-H (2025)Turin (2024)
วันที่วางจำหน่าย13 มกราคม 2025 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา)10 ตุลาคม 2024 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$651$7,592

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

ประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

Ultra 9 285H มีความคุ้มค่ามากกว่า EPYC 9475F อยู่ 388%

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์พื้นฐานของ Core Ultra 9 285H และ EPYC 9475F เช่น จำนวนคอร์, จำนวนเธรด, ความถี่พื้นฐาน, ความถี่เทอร์โบบูสต์, กระบวนการลิทอกราฟี, ขนาดแคช และสถานะการล็อกตัวคูณ พารามิเตอร์เหล่านี้อาจบ่งบอกถึงความเร็วของ CPU ได้ในบางส่วน แต่หากต้องการประเมินอย่างแม่นยำ คุณจำเป็นต้องพิจารณาผลการทดสอบของพวกมัน

คอร์ทางกายภาพ1648
คอร์ประสิทธิภาพ6ไม่มีข้อมูล
คอร์ประสิทธิภาพ8ไม่มีข้อมูล
คอร์ประหยัดพลังงาน2ไม่มีข้อมูล
เธรด1696
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาฐาน2.9 GHz3.65 GHz
ความถี่บูสต์คลอก5.4 GHz4.8 GHz
แคช L1192 เคบี (per core)80 เคบี (per core)
แคช L23 เอ็มบี (per core)1 เอ็มบี (per core)
แคช L324 เอ็มบี (shared)256 เอ็มบี (shared)
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี3 nm4 nm
ขนาดไดไม่มีข้อมูล8x 70.6 มม2
อุณหภูมิแกนประมวลผลสูงสุด110 °Cไม่มีข้อมูล
จำนวนทรานซิสเตอร์ไม่มีข้อมูล66,520 million
รองรับ 64 บิต++

ความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้ของ Core Ultra 9 285H และ EPYC 9475F กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ เช่น เมนบอร์ด (ดูประเภทซ็อกเก็ต), หน่วยจ่ายไฟ (ดูการใช้พลังงาน) เป็นต้น มีประโยชน์เมื่อคุณวางแผนกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ใหม่หรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของโปรเซสเซอร์บางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ แม้ไม่ได้ทำการโอเวอร์คล็อก และในบางกรณีอาจเพิ่มเป็นสองเท่าของค่าความร้อนที่ระบุไว้ หากเมนบอร์ดรองรับการปรับแต่งพารามิเตอร์พลังงานของ CPU

จำนวน CPU ในการกำหนดค่า12
ซ็อกเก็ตFCBGA2049SP5
การใช้พลังงาน (TDP)45 Watt400 Watt

เทคโนโลยีและส่วนขยาย

โซลูชันทางเทคโนโลยีและคำสั่งเพิ่มเติมที่รองรับโดย Core Ultra 9 285H และ EPYC 9475F ข้อมูลนี้อาจมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะ

ส่วนขยายชุดคำสั่งIntel® SSE4.1, Intel® SSE4.2, Intel® AVX2ไม่มีข้อมูล
AES-NI++
AVX++
vPro+ไม่มีข้อมูล
Enhanced SpeedStep (EIST)+ไม่มีข้อมูล
Speed Shift+ไม่มีข้อมูล
Turbo Boost Technology2.0ไม่มีข้อมูล
Hyper-Threading Technology-ไม่มีข้อมูล
Thermal Monitoring+-
SIPP+-
Turbo Boost Max 3.0+ไม่มีข้อมูล
Precision Boost 2ไม่มีข้อมูล+
Deep Learning Boost+-
Supported AI Software FrameworksOpenVINO™, WindowsML, ONNX RT, DirectML, WebNN-

เทคโนโลยีด้านความปลอดภัย

เทคโนโลยีของ Core Ultra 9 285H และ EPYC 9475F ที่มุ่งเน้นการเพิ่มความปลอดภัย เช่น การป้องกันการแฮก

TXT+ไม่มีข้อมูล
EDB+ไม่มีข้อมูล
OS Guard+ไม่มีข้อมูล

เทคโนโลยีการจำลองเสมือน

เทคโนโลยีการเพิ่มความเร็วของเครื่องเสมือนที่รองรับโดย Core Ultra 9 285H และ EPYC 9475F มีการระบุไว้ที่นี่

AMD-V-+
VT-d+ไม่มีข้อมูล
VT-x+ไม่มีข้อมูล
EPT+ไม่มีข้อมูล

สเปกหน่วยความจำ

ประเภท, ความจุสูงสุด และจำนวนช่องทางของ RAM ที่รองรับโดย Core Ultra 9 285H และ EPYC 9475F ทั้งนี้ขึ้นอยู่กับเมนบอร์ด อาจรองรับความถี่หน่วยความจำที่สูงกว่าได้

ประเภทหน่วยความจำที่รองรับDDR5-6400DDR5
ขนาดหน่วยความจำสูงสุด128 จีบีไม่มีข้อมูล
จำนวนช่องหน่วยความจำสูงสุด2ไม่มีข้อมูล

สเปกกราฟิก

พารามิเตอร์ทั่วไปของ GPU แบบรวม หากมี

การ์ดจอกราฟิกแบบรวมIntel® Arc™ 140T GPUN/A
Quick Sync Video+-
ความถี่กราฟิกสูงสุด2.35 GHzไม่มีข้อมูล

อินเทอร์เฟซกราฟิก

อินเทอร์เฟซและการเชื่อมต่อที่มีอยู่ของ GPU แบบรวมใน Core Ultra 9 285H และ EPYC 9475F

จำนวนจอแสดงผลที่รองรับ4ไม่มีข้อมูล

คุณภาพภาพกราฟิก

ความละเอียดการแสดงผลสูงสุดที่รองรับโดย GPU แบบรวมของ Core Ultra 9 285H และ EPYC 9475F รวมถึงความละเอียดผ่านอินเทอร์เฟซต่างๆ

ความละเอียดสูงสุดผ่าน HDMI 1.44096 x 2304 @ 60Hz (HDMI 2.1 TMDS)7680 x 4320 @ 60Hz (HDMI 2.1 FRL)ไม่มีข้อมูล
ความละเอียดสูงสุดผ่าน eDP3840 x 2400 @ 120Hzไม่มีข้อมูล
ความละเอียดสูงสุดผ่าน DisplayPort7680 x 4320 @ 60Hzไม่มีข้อมูล

การรองรับ Graphics API

API ที่รองรับโดย GPU แบบรวมของ Core Ultra 9 285H โดยบางครั้งจะรวมถึงเวอร์ชันของ API ด้วย

DirectX12.2ไม่มีข้อมูล
OpenGL4.6ไม่มีข้อมูล

อุปกรณ์ต่อพ่วง

สเปกและการเชื่อมต่อของอุปกรณ์ต่อพ่วงที่รองรับโดย Core Ultra 9 285H และ EPYC 9475F

เวอร์ชัน PCIe 5.0 and 4.05.0
ช่องทาง PCI Express24128

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

ผลการทดสอบต่างๆ ของโปรเซสเซอร์ที่นำมาเปรียบเทียบ โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน ยิ่งคะแนนสูงยิ่งดี


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

Ultra 9 285H 19.46
EPYC 9475F 69.32
+256%

Passmark

นี่คือคะแนนรวมของการทดสอบประสิทธิภาพ เราปรับปรุงอัลกอริทึมอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบข้อขัดแย้งใด ๆ โปรดแจ้งในส่วนความคิดเห็น เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว นอกจากนี้ Passmark ยังวัดประสิทธิภาพแบบมัลติคอร์อีกด้วย

Ultra 9 285H 34373
ตัวอย่าง: 925
EPYC 9475F 122476
+256%
ตัวอย่าง: 6

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 19.46 69.32
ความใหม่ล่าสุด 13 มกราคม 2025 10 ตุลาคม 2024
คอร์ทางกายภาพ 16 48
เธรด 16 96
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 3 nm 4 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 45 วัตต์ 400 วัตต์

Ultra 9 285H มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 เดือนและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 33.3%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 788.9%

ในทางกลับกัน EPYC 9475F มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 256.2% และมีจำนวนคอร์กายภาพมากกว่า 200% และจำนวนเธรด

AMD EPYC 9475F เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Intel Core Ultra 9 285H ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Core Ultra 9 285H เป็นโปรเซสเซอร์โน้ตบุ๊ก ในขณะที่ EPYC 9475F เป็นโปรเซสเซอร์เซิร์ฟเวอร์/เวิร์กสเตชัน

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับ CPU ที่คุณชื่นชอบ


Intel Core Ultra 9 285H
Core Ultra 9 285H
AMD EPYC 9475F
EPYC 9475F

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนที่ผู้ใช้ให้กับโปรเซสเซอร์ และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


4.2 125 โหวต

ให้คะแนน Core Ultra 9 285H ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.4 5 โหวต

ให้คะแนน EPYC 9475F ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับโปรเซสเซอร์ Core Ultra 9 285H และ EPYC 9475F เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่