Celeron 2.60 vs Ultra 7 356H

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

Core Ultra 7 356H
2026
16 แกน / 16 เธรด,25 Watt
17.82
+22175%
Celeron 2.60
2003
1 แกน / 1 เธรด,73 Watt
0.08

Core Ultra 7 356H มีประสิทธิภาพดีกว่า Celeron 2.60 อย่างมหาศาลถึง 22175% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

การเปรียบเทียบประเภทตลาดโปรเซสเซอร์ (เดสก์ท็อปหรือโน้ตบุ๊ก) สถาปัตยกรรม เวลาเริ่มขาย และราคา

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ4243716
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประเภทตลาดแล็ปท็อปโปรเซสเซอร์เดสก์ท็อป
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน30.080.05
ผู้พัฒนาIntelIntel
ผู้ผลิตIntelไม่มีข้อมูล
ชื่อรหัสสถาปัตยกรรมPanther Lake (2026)Northwood (2002−2004)
วันที่วางจำหน่าย5 มกราคม 2026 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา)มิถุนายน 2003 (เมื่อ 22 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์พื้นฐานของ Core Ultra 7 356H และ Celeron 2.60 เช่น จำนวนคอร์, จำนวนเธรด, ความถี่พื้นฐาน, ความถี่เทอร์โบบูสต์, กระบวนการลิทอกราฟี, ขนาดแคช และสถานะการล็อกตัวคูณ พารามิเตอร์เหล่านี้อาจบ่งบอกถึงความเร็วของ CPU ได้ในบางส่วน แต่หากต้องการประเมินอย่างแม่นยำ คุณจำเป็นต้องพิจารณาผลการทดสอบของพวกมัน

คอร์ทางกายภาพ161
คอร์ประสิทธิภาพ4ไม่มีข้อมูล
คอร์ประสิทธิภาพ8ไม่มีข้อมูล
คอร์ประหยัดพลังงาน4ไม่มีข้อมูล
เธรด161
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาฐาน1.9 GHzไม่มีข้อมูล
ความถี่บูสต์คลอก4.7 GHz2.6 GHz
แคช L1192 เคบี (per core)8 เคบี
แคช L22.5 เอ็มบี (per core)128 เคบี
แคช L318 เอ็มบี (shared)0 เคบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี3 nm130 nm
ขนาดไดไม่มีข้อมูล146 มม2
จำนวนทรานซิสเตอร์ไม่มีข้อมูล55 million
รองรับ 64 บิต+-
รองรับ Windows 11ไม่มีข้อมูล-

ความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้ของ Core Ultra 7 356H และ Celeron 2.60 กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ เช่น เมนบอร์ด (ดูประเภทซ็อกเก็ต), หน่วยจ่ายไฟ (ดูการใช้พลังงาน) เป็นต้น มีประโยชน์เมื่อคุณวางแผนกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ใหม่หรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของโปรเซสเซอร์บางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ แม้ไม่ได้ทำการโอเวอร์คล็อก และในบางกรณีอาจเพิ่มเป็นสองเท่าของค่าความร้อนที่ระบุไว้ หากเมนบอร์ดรองรับการปรับแต่งพารามิเตอร์พลังงานของ CPU

จำนวน CPU ในการกำหนดค่า11
ซ็อกเก็ตFCBGA2540478
การใช้พลังงาน (TDP)25 Watt73 Watt

เทคโนโลยีและส่วนขยาย

โซลูชันทางเทคโนโลยีและคำสั่งเพิ่มเติมที่รองรับโดย Core Ultra 7 356H และ Celeron 2.60 ข้อมูลนี้อาจมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะ

ส่วนขยายชุดคำสั่งIntel® SSE4.1, Intel® SSE4.2, Intel® AVX2ไม่มีข้อมูล
AES-NI+-
AVX+-
Enhanced SpeedStep (EIST)+ไม่มีข้อมูล
Speed Shift+ไม่มีข้อมูล
Turbo Boost Technology2.0ไม่มีข้อมูล
Thermal Monitoring+-
Turbo Boost Max 3.0+ไม่มีข้อมูล
Deep Learning Boost+-
Supported AI Software FrameworksOpenVINO™, WindowsML, DirectML, ONNX RT, WebNN-

เทคโนโลยีด้านความปลอดภัย

เทคโนโลยีของ Core Ultra 7 356H และ Celeron 2.60 ที่มุ่งเน้นการเพิ่มความปลอดภัย เช่น การป้องกันการแฮก

TXT+ไม่มีข้อมูล
EDB+ไม่มีข้อมูล
OS Guard+ไม่มีข้อมูล

เทคโนโลยีการจำลองเสมือน

เทคโนโลยีการเพิ่มความเร็วของเครื่องเสมือนที่รองรับโดย Core Ultra 7 356H และ Celeron 2.60 มีการระบุไว้ที่นี่

VT-d+ไม่มีข้อมูล
VT-x+ไม่มีข้อมูล
EPT+ไม่มีข้อมูล

สเปกหน่วยความจำ

ประเภท, ความจุสูงสุด และจำนวนช่องทางของ RAM ที่รองรับโดย Core Ultra 7 356H และ Celeron 2.60 ทั้งนี้ขึ้นอยู่กับเมนบอร์ด อาจรองรับความถี่หน่วยความจำที่สูงกว่าได้

ประเภทหน่วยความจำที่รองรับLPDDR5X-8533, DDR5-7200DDR1, DDR2
ขนาดหน่วยความจำสูงสุด128 จีบีไม่มีข้อมูล
จำนวนช่องหน่วยความจำสูงสุด2ไม่มีข้อมูล

สเปกกราฟิก

พารามิเตอร์ทั่วไปของ GPU แบบรวม หากมี

การ์ดจอกราฟิกแบบรวมIntel® Graphicsไม่มีข้อมูล
Quick Sync Video+-
ความถี่กราฟิกสูงสุด2.45 GHzไม่มีข้อมูล

อินเทอร์เฟซกราฟิก

อินเทอร์เฟซและการเชื่อมต่อที่มีอยู่ของ GPU แบบรวมใน Core Ultra 7 356H และ Celeron 2.60

จำนวนจอแสดงผลที่รองรับ4ไม่มีข้อมูล

คุณภาพภาพกราฟิก

ความละเอียดการแสดงผลสูงสุดที่รองรับโดย GPU แบบรวมของ Core Ultra 7 356H และ Celeron 2.60 รวมถึงความละเอียดผ่านอินเทอร์เฟซต่างๆ

ความละเอียดสูงสุดผ่าน eDP3840 x 2400 @ 120Hzไม่มีข้อมูล
ความละเอียดสูงสุดผ่าน DisplayPort7680 x 4320 @ 60Hzไม่มีข้อมูล

การรองรับ Graphics API

API ที่รองรับโดย GPU แบบรวมของ Core Ultra 7 356H โดยบางครั้งจะรวมถึงเวอร์ชันของ API ด้วย

DirectXDirectX 12 Ultimateไม่มีข้อมูล
OpenGL4.6ไม่มีข้อมูล

อุปกรณ์ต่อพ่วง

สเปกและการเชื่อมต่อของอุปกรณ์ต่อพ่วงที่รองรับโดย Core Ultra 7 356H และ Celeron 2.60

เวอร์ชัน PCIe 5.0 and 4.0ไม่มีข้อมูล
ช่องทาง PCI Express20ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

ผลการทดสอบต่างๆ ของโปรเซสเซอร์ที่นำมาเปรียบเทียบ โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน ยิ่งคะแนนสูงยิ่งดี


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

Ultra 7 356H 17.82
+22175%
Celeron 2.60 0.08

Passmark

นี่คือคะแนนรวมของการทดสอบประสิทธิภาพ เราปรับปรุงอัลกอริทึมอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบข้อขัดแย้งใด ๆ โปรดแจ้งในส่วนความคิดเห็น เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว นอกจากนี้ Passmark ยังวัดประสิทธิภาพแบบมัลติคอร์อีกด้วย

Ultra 7 356H 33193
+23112%
ตัวอย่าง: 22
Celeron 2.60 143
ตัวอย่าง: 34

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 17.82 0.08
คอร์ทางกายภาพ 16 1
เธรด 16 1
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 3 nm 130 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 25 วัตต์ 73 วัตต์

Ultra 7 356H มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 22175% และมีจำนวนคอร์กายภาพมากกว่า 1500% และจำนวนเธรดและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 4233%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 192%

Intel Core Ultra 7 356H เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Intel Celeron 2.60 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Core Ultra 7 356H เป็นโปรเซสเซอร์โน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Celeron 2.60 เป็นโปรเซสเซอร์เดสก์ท็อป

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนที่ผู้ใช้ให้กับโปรเซสเซอร์ และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


3.1 41 โหวต

ให้คะแนน Core Ultra 7 356H ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.4 14 โหวต

ให้คะแนน Celeron 2.60 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับโปรเซสเซอร์ Core Ultra 7 356H และ Celeron 2.60 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่