Ryzen AI Max PRO 385 vs Ultra 7 265F

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

Core Ultra 7 265F
2025,$379
20 แกน / 20 เธรด,65 Watt
28.28
+56.3%
Ryzen AI Max PRO 385
2025
8 แกน / 16 เธรด,55 Watt
18.09

Core Ultra 7 265F มีประสิทธิภาพดีกว่า Ryzen AI Max PRO 385 อย่างน่าประทับใจ 56% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

การเปรียบเทียบประเภทตลาดโปรเซสเซอร์ (เดสก์ท็อปหรือโน้ตบุ๊ก) สถาปัตยกรรม เวลาเริ่มขาย และราคา

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ216414
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา78.21ไม่มีข้อมูล
ประเภทตลาดโปรเซสเซอร์เดสก์ท็อปแล็ปท็อป
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน18.3613.88
ผู้พัฒนาIntelAMD
ผู้ผลิตTSMCTSMC
ชื่อรหัสสถาปัตยกรรมArrow Lake-S (2024−2025)Strix Halo (2025−2026)
วันที่วางจำหน่าย7 มกราคม 2025 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว)6 มกราคม 2025 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$379ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

ประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

มีการแสดงการ์ดจอที่ได้รับความนิยมในปัจจุบันเพื่อใช้ในการเปรียบเทียบ

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์พื้นฐานของ Core Ultra 7 265F และ Ryzen AI Max PRO 385 เช่น จำนวนคอร์, จำนวนเธรด, ความถี่พื้นฐาน, ความถี่เทอร์โบบูสต์, กระบวนการลิทอกราฟี, ขนาดแคช และสถานะการล็อกตัวคูณ พารามิเตอร์เหล่านี้อาจบ่งบอกถึงความเร็วของ CPU ได้ในบางส่วน แต่หากต้องการประเมินอย่างแม่นยำ คุณจำเป็นต้องพิจารณาผลการทดสอบของพวกมัน

คอร์ทางกายภาพ208
คอร์ประสิทธิภาพ8ไม่มีข้อมูล
คอร์ประสิทธิภาพ12ไม่มีข้อมูล
เธรด2016
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาฐาน2.4 GHz3.6 GHz
ความถี่บูสต์คลอก5.3 GHz5 GHz
แคช L1112 เคบี (per core)80 เคบี (per core)
แคช L23 เอ็มบี (per core)1 เอ็มบี (per core)
แคช L330 เอ็มบี (shared)32 เอ็มบี (shared)
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี3 nm4 nm
ขนาดได243 มม2ไม่มีข้อมูล
จำนวนทรานซิสเตอร์17,800 millionไม่มีข้อมูล
รองรับ 64 บิต++

ความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้ของ Core Ultra 7 265F และ Ryzen AI Max PRO 385 กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ เช่น เมนบอร์ด (ดูประเภทซ็อกเก็ต), หน่วยจ่ายไฟ (ดูการใช้พลังงาน) เป็นต้น มีประโยชน์เมื่อคุณวางแผนกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ใหม่หรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของโปรเซสเซอร์บางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ แม้ไม่ได้ทำการโอเวอร์คล็อก และในบางกรณีอาจเพิ่มเป็นสองเท่าของค่าความร้อนที่ระบุไว้ หากเมนบอร์ดรองรับการปรับแต่งพารามิเตอร์พลังงานของ CPU

จำนวน CPU ในการกำหนดค่า11
ซ็อกเก็ตFCLGA1851FP11
การใช้พลังงาน (TDP)65 Watt55 Watt

เทคโนโลยีและส่วนขยาย

โซลูชันทางเทคโนโลยีและคำสั่งเพิ่มเติมที่รองรับโดย Core Ultra 7 265F และ Ryzen AI Max PRO 385 ข้อมูลนี้อาจมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะ

ส่วนขยายชุดคำสั่งIntel® SSE4.1, Intel® SSE4.2, Intel® AVX2USB 4, XDNA 2 NPU (50 TOPS), SMT, AES, AVX, AVX2, AVX512, FMA3, MMX (+), SHA, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, SSE4A
AES-NI++
AVX++
vPro+ไม่มีข้อมูล
Enhanced SpeedStep (EIST)+ไม่มีข้อมูล
Speed Shift+ไม่มีข้อมูล
Turbo Boost Technology2.0ไม่มีข้อมูล
Hyper-Threading Technology-ไม่มีข้อมูล
Idle States+ไม่มีข้อมูล
Thermal Monitoring+-
SIPP+-
Turbo Boost Max 3.0+ไม่มีข้อมูล
Precision Boost 2ไม่มีข้อมูล+
Deep Learning Boost+-
Supported AI Software FrameworksOpenVINO™, WindowsML, DirectML, ONNX RT, WebNN-

เทคโนโลยีด้านความปลอดภัย

เทคโนโลยีของ Core Ultra 7 265F และ Ryzen AI Max PRO 385 ที่มุ่งเน้นการเพิ่มความปลอดภัย เช่น การป้องกันการแฮก

TXT+ไม่มีข้อมูล
EDB+ไม่มีข้อมูล
OS Guard+ไม่มีข้อมูล

เทคโนโลยีการจำลองเสมือน

เทคโนโลยีการเพิ่มความเร็วของเครื่องเสมือนที่รองรับโดย Core Ultra 7 265F และ Ryzen AI Max PRO 385 มีการระบุไว้ที่นี่

AMD-V-+
VT-d+ไม่มีข้อมูล
VT-x+ไม่มีข้อมูล
EPT+ไม่มีข้อมูล

สเปกหน่วยความจำ

ประเภท, ความจุสูงสุด และจำนวนช่องทางของ RAM ที่รองรับโดย Core Ultra 7 265F และ Ryzen AI Max PRO 385 ทั้งนี้ขึ้นอยู่กับเมนบอร์ด อาจรองรับความถี่หน่วยความจำที่สูงกว่าได้

ประเภทหน่วยความจำที่รองรับDDR5-6400DDR5
ขนาดหน่วยความจำสูงสุด256 จีบีไม่มีข้อมูล
จำนวนช่องหน่วยความจำสูงสุด2ไม่มีข้อมูล

สเปกกราฟิก

พารามิเตอร์ทั่วไปของ GPU แบบรวม หากมี

การ์ดจอกราฟิกแบบรวมN/AAMD Radeon 8050S

อุปกรณ์ต่อพ่วง

สเปกและการเชื่อมต่อของอุปกรณ์ต่อพ่วงที่รองรับโดย Core Ultra 7 265F และ Ryzen AI Max PRO 385

เวอร์ชัน PCIe 5.0 and 4.04.0
ช่องทาง PCI Express2416

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

ผลการทดสอบต่างๆ ของโปรเซสเซอร์ที่นำมาเปรียบเทียบ โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน ยิ่งคะแนนสูงยิ่งดี


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

Ultra 7 265F 28.28
+56.3%
Ryzen AI Max PRO 385 18.09

Passmark

นี่คือคะแนนรวมของการทดสอบประสิทธิภาพ เราปรับปรุงอัลกอริทึมอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบข้อขัดแย้งใด ๆ โปรดแจ้งในส่วนความคิดเห็น เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว นอกจากนี้ Passmark ยังวัดประสิทธิภาพแบบมัลติคอร์อีกด้วย

Ultra 7 265F 49527
+55%
ตัวอย่าง: 699
Ryzen AI Max PRO 385 31949
ตัวอย่าง: 34

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 28.28 18.09
คอร์ทางกายภาพ 20 8
เธรด 20 16
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 3 nm 4 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 65 วัตต์ 55 วัตต์

Ultra 7 265F มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 56% และมีจำนวนคอร์กายภาพมากกว่า 150% และจำนวนเธรดและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 33%

ในทางกลับกัน Ryzen AI Max PRO 385 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 18%

Intel Core Ultra 7 265F เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า AMD Ryzen AI Max PRO 385 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Core Ultra 7 265F เป็นโปรเซสเซอร์เดสก์ท็อป ในขณะที่ Ryzen AI Max PRO 385 เป็นโปรเซสเซอร์โน้ตบุ๊ก

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนที่ผู้ใช้ให้กับโปรเซสเซอร์ และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


3.8 76 โหวต

ให้คะแนน Core Ultra 7 265F ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
5 3 โหวต

ให้คะแนน Ryzen AI Max PRO 385 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับโปรเซสเซอร์ Core Ultra 7 265F และ Ryzen AI Max PRO 385 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่