Celeron 2.60 vs Ultra 7 255H
คะแนนประสิทธิภาพรวม
Core Ultra 7 255H มีประสิทธิภาพดีกว่า Celeron 2.60 อย่างมหาศาลถึง 21825% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
การเปรียบเทียบประเภทตลาดโปรเซสเซอร์ (เดสก์ท็อปหรือโน้ตบุ๊ก) สถาปัตยกรรม เวลาเริ่มขาย และราคา
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 434 | 3716 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 30.13 | ไม่มีข้อมูล |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | โปรเซสเซอร์เดสก์ท็อป |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 26.43 | 0.05 |
| ผู้พัฒนา | Intel | Intel |
| ผู้ผลิต | TSMC | ไม่มีข้อมูล |
| ชื่อรหัสสถาปัตยกรรม | Arrow Lake-H (2025) | Northwood (2002−2004) |
| วันที่วางจำหน่าย | 13 มกราคม 2025 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) | มิถุนายน 2003 (เมื่อ 22 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $514 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
ประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์พื้นฐานของ Core Ultra 7 255H และ Celeron 2.60 เช่น จำนวนคอร์, จำนวนเธรด, ความถี่พื้นฐาน, ความถี่เทอร์โบบูสต์, กระบวนการลิทอกราฟี, ขนาดแคช และสถานะการล็อกตัวคูณ พารามิเตอร์เหล่านี้อาจบ่งบอกถึงความเร็วของ CPU ได้ในบางส่วน แต่หากต้องการประเมินอย่างแม่นยำ คุณจำเป็นต้องพิจารณาผลการทดสอบของพวกมัน
| คอร์ทางกายภาพ | 16 | 1 |
| คอร์ประสิทธิภาพ | 6 | ไม่มีข้อมูล |
| คอร์ประสิทธิภาพ | 8 | ไม่มีข้อมูล |
| คอร์ประหยัดพลังงาน | 2 | ไม่มีข้อมูล |
| เธรด | 16 | 1 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาฐาน | 2 GHz | ไม่มีข้อมูล |
| ความถี่บูสต์คลอก | 5.1 GHz | 2.6 GHz |
| แคช L1 | 192 เคบี (per core) | 8 เคบี |
| แคช L2 | 3 เอ็มบี (per core) | 128 เคบี |
| แคช L3 | 24 เอ็มบี (shared) | 0 เคบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 3 nm | 130 nm |
| ขนาดได | ไม่มีข้อมูล | 146 มม2 |
| อุณหภูมิแกนประมวลผลสูงสุด | 110 °C | ไม่มีข้อมูล |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | 55 million |
| รองรับ 64 บิต | + | - |
| รองรับ Windows 11 | ไม่มีข้อมูล | - |
ความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้ของ Core Ultra 7 255H และ Celeron 2.60 กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ เช่น เมนบอร์ด (ดูประเภทซ็อกเก็ต), หน่วยจ่ายไฟ (ดูการใช้พลังงาน) เป็นต้น มีประโยชน์เมื่อคุณวางแผนกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ใหม่หรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของโปรเซสเซอร์บางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ แม้ไม่ได้ทำการโอเวอร์คล็อก และในบางกรณีอาจเพิ่มเป็นสองเท่าของค่าความร้อนที่ระบุไว้ หากเมนบอร์ดรองรับการปรับแต่งพารามิเตอร์พลังงานของ CPU
| จำนวน CPU ในการกำหนดค่า | 1 | 1 |
| ซ็อกเก็ต | FCBGA2049 | 478 |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 28 Watt | 73 Watt |
เทคโนโลยีและส่วนขยาย
โซลูชันทางเทคโนโลยีและคำสั่งเพิ่มเติมที่รองรับโดย Core Ultra 7 255H และ Celeron 2.60 ข้อมูลนี้อาจมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะ
| ส่วนขยายชุดคำสั่ง | Intel® SSE4.1, Intel® SSE4.2, Intel® AVX2 | ไม่มีข้อมูล |
| AES-NI | + | - |
| AVX | + | - |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | + | ไม่มีข้อมูล |
| Speed Shift | + | ไม่มีข้อมูล |
| Turbo Boost Technology | 2.0 | ไม่มีข้อมูล |
| Hyper-Threading Technology | - | ไม่มีข้อมูล |
| Thermal Monitoring | + | - |
| Turbo Boost Max 3.0 | + | ไม่มีข้อมูล |
| Deep Learning Boost | + | - |
| Supported AI Software Frameworks | OpenVINO™, WindowsML, DirectML, ONNX RT, WebNN | - |
เทคโนโลยีด้านความปลอดภัย
เทคโนโลยีของ Core Ultra 7 255H และ Celeron 2.60 ที่มุ่งเน้นการเพิ่มความปลอดภัย เช่น การป้องกันการแฮก
| TXT | + | ไม่มีข้อมูล |
| EDB | + | ไม่มีข้อมูล |
| OS Guard | + | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีการจำลองเสมือน
เทคโนโลยีการเพิ่มความเร็วของเครื่องเสมือนที่รองรับโดย Core Ultra 7 255H และ Celeron 2.60 มีการระบุไว้ที่นี่
| VT-d | + | ไม่มีข้อมูล |
| VT-x | + | ไม่มีข้อมูล |
| EPT | + | ไม่มีข้อมูล |
สเปกหน่วยความจำ
ประเภท, ความจุสูงสุด และจำนวนช่องทางของ RAM ที่รองรับโดย Core Ultra 7 255H และ Celeron 2.60 ทั้งนี้ขึ้นอยู่กับเมนบอร์ด อาจรองรับความถี่หน่วยความจำที่สูงกว่าได้
| ประเภทหน่วยความจำที่รองรับ | DDR5-6400 | DDR1, DDR2 |
| ขนาดหน่วยความจำสูงสุด | 128 จีบี | ไม่มีข้อมูล |
| จำนวนช่องหน่วยความจำสูงสุด | 2 | ไม่มีข้อมูล |
สเปกกราฟิก
พารามิเตอร์ทั่วไปของ GPU แบบรวม หากมี
| การ์ดจอกราฟิกแบบรวม | Intel® Arc™ 140T GPU | ไม่มีข้อมูล |
| Quick Sync Video | + | - |
| ความถี่กราฟิกสูงสุด | 2.25 GHz | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซกราฟิก
อินเทอร์เฟซและการเชื่อมต่อที่มีอยู่ของ GPU แบบรวมใน Core Ultra 7 255H และ Celeron 2.60
| จำนวนจอแสดงผลที่รองรับ | 4 | ไม่มีข้อมูล |
คุณภาพภาพกราฟิก
ความละเอียดการแสดงผลสูงสุดที่รองรับโดย GPU แบบรวมของ Core Ultra 7 255H และ Celeron 2.60 รวมถึงความละเอียดผ่านอินเทอร์เฟซต่างๆ
| ความละเอียดสูงสุดผ่าน HDMI 1.4 | 4096 x 2304 @ 60Hz (HDMI 2.1 TMDS)7680 x 4320 @ 60Hz (HDMI 2.1 FRL) | ไม่มีข้อมูล |
| ความละเอียดสูงสุดผ่าน eDP | 3840 x 2400 @ 120Hz | ไม่มีข้อมูล |
| ความละเอียดสูงสุดผ่าน DisplayPort | 7680 x 4320 @ 60Hz | ไม่มีข้อมูล |
การรองรับ Graphics API
API ที่รองรับโดย GPU แบบรวมของ Core Ultra 7 255H โดยบางครั้งจะรวมถึงเวอร์ชันของ API ด้วย
| DirectX | 12.2 | ไม่มีข้อมูล |
| OpenGL | 4.6 | ไม่มีข้อมูล |
อุปกรณ์ต่อพ่วง
สเปกและการเชื่อมต่อของอุปกรณ์ต่อพ่วงที่รองรับโดย Core Ultra 7 255H และ Celeron 2.60
| เวอร์ชัน PCIe | 5.0 and 4.0 | ไม่มีข้อมูล |
| ช่องทาง PCI Express | 24 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
ผลการทดสอบต่างๆ ของโปรเซสเซอร์ที่นำมาเปรียบเทียบ โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน ยิ่งคะแนนสูงยิ่งดี
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือคะแนนรวมของการทดสอบประสิทธิภาพ เราปรับปรุงอัลกอริทึมอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบข้อขัดแย้งใด ๆ โปรดแจ้งในส่วนความคิดเห็น เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว นอกจากนี้ Passmark ยังวัดประสิทธิภาพแบบมัลติคอร์อีกด้วย
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 17.54 | 0.08 |
| คอร์ทางกายภาพ | 16 | 1 |
| เธรด | 16 | 1 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 3 nm | 130 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 28 วัตต์ | 73 วัตต์ |
Ultra 7 255H มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 21825% และมีจำนวนคอร์กายภาพมากกว่า 1500% และจำนวนเธรดและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 4233%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 161%
Intel Core Ultra 7 255H เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Intel Celeron 2.60 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Core Ultra 7 255H เป็นโปรเซสเซอร์โน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Celeron 2.60 เป็นโปรเซสเซอร์เดสก์ท็อป
