A10-9600P vs Ultra 7 255H
คะแนนประสิทธิภาพรวม
Core Ultra 7 255H มีประสิทธิภาพดีกว่า A10-9600P อย่างมหาศาลถึง 1229% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
การเปรียบเทียบประเภทตลาดโปรเซสเซอร์ (เดสก์ท็อปหรือโน้ตบุ๊ก) สถาปัตยกรรม เวลาเริ่มขาย และราคา
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 434 | 2497 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 30.13 | ไม่มีข้อมูล |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| ซีรีส์ | ไม่มีข้อมูล | AMD Bristol Ridge |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 26.43 | 3.71 |
| ผู้พัฒนา | Intel | AMD |
| ผู้ผลิต | TSMC | ไม่มีข้อมูล |
| ชื่อรหัสสถาปัตยกรรม | Arrow Lake-H (2025) | Bristol Ridge (2016−2019) |
| วันที่วางจำหน่าย | 13 มกราคม 2025 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) | 1 มิถุนายน 2016 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $514 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
ประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
มีการแสดงการ์ดจอที่ได้รับความนิยมในปัจจุบันเพื่อใช้ในการเปรียบเทียบ
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์พื้นฐานของ Core Ultra 7 255H และ A10-9600P เช่น จำนวนคอร์, จำนวนเธรด, ความถี่พื้นฐาน, ความถี่เทอร์โบบูสต์, กระบวนการลิทอกราฟี, ขนาดแคช และสถานะการล็อกตัวคูณ พารามิเตอร์เหล่านี้อาจบ่งบอกถึงความเร็วของ CPU ได้ในบางส่วน แต่หากต้องการประเมินอย่างแม่นยำ คุณจำเป็นต้องพิจารณาผลการทดสอบของพวกมัน
| คอร์ทางกายภาพ | 16 | 4 |
| คอร์ประสิทธิภาพ | 6 | ไม่มีข้อมูล |
| คอร์ประสิทธิภาพ | 8 | ไม่มีข้อมูล |
| คอร์ประหยัดพลังงาน | 2 | ไม่มีข้อมูล |
| เธรด | 16 | 4 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาฐาน | 2 GHz | 2.4 GHz |
| ความถี่บูสต์คลอก | 5.1 GHz | 3.3 GHz |
| แคช L1 | 192 เคบี (per core) | ไม่มีข้อมูล |
| แคช L2 | 3 เอ็มบี (per core) | 2048 เคบี |
| แคช L3 | 24 เอ็มบี (shared) | ไม่มีข้อมูล |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 3 nm | 28 nm |
| ขนาดได | ไม่มีข้อมูล | 250 มม2 |
| อุณหภูมิแกนประมวลผลสูงสุด | 110 °C | 90 °C |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | 3100 Million |
| รองรับ 64 บิต | + | + |
| รองรับ Windows 11 | ไม่มีข้อมูล | - |
ความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้ของ Core Ultra 7 255H และ A10-9600P กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ เช่น เมนบอร์ด (ดูประเภทซ็อกเก็ต), หน่วยจ่ายไฟ (ดูการใช้พลังงาน) เป็นต้น มีประโยชน์เมื่อคุณวางแผนกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ใหม่หรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของโปรเซสเซอร์บางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ แม้ไม่ได้ทำการโอเวอร์คล็อก และในบางกรณีอาจเพิ่มเป็นสองเท่าของค่าความร้อนที่ระบุไว้ หากเมนบอร์ดรองรับการปรับแต่งพารามิเตอร์พลังงานของ CPU
| จำนวน CPU ในการกำหนดค่า | 1 | ไม่มีข้อมูล |
| ซ็อกเก็ต | FCBGA2049 | FP4 |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 28 Watt | 15 Watt |
เทคโนโลยีและส่วนขยาย
โซลูชันทางเทคโนโลยีและคำสั่งเพิ่มเติมที่รองรับโดย Core Ultra 7 255H และ A10-9600P ข้อมูลนี้อาจมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะ
| ส่วนขยายชุดคำสั่ง | Intel® SSE4.1, Intel® SSE4.2, Intel® AVX2 | ไม่มีข้อมูล |
| AES-NI | + | + |
| FMA | - | FMA4 |
| AVX | + | - |
| FRTC | - | + |
| FreeSync | - | + |
| DualGraphics | - | + |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | + | ไม่มีข้อมูล |
| Speed Shift | + | ไม่มีข้อมูล |
| Turbo Boost Technology | 2.0 | ไม่มีข้อมูล |
| Hyper-Threading Technology | - | ไม่มีข้อมูล |
| Thermal Monitoring | + | - |
| Turbo Boost Max 3.0 | + | ไม่มีข้อมูล |
| Deep Learning Boost | + | - |
| Supported AI Software Frameworks | OpenVINO™, WindowsML, DirectML, ONNX RT, WebNN | - |
เทคโนโลยีด้านความปลอดภัย
เทคโนโลยีของ Core Ultra 7 255H และ A10-9600P ที่มุ่งเน้นการเพิ่มความปลอดภัย เช่น การป้องกันการแฮก
| TXT | + | ไม่มีข้อมูล |
| EDB | + | ไม่มีข้อมูล |
| OS Guard | + | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีการจำลองเสมือน
เทคโนโลยีการเพิ่มความเร็วของเครื่องเสมือนที่รองรับโดย Core Ultra 7 255H และ A10-9600P มีการระบุไว้ที่นี่
| AMD-V | - | + |
| VT-d | + | ไม่มีข้อมูล |
| VT-x | + | ไม่มีข้อมูล |
| EPT | + | ไม่มีข้อมูล |
สเปกหน่วยความจำ
ประเภท, ความจุสูงสุด และจำนวนช่องทางของ RAM ที่รองรับโดย Core Ultra 7 255H และ A10-9600P ทั้งนี้ขึ้นอยู่กับเมนบอร์ด อาจรองรับความถี่หน่วยความจำที่สูงกว่าได้
| ประเภทหน่วยความจำที่รองรับ | DDR5-6400 | DDR3, DDR4 |
| ขนาดหน่วยความจำสูงสุด | 128 จีบี | ไม่มีข้อมูล |
| จำนวนช่องหน่วยความจำสูงสุด | 2 | 2 |
สเปกกราฟิก
พารามิเตอร์ทั่วไปของ GPU แบบรวม หากมี
| การ์ดจอกราฟิกแบบรวม | Intel® Arc™ 140T GPU | AMD Radeon R5 Graphics |
| จำนวนคอร์ iGPU | ไม่มีข้อมูล | 6 |
| Quick Sync Video | + | - |
| Enduro | - | + |
| กราฟิกแบบสลับได้ | - | + |
| UVD | - | + |
| VCE | - | + |
| ความถี่กราฟิกสูงสุด | 2.25 GHz | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซกราฟิก
อินเทอร์เฟซและการเชื่อมต่อที่มีอยู่ของ GPU แบบรวมใน Core Ultra 7 255H และ A10-9600P
| จำนวนจอแสดงผลที่รองรับ | 4 | ไม่มีข้อมูล |
| DisplayPort | - | + |
| HDMI | - | + |
คุณภาพภาพกราฟิก
ความละเอียดการแสดงผลสูงสุดที่รองรับโดย GPU แบบรวมของ Core Ultra 7 255H และ A10-9600P รวมถึงความละเอียดผ่านอินเทอร์เฟซต่างๆ
| ความละเอียดสูงสุดผ่าน HDMI 1.4 | 4096 x 2304 @ 60Hz (HDMI 2.1 TMDS)7680 x 4320 @ 60Hz (HDMI 2.1 FRL) | ไม่มีข้อมูล |
| ความละเอียดสูงสุดผ่าน eDP | 3840 x 2400 @ 120Hz | ไม่มีข้อมูล |
| ความละเอียดสูงสุดผ่าน DisplayPort | 7680 x 4320 @ 60Hz | ไม่มีข้อมูล |
การรองรับ Graphics API
API ที่รองรับโดย GPU แบบรวมของ Core Ultra 7 255H โดยบางครั้งจะรวมถึงเวอร์ชันของ API ด้วย
| DirectX | 12.2 | DirectX® 12 |
| OpenGL | 4.6 | ไม่มีข้อมูล |
| Vulkan | - | + |
อุปกรณ์ต่อพ่วง
สเปกและการเชื่อมต่อของอุปกรณ์ต่อพ่วงที่รองรับโดย Core Ultra 7 255H และ A10-9600P
| เวอร์ชัน PCIe | 5.0 and 4.0 | 3.0 |
| ช่องทาง PCI Express | 24 | 8 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
ผลการทดสอบต่างๆ ของโปรเซสเซอร์ที่นำมาเปรียบเทียบ โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน ยิ่งคะแนนสูงยิ่งดี
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือคะแนนรวมของการทดสอบประสิทธิภาพ เราปรับปรุงอัลกอริทึมอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบข้อขัดแย้งใด ๆ โปรดแจ้งในส่วนความคิดเห็น เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว นอกจากนี้ Passmark ยังวัดประสิทธิภาพแบบมัลติคอร์อีกด้วย
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5 Single-Core** เป็นแอปพลิเคชันข้ามแพลตฟอร์มที่พัฒนาในรูปแบบการทดสอบ CPU โดยจำลองงานจริงต่าง ๆ อย่างอิสระ เพื่อวัดประสิทธิภาพได้อย่างแม่นยำ เวอร์ชันนี้ใช้เพียงคอร์เดียวของ CPU
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core** เป็นแอปพลิเคชันข้ามแพลตฟอร์มที่พัฒนาในรูปแบบการทดสอบ CPU โดยจำลองงานจริงต่าง ๆ อย่างอิสระ เพื่อวัดประสิทธิภาพได้อย่างแม่นยำ เวอร์ชันนี้ใช้คอร์ทั้งหมดของ CPU ที่มีอยู่
Cinebench 10 32-bit single-core
Cinebench R10 เป็นโปรแกรมทดสอบการเรนเดอร์แบบ Ray Tracing รุ่นเก่าสำหรับโปรเซสเซอร์ โดย Maxon ผู้สร้าง Cinema 4D เวอร์ชัน Single Core ใช้เพียงเธรดเดียวของซีพียูเพื่อเรนเดอร์มอเตอร์ไซค์ล้ำยุค
Cinebench 10 32-bit multi-core
Cinebench Release 10 Multi Core เป็นเวอร์ชันของ Cinebench R10 ที่ใช้เธรดทั้งหมดของโปรเซสเซอร์ โดยจำนวนเธรดสูงสุดที่รองรับในเวอร์ชันนี้จำกัดไว้ที่ 16 เธรด
wPrime 32
wPrime 32M เป็นการทดสอบโปรเซสเซอร์แบบมัลติเธรดที่คำนวณค่ารากที่สองของตัวเลขจำนวนเต็ม 32 ล้านตัวแรก ผลลัพธ์วัดเป็นวินาที ยิ่งใช้เวลาน้อยยิ่งดี
Cinebench 15 64-bit multi-core
Cinebench Release 15 Multi Core เป็นเวอร์ชันของ Cinebench R15 ที่ใช้เธรดทั้งหมดของโปรเซสเซอร์
Cinebench 15 64-bit single-core
Cinebench R15 (Release 15) เป็นโปรแกรมทดสอบประสิทธิภาพโปรเซสเซอร์โดย Maxon ซึ่งถูกแทนที่ด้วยเวอร์ชันใหม่ที่ใช้เอนจิน Cinema 4D เวอร์ชัน Single Core ใช้เธรดเดียวในการเรนเดอร์ห้องที่เต็มไปด้วยทรงกลมสะท้อนแสงและแหล่งกำเนิดแสง
TrueCrypt AES
TrueCrypt เป็นซอฟต์แวร์ที่เลิกพัฒนาแล้ว ซึ่งเคยใช้กันอย่างแพร่หลายสำหรับการเข้ารหัสพาร์ทิชันดิสก์แบบทันที ปัจจุบันถูกแทนที่ด้วย VeraCrypt หนึ่งในตัวทดสอบคือ TrueCrypt AES ซึ่งวัดความเร็วในการเข้ารหัสข้อมูลโดยใช้ AES Algorithm ผลลัพธ์วัดเป็น กิกะไบต์ต่อวินาที
x264 encoding pass 1
x264 version 4.0 เป็นโปรแกรมทดสอบการเข้ารหัสวิดีโอที่ใช้วิธีบีบอัดแบบ MPEG 4 x264 เพื่อบีบอัดวิดีโอตัวอย่างความละเอียด HD (720p) โดย Pass 1 เป็นเวอร์ชันที่เร็วกว่า ซึ่งสร้างไฟล์เอาต์พุตบิตเรตคงที่ ผลลัพธ์วัดเป็น เฟรมต่อวินาที
x264 encoding pass 2
x264 Pass 2 เป็นเวอร์ชันที่ช้ากว่าของการบีบอัดวิดีโอด้วย x264 ซึ่งสร้างไฟล์เอาต์พุตแบบบิตเรตแปรผัน ส่งผลให้ได้คุณภาพที่ดีกว่า เนื่องจากบิตเรตที่สูงจะถูกใช้เมื่อจำเป็น ผลการทดสอบวัดเป็น เฟรมต่อวินาที
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 17.54 | 1.32 |
| ความใหม่ล่าสุด | 13 มกราคม 2025 | 1 มิถุนายน 2016 |
| คอร์ทางกายภาพ | 16 | 4 |
| เธรด | 16 | 4 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 3 nm | 28 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 28 วัตต์ | 15 วัตต์ |
Ultra 7 255H มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 1229% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 8 ปี และมีจำนวนคอร์กายภาพมากกว่า 300% และจำนวนเธรดและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 833%
ในทางกลับกัน A10-9600P มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 87%
Intel Core Ultra 7 255H เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า AMD A10-9600P ในการทดสอบประสิทธิภาพ
