Ultra 5 225F vs 7 160UL

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

Core 7 160UL
2024
10 แกน / 12 เธรด,15 Watt
6.31
Core Ultra 5 225F
2025,$231
10 แกน / 10 เธรด,65 Watt
17.87
+183%

Core Ultra 5 225F มีประสิทธิภาพดีกว่า Core 7 160UL อย่างมหาศาลถึง 183% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

การเปรียบเทียบประเภทตลาดโปรเซสเซอร์ (เดสก์ท็อปหรือโน้ตบุ๊ก) สถาปัตยกรรม เวลาเริ่มขาย และราคา

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ1277419
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคาไม่มีข้อมูล68.70
ประเภทตลาดโปรเซสเซอร์เดสก์ท็อปโปรเซสเซอร์เดสก์ท็อป
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน17.7511.60
ผู้พัฒนาIntelIntel
ผู้ผลิตIntelTSMC
ชื่อรหัสสถาปัตยกรรมRaptor Lake-PS (2024)Arrow Lake-S (2024−2025)
วันที่วางจำหน่าย8 เมษายน 2024 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว)7 มกราคม 2025 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)ไม่มีข้อมูล$231

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

ประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์พื้นฐานของ Core 7 160UL และ Core Ultra 5 225F เช่น จำนวนคอร์, จำนวนเธรด, ความถี่พื้นฐาน, ความถี่เทอร์โบบูสต์, กระบวนการลิทอกราฟี, ขนาดแคช และสถานะการล็อกตัวคูณ พารามิเตอร์เหล่านี้อาจบ่งบอกถึงความเร็วของ CPU ได้ในบางส่วน แต่หากต้องการประเมินอย่างแม่นยำ คุณจำเป็นต้องพิจารณาผลการทดสอบของพวกมัน

คอร์ทางกายภาพ1010
คอร์ประสิทธิภาพไม่มีข้อมูล6
คอร์ประสิทธิภาพไม่มีข้อมูล4
เธรด1210
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาฐาน1.8 GHz3.3 GHz
ความถี่บูสต์คลอก5.2 GHz4.9 GHz
แคช L180 เคบี (per core)192 เคบี (per core)
แคช L21.25 เอ็มบี (per core)3 เอ็มบี (per core)
แคช L312 เอ็มบี (shared)20 เอ็มบี (shared)
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี10 nm3 nm
ขนาดไดไม่มีข้อมูล243 มม2
จำนวนทรานซิสเตอร์ไม่มีข้อมูล17,800 million
รองรับ 64 บิต++

ความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้ของ Core 7 160UL และ Core Ultra 5 225F กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ เช่น เมนบอร์ด (ดูประเภทซ็อกเก็ต), หน่วยจ่ายไฟ (ดูการใช้พลังงาน) เป็นต้น มีประโยชน์เมื่อคุณวางแผนกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ใหม่หรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของโปรเซสเซอร์บางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ แม้ไม่ได้ทำการโอเวอร์คล็อก และในบางกรณีอาจเพิ่มเป็นสองเท่าของค่าความร้อนที่ระบุไว้ หากเมนบอร์ดรองรับการปรับแต่งพารามิเตอร์พลังงานของ CPU

จำนวน CPU ในการกำหนดค่า11
ซ็อกเก็ต1700FCLGA1851
การใช้พลังงาน (TDP)15 Watt65 Watt

เทคโนโลยีและส่วนขยาย

โซลูชันทางเทคโนโลยีและคำสั่งเพิ่มเติมที่รองรับโดย Core 7 160UL และ Core Ultra 5 225F ข้อมูลนี้อาจมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะ

ส่วนขยายชุดคำสั่งไม่มีข้อมูลIntel® SSE4.1, Intel® SSE4.2, Intel® AVX2
AES-NI++
AVX++
vPro+ไม่มีข้อมูล
Enhanced SpeedStep (EIST)++
Speed Shiftไม่มีข้อมูล+
Turbo Boost Technologyไม่มีข้อมูล2.0
Hyper-Threading Technologyไม่มีข้อมูล-
TSX+-
Idle Statesไม่มีข้อมูล+
Thermal Monitoring-+
Deep Learning Boost-+
Supported AI Software Frameworks-OpenVINO™, WindowsML, DirectML, ONNX RT, WebNN

เทคโนโลยีด้านความปลอดภัย

เทคโนโลยีของ Core 7 160UL และ Core Ultra 5 225F ที่มุ่งเน้นการเพิ่มความปลอดภัย เช่น การป้องกันการแฮก

TXT++
EDBไม่มีข้อมูล+
OS Guardไม่มีข้อมูล+

เทคโนโลยีการจำลองเสมือน

เทคโนโลยีการเพิ่มความเร็วของเครื่องเสมือนที่รองรับโดย Core 7 160UL และ Core Ultra 5 225F มีการระบุไว้ที่นี่

VT-d++
VT-x++
EPTไม่มีข้อมูล+

สเปกหน่วยความจำ

ประเภท, ความจุสูงสุด และจำนวนช่องทางของ RAM ที่รองรับโดย Core 7 160UL และ Core Ultra 5 225F ทั้งนี้ขึ้นอยู่กับเมนบอร์ด อาจรองรับความถี่หน่วยความจำที่สูงกว่าได้

ประเภทหน่วยความจำที่รองรับDDR4, DDR5DDR5-6400
ขนาดหน่วยความจำสูงสุดไม่มีข้อมูล256 จีบี
จำนวนช่องหน่วยความจำสูงสุดไม่มีข้อมูล2

สเปกกราฟิก

พารามิเตอร์ทั่วไปของ GPU แบบรวม หากมี

การ์ดจอกราฟิกแบบรวมIntel Iris Xe Graphics 96EUN/A

อุปกรณ์ต่อพ่วง

สเปกและการเชื่อมต่อของอุปกรณ์ต่อพ่วงที่รองรับโดย Core 7 160UL และ Core Ultra 5 225F

เวอร์ชัน PCIe 4.05.0 and 4.0
ช่องทาง PCI Express824

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

ผลการทดสอบต่างๆ ของโปรเซสเซอร์ที่นำมาเปรียบเทียบ โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน ยิ่งคะแนนสูงยิ่งดี


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

7 160UL 6.31
Ultra 5 225F 17.87
+183%

Passmark

นี่คือคะแนนรวมของการทดสอบประสิทธิภาพ เราปรับปรุงอัลกอริทึมอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบข้อขัดแย้งใด ๆ โปรดแจ้งในส่วนความคิดเห็น เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว นอกจากนี้ Passmark ยังวัดประสิทธิภาพแบบมัลติคอร์อีกด้วย

7 160UL 11043
ตัวอย่าง: 1
Ultra 5 225F 31063
+181%
ตัวอย่าง: 497

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 6.31 17.87
ความใหม่ล่าสุด 8 เมษายน 2024 7 มกราคม 2025
เธรด 12 10
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 10 nm 3 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 15 วัตต์ 65 วัตต์

7 160UL มีข้อได้เปรียบ มีจำนวนเธรดมากกว่า 20%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 333%

ในทางกลับกัน Ultra 5 225F มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 183% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 8 เดือนและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 233%

Intel Core Ultra 5 225F เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Intel Core 7 160UL ในการทดสอบประสิทธิภาพ

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนที่ผู้ใช้ให้กับโปรเซสเซอร์ และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


ยังไม่มีคะแนนจากผู้ใช้

ให้คะแนน Core 7 160UL ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4 220 โหวต

ให้คะแนน Core Ultra 5 225F ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับโปรเซสเซอร์ Core 7 160UL และ Core Ultra 5 225F เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่