Celeron M 900 เทียบกับ Core 2 Quad Q9400

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
Extreme QX9650 Extreme QX9770 Extreme QX9775 Quad Q8200 Quad Q8300 Quad Q8400 Quad Q9300 Quad Q9400 Quad Q9450 Quad Q9505 Quad Q9550s Quad Q9650
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
Celeron Dual-Core T3500 P8600 P8700 T6600 T8100 T8300 T9300 T9600 Pentium Dual Core T4200 Pentium Dual Core T4300 Pentium Dual Core T4400 Pentium Dual Core T4500

คะแนนประสิทธิภาพรวม

Core 2 Quad Q9400
2008
4 แกน / 4 เธรด,95 Watt
1.23
+1657%
Celeron M 900
2009,$70
1 แกน / 1 เธรด,35 Watt
0.07

Core 2 Quad Q9400 มีประสิทธิภาพดีกว่า Celeron M 900 อย่างมหาศาลถึง 1657% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
Core 2 Quad Q9400 Core 2 Quad Q9400
Celeron M 900 Celeron M 900

รายละเอียดหลัก

การเปรียบเทียบประเภทตลาดโปรเซสเซอร์ (เดสก์ท็อปหรือโน้ตบุ๊ก) สถาปัตยกรรม เวลาเริ่มขาย และราคา

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ25593725
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประเภทตลาดโปรเซสเซอร์เดสก์ท็อปแล็ปท็อป
ซีรีส์ไม่มีข้อมูลIntel Celeron M
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน0.550.08
ผู้พัฒนาIntelIntel
ชื่อรหัสสถาปัตยกรรมYorkfield (2007−2009)Penryn (2008−2011)
วันที่วางจำหน่ายสิงหาคม 2008 (เมื่อ 17 ปี ปีที่แล้ว)1 เมษายน 2009 (เมื่อ 16 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)ไม่มีข้อมูล$70

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์พื้นฐานของ Core 2 Quad Q9400 และ Celeron M 900 เช่น จำนวนคอร์, จำนวนเธรด, ความถี่พื้นฐาน, ความถี่เทอร์โบบูสต์, กระบวนการลิทอกราฟี, ขนาดแคช และสถานะการล็อกตัวคูณ พารามิเตอร์เหล่านี้อาจบ่งบอกถึงความเร็วของ CPU ได้ในบางส่วน แต่หากต้องการประเมินอย่างแม่นยำ คุณจำเป็นต้องพิจารณาผลการทดสอบของพวกมัน

คอร์ทางกายภาพ41
เธรด41
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาฐาน2.66 GHzไม่มีข้อมูล
ความถี่บูสต์คลอก2.67 GHz2.2 GHz
อัตราบัส1333 MHz800 MHz
แคช L164K (per core)ไม่มีข้อมูล
แคช L26 เอ็มบี (shared)1 เอ็มบี
แคช L30 เคบีไม่มีข้อมูล
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี45 nm45 nm
ขนาดได2x 81 มม2107 มม2
อุณหภูมิแกนประมวลผลสูงสุดไม่มีข้อมูล105 °C
อุณหภูมิเคสสูงสุด (TCase)71 °Cไม่มีข้อมูล
จำนวนทรานซิสเตอร์456 million410 Million
รองรับ 64 บิต++
รองรับ Windows 11--
ช่วงแรงดันไฟ VID0.85V-1.3625Vไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้ของ Core 2 Quad Q9400 และ Celeron M 900 กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ เช่น เมนบอร์ด (ดูประเภทซ็อกเก็ต), หน่วยจ่ายไฟ (ดูการใช้พลังงาน) เป็นต้น มีประโยชน์เมื่อคุณวางแผนกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ใหม่หรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของโปรเซสเซอร์บางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ แม้ไม่ได้ทำการโอเวอร์คล็อก และในบางกรณีอาจเพิ่มเป็นสองเท่าของค่าความร้อนที่ระบุไว้ หากเมนบอร์ดรองรับการปรับแต่งพารามิเตอร์พลังงานของ CPU

จำนวน CPU ในการกำหนดค่า1ไม่มีข้อมูล
ซ็อกเก็ตLGA775PGA478
การใช้พลังงาน (TDP)95 Watt35 Watt

เทคโนโลยีและส่วนขยาย

โซลูชันทางเทคโนโลยีและคำสั่งเพิ่มเติมที่รองรับโดย Core 2 Quad Q9400 และ Celeron M 900 ข้อมูลนี้อาจมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะ

Enhanced SpeedStep (EIST)++
Turbo Boost Technology-ไม่มีข้อมูล
Hyper-Threading Technology-ไม่มีข้อมูล
Idle States+ไม่มีข้อมูล
Thermal Monitoring+-
Demand Based Switching-ไม่มีข้อมูล
ความสมดุล FSB-ไม่มีข้อมูล

เทคโนโลยีด้านความปลอดภัย

เทคโนโลยีของ Core 2 Quad Q9400 และ Celeron M 900 ที่มุ่งเน้นการเพิ่มความปลอดภัย เช่น การป้องกันการแฮก

TXT+ไม่มีข้อมูล
EDB+ไม่มีข้อมูล

เทคโนโลยีการจำลองเสมือน

เทคโนโลยีการเพิ่มความเร็วของเครื่องเสมือนที่รองรับโดย Core 2 Quad Q9400 และ Celeron M 900 มีการระบุไว้ที่นี่

VT-d+ไม่มีข้อมูล
VT-x+ไม่มีข้อมูล

สเปกหน่วยความจำ

ประเภท, ความจุสูงสุด และจำนวนช่องทางของ RAM ที่รองรับโดย Core 2 Quad Q9400 และ Celeron M 900 ทั้งนี้ขึ้นอยู่กับเมนบอร์ด อาจรองรับความถี่หน่วยความจำที่สูงกว่าได้

ประเภทหน่วยความจำที่รองรับDDR1, DDR2, DDR3ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

ผลการทดสอบต่างๆ ของโปรเซสเซอร์ที่นำมาเปรียบเทียบ โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน ยิ่งคะแนนสูงยิ่งดี

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

Core 2 Quad Q9400 1.23
+1657%
Celeron M 900 0.07

Passmark

นี่คือคะแนนรวมของการทดสอบประสิทธิภาพ เราปรับปรุงอัลกอริทึมอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบข้อขัดแย้งใด ๆ โปรดแจ้งในส่วนความคิดเห็น เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว นอกจากนี้ Passmark ยังวัดประสิทธิภาพแบบมัลติคอร์อีกด้วย

Core 2 Quad Q9400 2159
+1655%
ตัวอย่าง: 2570
Celeron M 900 123
ตัวอย่าง: 13

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 1.23 0.07
คอร์ทางกายภาพ 4 1
เธรด 4 1
การใช้พลังงาน (TDP) 95 วัตต์ 35 วัตต์

Core 2 Quad Q9400 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 1657.1% และมีจำนวนคอร์กายภาพมากกว่า 300% และจำนวนเธรด

ในทางกลับกัน Celeron M 900 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 171.4%

Intel Core 2 Quad Q9400 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Intel Celeron M 900 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Core 2 Quad Q9400 เป็นโปรเซสเซอร์เดสก์ท็อป ในขณะที่ Celeron M 900 เป็นโปรเซสเซอร์โน้ตบุ๊ก

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับ CPU ที่คุณชื่นชอบ

Intel Core 2 Quad Q9400
Core 2 Quad Q9400
Intel Celeron M 900
Celeron M 900
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Core 2 Quad Q9400 Core 2 Quad Q9400
vs
Phenom II X4 B93 Phenom II X4 B93
Celeron M 900 Celeron M 900
vs
Atom N270 Atom N270
Core 2 Quad Q9400 Core 2 Quad Q9400
vs
FirePro A320 FirePro A320
Core 2 Quad Q9300 Intel Core 2 Quad Q9300
vs
Ryzen 7 3700U 7 3700U
Core 2 Quad Q9300 Intel Core 2 Quad Q9300
vs
i5-1035G7 i5 1035G7
Core 2 Quad Q9300 Intel Core 2 Quad Q9300
vs
Ryzen 3 3100 3 3100
Core 2 Quad Q9300 Intel Core 2 Quad Q9300
vs
i7-11370H i7 11370H
Core 2 Quad Q9400 Intel Core 2 Quad Q9400
vs
A6-8500P A6 8500P
Core 2 Quad Q9400 Intel Core 2 Quad Q9400
vs
Pentium D 830 D 830
Core 2 Quad Q9400 Intel Core 2 Quad Q9400
vs
Pentium III 1133S III 1133S
Core 2 Quad Q9400 Intel Core 2 Quad Q9400
vs
Pentium III 1200 III 1200
Core 2 Quad Q9400 Intel Core 2 Quad Q9400
vs
Pentium III 1266S III 1266S
Core 2 Quad Q9400 Intel Core 2 Quad Q9400
vs
Pentium III 1333 III 1333

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนที่ผู้ใช้ให้กับโปรเซสเซอร์ และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

4.2 1688 โหวต

ให้คะแนน Core 2 Quad Q9400 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.7 24 โหวต

ให้คะแนน Celeron M 900 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับโปรเซสเซอร์ Core 2 Quad Q9400 และ Celeron M 900 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่