Atom D2700 เทียบกับ Core 2 Quad Q8400

คะแนนประสิทธิภาพรวม

Core 2 Quad Q8400
2009
4 แกน / 4 เธรด,95 Watt
1.29
+361%
Atom D2700
2011
2 แกน / 4 เธรด,10 Watt
0.28

Core 2 Quad Q8400 มีประสิทธิภาพดีกว่า Atom D2700 อย่างมหาศาลถึง 361% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

การเปรียบเทียบประเภทตลาดโปรเซสเซอร์ (เดสก์ท็อปหรือโน้ตบุ๊ก) สถาปัตยกรรม เวลาเริ่มขาย และราคา

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ23533201
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประเภทตลาดโปรเซสเซอร์เดสก์ท็อปแล็ปท็อป
ซีรีส์ไม่มีข้อมูลIntel Atom
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน1.302.68
ผู้พัฒนาIntelIntel
ผู้ผลิตIntelIntel
ชื่อรหัสสถาปัตยกรรมYorkfield (2007−2009)Cedarview (2011−2012)
วันที่วางจำหน่าย19 เมษายน 2009 (เมื่อ 15 ปี ปีที่แล้ว)1 พฤศจิกายน 2011 (เมื่อ 13 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)ไม่มีข้อมูล$52

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์พื้นฐานของ Core 2 Quad Q8400 และ Atom D2700 เช่น จำนวนคอร์, จำนวนเธรด, ความถี่พื้นฐาน, ความถี่เทอร์โบบูสต์, กระบวนการลิทอกราฟี, ขนาดแคช และสถานะการล็อกตัวคูณ พารามิเตอร์เหล่านี้อาจบ่งบอกถึงความเร็วของ CPU ได้ในบางส่วน แต่หากต้องการประเมินอย่างแม่นยำ คุณจำเป็นต้องพิจารณาผลการทดสอบของพวกมัน

คอร์ทางกายภาพ42
เธรด44
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาฐาน2.66 GHz2.13 GHz
ความถี่บูสต์คลอก666 เมกะเฮิรตซ์133 เมกะเฮิรตซ์
อัตราบัส1333 MHzไม่มีข้อมูล
แคช L164 เคบี (per core)64 เคบี (per core)
แคช L24 เอ็มบี (shared)512K (per core)
แคช L30 เคบี0 เคบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี45 nm32 nm
ขนาดได2x 82 มม266 มม2
อุณหภูมิแกนประมวลผลสูงสุดไม่มีข้อมูล100 °C
อุณหภูมิเคสสูงสุด (TCase)71 °Cไม่มีข้อมูล
จำนวนทรานซิสเตอร์456 million176 million
รองรับ 64 บิต++
รองรับ Windows 11--
ช่วงแรงดันไฟ VID0.85V-1.3625Vไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้ของ Core 2 Quad Q8400 และ Atom D2700 กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ เช่น เมนบอร์ด (ดูประเภทซ็อกเก็ต), หน่วยจ่ายไฟ (ดูการใช้พลังงาน) เป็นต้น มีประโยชน์เมื่อคุณวางแผนกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ใหม่หรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของโปรเซสเซอร์บางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ แม้ไม่ได้ทำการโอเวอร์คล็อก และในบางกรณีอาจเพิ่มเป็นสองเท่าของค่าความร้อนที่ระบุไว้ หากเมนบอร์ดรองรับการปรับแต่งพารามิเตอร์พลังงานของ CPU

จำนวน CPU ในการกำหนดค่า11
ซ็อกเก็ตFCLGA775,LGA775FCBGA559
การใช้พลังงาน (TDP)95 Watt10 Watt

เทคโนโลยีและส่วนขยาย

โซลูชันทางเทคโนโลยีและคำสั่งเพิ่มเติมที่รองรับโดย Core 2 Quad Q8400 และ Atom D2700 ข้อมูลนี้อาจมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะ

ส่วนขยายชุดคำสั่งไม่มีข้อมูลIntel® SSE2, Intel® SSE3, Intel® SSSE3
Enhanced SpeedStep (EIST)+-
Turbo Boost Technology--
Hyper-Threading Technology-+
Idle States+ไม่มีข้อมูล
Thermal Monitoring+-
Demand Based Switching--
PAEไม่มีข้อมูล36 Bit
AMTไม่มีข้อมูล-
ความสมดุล FSB-ไม่มีข้อมูล
HD Audioไม่มีข้อมูล+

เทคโนโลยีด้านความปลอดภัย

เทคโนโลยีของ Core 2 Quad Q8400 และ Atom D2700 ที่มุ่งเน้นการเพิ่มความปลอดภัย เช่น การป้องกันการแฮก

TXT-ไม่มีข้อมูล
EDB++

เทคโนโลยีการจำลองเสมือน

เทคโนโลยีการเพิ่มความเร็วของเครื่องเสมือนที่รองรับโดย Core 2 Quad Q8400 และ Atom D2700 มีการระบุไว้ที่นี่

VT-dไม่มีข้อมูล-
VT-x+-

สเปกหน่วยความจำ

ประเภท, ความจุสูงสุด และจำนวนช่องทางของ RAM ที่รองรับโดย Core 2 Quad Q8400 และ Atom D2700 ทั้งนี้ขึ้นอยู่กับเมนบอร์ด อาจรองรับความถี่หน่วยความจำที่สูงกว่าได้

ประเภทหน่วยความจำที่รองรับDDR1, DDR2, DDR3DDR3
ขนาดหน่วยความจำสูงสุดไม่มีข้อมูล4 จีบี
จำนวนช่องหน่วยความจำสูงสุดไม่มีข้อมูล1
ไม่มีข้อมูล6.4 จีบี/s

สเปกกราฟิก

พารามิเตอร์ทั่วไปของ GPU แบบรวม หากมี

การ์ดจอกราฟิกแบบรวมOn certain motherboards (Chipset feature)Intel Graphics Media Accelerator (GMA) 3650 (640 MHz)

อินเทอร์เฟซกราฟิก

อินเทอร์เฟซและการเชื่อมต่อที่มีอยู่ของ GPU แบบรวมใน Core 2 Quad Q8400 และ Atom D2700

จำนวนจอแสดงผลที่รองรับไม่มีข้อมูล2

อุปกรณ์ต่อพ่วง

สเปกและการเชื่อมต่อของอุปกรณ์ต่อพ่วงที่รองรับโดย Core 2 Quad Q8400 และ Atom D2700

เวอร์ชัน PCIe 2.0ไม่มีข้อมูล
ช่องทาง PCI Expressไม่มีข้อมูล4
จำนวนพอร์ต SATA ทั้งหมดไม่มีข้อมูล2
จำนวนพอร์ต USBไม่มีข้อมูล8

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

ผลการทดสอบต่างๆ ของโปรเซสเซอร์ที่นำมาเปรียบเทียบ โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน ยิ่งคะแนนสูงยิ่งดี


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

Core 2 Quad Q8400 1.29
+361%
Atom D2700 0.28

Passmark

นี่คือคะแนนรวมของการทดสอบประสิทธิภาพ เราปรับปรุงอัลกอริทึมอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบข้อขัดแย้งใด ๆ โปรดแจ้งในส่วนความคิดเห็น เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว นอกจากนี้ Passmark ยังวัดประสิทธิภาพแบบมัลติคอร์อีกด้วย

Core 2 Quad Q8400 2068
+354%
Atom D2700 456

GeekBench 5 Single-Core

GeekBench 5 Single-Core** เป็นแอปพลิเคชันข้ามแพลตฟอร์มที่พัฒนาในรูปแบบการทดสอบ CPU โดยจำลองงานจริงต่าง ๆ อย่างอิสระ เพื่อวัดประสิทธิภาพได้อย่างแม่นยำ เวอร์ชันนี้ใช้เพียงคอร์เดียวของ CPU

Core 2 Quad Q8400 327
+189%
Atom D2700 113

GeekBench 5 Multi-Core

GeekBench 5 Multi-Core** เป็นแอปพลิเคชันข้ามแพลตฟอร์มที่พัฒนาในรูปแบบการทดสอบ CPU โดยจำลองงานจริงต่าง ๆ อย่างอิสระ เพื่อวัดประสิทธิภาพได้อย่างแม่นยำ เวอร์ชันนี้ใช้คอร์ทั้งหมดของ CPU ที่มีอยู่

Core 2 Quad Q8400 892
+181%
Atom D2700 318

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 1.29 0.28
ความใหม่ล่าสุด 19 เมษายน 2009 1 พฤศจิกายน 2011
คอร์ทางกายภาพ 4 2
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 45 nm 32 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 95 วัตต์ 10 วัตต์

Core 2 Quad Q8400 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 360.7% และมีจำนวนคอร์กายภาพมากกว่า 100%

ในทางกลับกัน Atom D2700 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 40.6%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 850%

Intel Core 2 Quad Q8400 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Intel Atom D2700 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Core 2 Quad Q8400 เป็นโปรเซสเซอร์เดสก์ท็อป ในขณะที่ Atom D2700 เป็นโปรเซสเซอร์โน้ตบุ๊ก

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับ CPU ที่คุณชื่นชอบ


Intel Core 2 Quad Q8400
Core 2 Quad Q8400
Intel Atom D2700
Atom D2700

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนที่ผู้ใช้ให้กับโปรเซสเซอร์ และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


4 1376 โหวต

ให้คะแนน Core 2 Quad Q8400 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.4 31 โหวต

ให้คะแนน Atom D2700 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับโปรเซสเซอร์ Core 2 Quad Q8400 และ Atom D2700 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่