Celeron M 530 เทียบกับ Core 2 Quad Q8200

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
Extreme QX9650 Extreme QX9770 Extreme QX9775 Quad Q8200 Quad Q8300 Quad Q8400 Quad Q9300 Quad Q9400 Quad Q9450 Quad Q9505 Quad Q9550s Quad Q9650
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
Celeron M 530 T5750 T7200 T7250 T7300 T7500 T7700 Pentium Dual Core T2330 Pentium Dual Core T2370 Pentium Dual Core T2390 Pentium Dual Core T3200 Pentium Dual Core T3400

คะแนนประสิทธิภาพรวม

Core 2 Quad Q8200
2008
4 แกน / 4 เธรด,95 Watt
1.03
+472%

Core 2 Quad Q8200 มีประสิทธิภาพดีกว่า Celeron M 530 อย่างมหาศาลถึง 472% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
Core 2 Quad Q8200 Core 2 Quad Q8200
Celeron M 530 Celeron M 530

รายละเอียดหลัก

การเปรียบเทียบประเภทตลาดโปรเซสเซอร์ (เดสก์ท็อปหรือโน้ตบุ๊ก) สถาปัตยกรรม เวลาเริ่มขาย และราคา

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ26693518
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประเภทตลาดโปรเซสเซอร์เดสก์ท็อปแล็ปท็อป
ซีรีส์ไม่มีข้อมูลCeleron M
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน1.16ไม่มีข้อมูล
ผู้พัฒนาIntelIntel
ชื่อรหัสสถาปัตยกรรมYorkfield (2007−2009)Merom (2006−2008)
วันที่วางจำหน่ายสิงหาคม 2008 (เมื่อ 17 ปี ปีที่แล้ว)ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์พื้นฐานของ Core 2 Quad Q8200 และ Celeron M 530 เช่น จำนวนคอร์, จำนวนเธรด, ความถี่พื้นฐาน, ความถี่เทอร์โบบูสต์, กระบวนการลิทอกราฟี, ขนาดแคช และสถานะการล็อกตัวคูณ พารามิเตอร์เหล่านี้อาจบ่งบอกถึงความเร็วของ CPU ได้ในบางส่วน แต่หากต้องการประเมินอย่างแม่นยำ คุณจำเป็นต้องพิจารณาผลการทดสอบของพวกมัน

คอร์ทางกายภาพ41
เธรด41
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาฐาน2.33 GHz1.73 GHz
ความถี่บูสต์คลอก2.33 GHz1.73 GHz
อัตราบัส1333 MHz533 MHz
แคช L164K (per core)ไม่มีข้อมูล
แคช L24 เอ็มบี (shared)ไม่มีข้อมูล
แคช L30 เคบี1 เอ็มบี L2 Cache
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี45 nm65 nm
ขนาดได2x 81 มม2ไม่มีข้อมูล
อุณหภูมิแกนประมวลผลสูงสุดไม่มีข้อมูล100 °C
อุณหภูมิเคสสูงสุด (TCase)71 °Cไม่มีข้อมูล
จำนวนทรานซิสเตอร์456 millionไม่มีข้อมูล
รองรับ 64 บิต++
รองรับ Windows 11--
ช่วงแรงดันไฟ VID0.85V-1.3625V0.95V-1.3V

ความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้ของ Core 2 Quad Q8200 และ Celeron M 530 กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ เช่น เมนบอร์ด (ดูประเภทซ็อกเก็ต), หน่วยจ่ายไฟ (ดูการใช้พลังงาน) เป็นต้น มีประโยชน์เมื่อคุณวางแผนกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ใหม่หรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของโปรเซสเซอร์บางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ แม้ไม่ได้ทำการโอเวอร์คล็อก และในบางกรณีอาจเพิ่มเป็นสองเท่าของค่าความร้อนที่ระบุไว้ หากเมนบอร์ดรองรับการปรับแต่งพารามิเตอร์พลังงานของ CPU

จำนวน CPU ในการกำหนดค่า1ไม่มีข้อมูล
ซ็อกเก็ตLGA775PBGA479,PPGA478
การใช้พลังงาน (TDP)95 Watt30 Watt

เทคโนโลยีและส่วนขยาย

โซลูชันทางเทคโนโลยีและคำสั่งเพิ่มเติมที่รองรับโดย Core 2 Quad Q8200 และ Celeron M 530 ข้อมูลนี้อาจมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะ

Enhanced SpeedStep (EIST)+-
Turbo Boost Technology--
Hyper-Threading Technology--
Idle States+-
Thermal Monitoring+-
Demand Based Switching--
ความสมดุล FSB--

เทคโนโลยีด้านความปลอดภัย

เทคโนโลยีของ Core 2 Quad Q8200 และ Celeron M 530 ที่มุ่งเน้นการเพิ่มความปลอดภัย เช่น การป้องกันการแฮก

TXT--
EDB++

เทคโนโลยีการจำลองเสมือน

เทคโนโลยีการเพิ่มความเร็วของเครื่องเสมือนที่รองรับโดย Core 2 Quad Q8200 และ Celeron M 530 มีการระบุไว้ที่นี่

VT-x--

สเปกหน่วยความจำ

ประเภท, ความจุสูงสุด และจำนวนช่องทางของ RAM ที่รองรับโดย Core 2 Quad Q8200 และ Celeron M 530 ทั้งนี้ขึ้นอยู่กับเมนบอร์ด อาจรองรับความถี่หน่วยความจำที่สูงกว่าได้

ประเภทหน่วยความจำที่รองรับDDR1, DDR2, DDR3ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

ผลการทดสอบต่างๆ ของโปรเซสเซอร์ที่นำมาเปรียบเทียบ โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน ยิ่งคะแนนสูงยิ่งดี

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

Core 2 Quad Q8200 1.03
+472%
Celeron M 530 0.18

Passmark

นี่คือคะแนนรวมของการทดสอบประสิทธิภาพ เราปรับปรุงอัลกอริทึมอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบข้อขัดแย้งใด ๆ โปรดแจ้งในส่วนความคิดเห็น เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว นอกจากนี้ Passmark ยังวัดประสิทธิภาพแบบมัลติคอร์อีกด้วย

Core 2 Quad Q8200 1809
+465%
ตัวอย่าง: 2424
Celeron M 530 320
ตัวอย่าง: 34

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 1.03 0.18
คอร์ทางกายภาพ 4 1
เธรด 4 1
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 45 nm 65 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 95 วัตต์ 30 วัตต์

Core 2 Quad Q8200 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 472.2% และมีจำนวนคอร์กายภาพมากกว่า 300% และจำนวนเธรดและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 44.4%

ในทางกลับกัน Celeron M 530 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 216.7%

Intel Core 2 Quad Q8200 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Intel Celeron M 530 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Core 2 Quad Q8200 เป็นโปรเซสเซอร์เดสก์ท็อป ในขณะที่ Celeron M 530 เป็นโปรเซสเซอร์โน้ตบุ๊ก

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับ CPU ที่คุณชื่นชอบ

Intel Core 2 Quad Q8200
Core 2 Quad Q8200
Intel Celeron M 530
Celeron M 530
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Core 2 Quad Q8200 Core 2 Quad Q8200
vs
Athlon II X3 445 Athlon II X3 445
Celeron M 530 Celeron M 530
vs
C-70 C 70
Core 2 Quad Q8200 Core 2 Quad Q8200
vs
Core 2 Quad Q6600 Core 2 Quad Q6600
Core 2 Quad Q8200 Core 2 Quad Q8200
vs
Pentium Dual T3400 Dual Core T3400
Core 2 Quad Q8200 Core 2 Quad Q8200
vs
Pentium Dual T3200 Dual Core T3200
Core 2 Quad Q8200 Core 2 Quad Q8200
vs
Pentium Dual T2390 Dual Core T2390
Core 2 Quad Q8200 Core 2 Quad Q8200
vs
Pentium Dual T2370 Dual Core T2370
Core 2 Quad Q8200 Core 2 Quad Q8200
vs
Pentium Dual T2330 Dual Core T2330
Core 2 Quad Q8200 Core 2 Quad Q8200
vs
A10-5700 A10 5700
Core 2 Quad Q8200 Core 2 Quad Q8200
vs
A10-5800B A10 5800B
Core 2 Quad Q8200 Core 2 Quad Q8200
vs
A4-5300B A4 5300B
Core 2 Quad Q8200 Core 2 Quad Q8200
vs
A6-5400B A6 5400B
Core 2 Quad Q8200 Core 2 Quad Q8200
vs
A6-5400K A6 5400K

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนที่ผู้ใช้ให้กับโปรเซสเซอร์ และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.8 618 โหวต

ให้คะแนน Core 2 Quad Q8200 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.9 42 โหวต

ให้คะแนน Celeron M 530 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับโปรเซสเซอร์ Core 2 Quad Q8200 และ Celeron M 530 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่