A8-3870K เทียบกับ Core 2 Quad Q8200

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
Core 2 Extreme QX9650 Core 2 Extreme QX9770 Core 2 Extreme QX9775 Core 2 Quad Q8200 Core 2 Quad Q8300 Core 2 Quad Q8400 Core 2 Quad Q9300 Core 2 Quad Q9400 Core 2 Quad Q9450 Core 2 Quad Q9505 Core 2 Quad Q9550s Core 2 Quad Q9650
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
A4-3300 A4-3400 A6-3500 A6-3600 A6-3650 A8-3800 A8-3850 A8-3870K Athlon II X4 631 Athlon II X4 641 Athlon II X4 651 E2-3200

คะแนนประสิทธิภาพรวม

Core 2 Quad Q8200
2008
4 แกน / 4 เธรด,95 Watt
1.11
A8-3870K
2011
4 แกน / 4 เธรด,100 Watt
1.45
+30.6%

A8-3870K มีประสิทธิภาพดีกว่า Core 2 Quad Q8200 อย่างมหาศาล 31% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

Core 2 Quad Q8200 Core 2 Quad Q8200
A8-3870K A8-3870K

รายละเอียดหลัก

การเปรียบเทียบประเภทตลาดของโปรเซสเซอร์ Core 2 Quad Q8200 และ A8-3870K (เดสก์ท็อปหรือโน้ตบุ๊ก), สถาปัตยกรรม, เวลาเริ่มวางจำหน่าย และราคา

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ24622231
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประเภทตลาดโปรเซสเซอร์เดสก์ท็อปโปรเซสเซอร์เดสก์ท็อป
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน1.111.38
ชื่อรหัสสถาปัตยกรรมYorkfield (2007−2009)Llano (2011−2012)
วันที่วางจำหน่ายสิงหาคม 2008 (เมื่อ 16 ปี ปีที่แล้ว)20 ธันวาคม 2011 (เมื่อ 13 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์พื้นฐานของ Core 2 Quad Q8200 และ A8-3870K เช่น จำนวนคอร์, จำนวนเธรด, ความถี่พื้นฐาน, ความถี่เทอร์โบบูสต์, กระบวนการลิทอกราฟี, ขนาดแคช และสถานะการล็อกตัวคูณ พารามิเตอร์เหล่านี้อาจบ่งบอกถึงความเร็วของ CPU ได้ในบางส่วน แต่หากต้องการประเมินอย่างแม่นยำ คุณจำเป็นต้องพิจารณาผลการทดสอบของพวกมัน

คอร์ทางกายภาพ44
เธรด44
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาฐาน2.33 GHz3 GHz
ความถี่บูสต์คลอก2.33 GHz3 GHz
อัตราบัส1333 MHzไม่มีข้อมูล
แคช L164K (per core)128 เคบี (per core)
แคช L24 เอ็มบี (shared)1 เอ็มบี (per core)
แคช L30 เคบี0 เคบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี45 nm32 nm
ขนาดได2x 81 มม2228 มม2
อุณหภูมิเคสสูงสุด (TCase)71 °Cไม่มีข้อมูล
จำนวนทรานซิสเตอร์456 million1,178 million
รองรับ 64 บิต++
รองรับ Windows 11--
ตัวคูณปลดล็อก-+
ช่วงแรงดันไฟ VID0.85V-1.3625Vไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้ของ Core 2 Quad Q8200 และ A8-3870K กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ เช่น เมนบอร์ด (ดูประเภทซ็อกเก็ต), หน่วยจ่ายไฟ (ดูการใช้พลังงาน) เป็นต้น มีประโยชน์เมื่อคุณวางแผนกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ใหม่หรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของโปรเซสเซอร์บางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ แม้ไม่ได้ทำการโอเวอร์คล็อก และในบางกรณีอาจเพิ่มเป็นสองเท่าของค่าความร้อนที่ระบุไว้ หากเมนบอร์ดรองรับการปรับแต่งพารามิเตอร์พลังงานของ CPU

จำนวน CPU ในการกำหนดค่า11
ซ็อกเก็ตLGA775FM1
การใช้พลังงาน (TDP)95 Watt100 Watt

เทคโนโลยีและส่วนขยาย

โซลูชันทางเทคโนโลยีและคำสั่งเพิ่มเติมที่รองรับโดย Core 2 Quad Q8200 และ A8-3870K ข้อมูลนี้อาจมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะ

Enhanced SpeedStep (EIST)+ไม่มีข้อมูล
Turbo Boost Technology-ไม่มีข้อมูล
Hyper-Threading Technology-ไม่มีข้อมูล
Idle States+ไม่มีข้อมูล
Thermal Monitoring+-
Demand Based Switching-ไม่มีข้อมูล
ความสมดุล FSB-ไม่มีข้อมูล

เทคโนโลยีด้านความปลอดภัย

เทคโนโลยีของ Core 2 Quad Q8200 และ A8-3870K ที่มุ่งเน้นการเพิ่มความปลอดภัย เช่น การป้องกันการแฮก

TXT-ไม่มีข้อมูล
EDB+ไม่มีข้อมูล

เทคโนโลยีการจำลองเสมือน

เทคโนโลยีการเพิ่มความเร็วของเครื่องเสมือนที่รองรับโดย Core 2 Quad Q8200 และ A8-3870K มีการระบุไว้ที่นี่

AMD-V-+
VT-x-ไม่มีข้อมูล

สเปกหน่วยความจำ

ประเภท, ความจุสูงสุด และจำนวนช่องทางของ RAM ที่รองรับโดย Core 2 Quad Q8200 และ A8-3870K ทั้งนี้ขึ้นอยู่กับเมนบอร์ด อาจรองรับความถี่หน่วยความจำที่สูงกว่าได้

ประเภทหน่วยความจำที่รองรับDDR1, DDR2, DDR3DDR3

สเปกกราฟิก

พารามิเตอร์ทั่วไปของ GPU แบบรวม หากมี

การ์ดจอกราฟิกแบบรวมไม่มีข้อมูลAMD Radeon HD 6550D

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

ผลการทดสอบต่างๆ ของโปรเซสเซอร์ที่นำมาเปรียบเทียบ โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน ยิ่งคะแนนสูงยิ่งดี

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

Core 2 Quad Q8200 1.11
A8-3870K 1.45
+30.6%

Passmark

นี่คือคะแนนรวมของการทดสอบประสิทธิภาพ เราปรับปรุงอัลกอริทึมอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบข้อขัดแย้งใด ๆ โปรดแจ้งในส่วนความคิดเห็น เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว

Core 2 Quad Q8200 1779
A8-3870K 2328
+30.9%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 1.11 1.45
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 45 nm 32 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 95 วัตต์ 100 วัตต์

Core 2 Quad Q8200 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 5.3%

ในทางกลับกัน A8-3870K มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 30.6% และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 40.6%

A8-3870K เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Core 2 Quad Q8200 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับ CPU ที่คุณชื่นชอบ

Intel Core 2 Quad Q8200
Core 2 Quad Q8200
AMD A8-3870K
A8-3870K
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Core 2 Quad Q8200 Core 2 Quad Q8200
vs
Phenom II X4 910 Phenom II X4 910
A8-3870K A8 3870K
vs
Celeron G3950 Celeron G3950
Core 2 Quad Q8200 Core 2 Quad Q8200
vs
Celeron G1840 Celeron G1840
A4-5300B A4 5300B
vs
Core 2 Quad Q8200 2 Quad Q8200
A4-6300 A4 6300
vs
Core 2 Quad Q8200 2 Quad Q8200
A6-3500 A6 3500
vs
Core 2 Quad Q8200 2 Quad Q8200
A6-3600 A6 3600
vs
Core 2 Quad Q8200 2 Quad Q8200
A6-5400K A6 5400K
vs
Core 2 Quad Q8200 2 Quad Q8200
A8-5500 A8 5500
vs
Core 2 Quad Q8200 2 Quad Q8200
Athlon 64 2000+ Athlon 64 2000+
vs
Core 2 Quad Q8200 2 Quad Q8200
Athlon 64 FX-51 Athlon 64 FX-51
vs
Core 2 Quad Q8200 2 Quad Q8200
Athlon 64 X2 3600+ Athlon 64 X2 3600+
vs
Core 2 Quad Q8200 2 Quad Q8200
Athlon 64 X2 3800+ Athlon 64 X2 3800+
vs
Core 2 Quad Q8200 2 Quad Q8200

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนที่ผู้ใช้ให้กับโปรเซสเซอร์ และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.8 563 โหวต

ให้คะแนน Core 2 Quad Q8200 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.1 221 โหวต

ให้คะแนน A8-3870K ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับโปรเซสเซอร์ Core 2 Quad Q8200 และ A8-3870K เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่