Athlon 64 X2 TK-57 เทียบกับ Core 2 Duo P7350

#โฆษณา 
ซื้อ
Celeron Dual-Core T3500 Core 2 Duo P8400 Core 2 Duo P8600 Core 2 Duo P8700 Core 2 Duo T6600 Core 2 Duo T8300 Core 2 Duo T9300 Core 2 Duo T9600 Pentium Dual Core T4200 Pentium Dual Core T4300 Pentium Dual Core T4400 Pentium Dual Core T4500
VS
#โฆษณา 
ซื้อ
Athlon 64 X2 TK-42 Athlon 64 X2 TK-53 Athlon 64 X2 TK-55 Athlon 64 X2 TK-57

คะแนนประสิทธิภาพรวม

Core 2 Duo P7350
2008
2 แกน / 2 เธรด,25 Watt
0.47
+17.5%
Athlon 64 X2 TK-57
2 แกน / 2 เธรด,31 Watt
0.40

Core 2 Duo P7350 มีประสิทธิภาพดีกว่า Athlon 64 X2 TK-57 อย่างปานกลาง 18% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

Core 2 Duo P7350 Core 2 Duo P7350
Athlon 64 X2 TK-57 Athlon 64 X2 TK-57

รายละเอียดหลัก

การเปรียบเทียบประเภทตลาดของโปรเซสเซอร์ Core 2 Duo P7350 และ Athlon 64 X2 TK-57 (เดสก์ท็อปหรือโน้ตบุ๊ก), สถาปัตยกรรม, เวลาเริ่มวางจำหน่าย และราคา

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ29813054
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประเภทตลาดแล็ปท็อปแล็ปท็อป
ซีรีส์Intel Core 2 Duo2x Athlon 64
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน1.791.23
ชื่อรหัสสถาปัตยกรรมPenryn (2008−2011)Hawk-256
วันที่วางจำหน่าย15 กรกฎาคม 2008 (เมื่อ 16 ปี ปีที่แล้ว)ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์พื้นฐานของ Core 2 Duo P7350 และ Athlon 64 X2 TK-57 เช่น จำนวนคอร์, จำนวนเธรด, ความถี่พื้นฐาน, ความถี่เทอร์โบบูสต์, กระบวนการลิทอกราฟี, ขนาดแคช และสถานะการล็อกตัวคูณ พารามิเตอร์เหล่านี้อาจบ่งบอกถึงความเร็วของ CPU ได้ในบางส่วน แต่หากต้องการประเมินอย่างแม่นยำ คุณจำเป็นต้องพิจารณาผลการทดสอบของพวกมัน

คอร์ทางกายภาพ22
เธรด22
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาฐาน2 GHzไม่มีข้อมูล
ความถี่บูสต์คลอก2 GHz1.9 GHz
อัตราบัส1066 MHz667 MHz
แคช L1128 เคบีไม่มีข้อมูล
แคช L23 เอ็มบีไม่มีข้อมูล
แคช L33 เอ็มบี L2 Cacheไม่มีข้อมูล
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี45 nm65 nm
ขนาดได107 มม2ไม่มีข้อมูล
อุณหภูมิแกนประมวลผลสูงสุด90 °Cไม่มีข้อมูล
จำนวนทรานซิสเตอร์410 Millionไม่มีข้อมูล
รองรับ 64 บิต++
รองรับ Windows 11--
ช่วงแรงดันไฟ VID1.062V-1.15Vไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้ของ Core 2 Duo P7350 และ Athlon 64 X2 TK-57 กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ เช่น เมนบอร์ด (ดูประเภทซ็อกเก็ต), หน่วยจ่ายไฟ (ดูการใช้พลังงาน) เป็นต้น มีประโยชน์เมื่อคุณวางแผนกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ใหม่หรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของโปรเซสเซอร์บางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ แม้ไม่ได้ทำการโอเวอร์คล็อก และในบางกรณีอาจเพิ่มเป็นสองเท่าของค่าความร้อนที่ระบุไว้ หากเมนบอร์ดรองรับการปรับแต่งพารามิเตอร์พลังงานของ CPU

ซ็อกเก็ตBGA479,PGA478ไม่มีข้อมูล
การใช้พลังงาน (TDP)25 Watt31 Watt

เทคโนโลยีและส่วนขยาย

โซลูชันทางเทคโนโลยีและคำสั่งเพิ่มเติมที่รองรับโดย Core 2 Duo P7350 และ Athlon 64 X2 TK-57 ข้อมูลนี้อาจมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะ

Enhanced SpeedStep (EIST)+ไม่มีข้อมูล
Turbo Boost Technology-ไม่มีข้อมูล
Hyper-Threading Technology-ไม่มีข้อมูล
Demand Based Switching-ไม่มีข้อมูล
ความสมดุล FSB-ไม่มีข้อมูล

เทคโนโลยีด้านความปลอดภัย

เทคโนโลยีของ Core 2 Duo P7350 และ Athlon 64 X2 TK-57 ที่มุ่งเน้นการเพิ่มความปลอดภัย เช่น การป้องกันการแฮก

TXT-ไม่มีข้อมูล
EDB+ไม่มีข้อมูล

เทคโนโลยีการจำลองเสมือน

เทคโนโลยีการเพิ่มความเร็วของเครื่องเสมือนที่รองรับโดย Core 2 Duo P7350 และ Athlon 64 X2 TK-57 มีการระบุไว้ที่นี่

VT-x-ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

ผลการทดสอบต่างๆ ของโปรเซสเซอร์ที่นำมาเปรียบเทียบ โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน ยิ่งคะแนนสูงยิ่งดี

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

Core 2 Duo P7350 0.47
+17.5%
Athlon 64 X2 TK-57 0.40

Passmark

นี่คือคะแนนรวมของการทดสอบประสิทธิภาพ เราปรับปรุงอัลกอริทึมอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบข้อขัดแย้งใด ๆ โปรดแจ้งในส่วนความคิดเห็น เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว

Core 2 Duo P7350 749
+15.6%
Athlon 64 X2 TK-57 648

GeekBench 5 Single-Core

GeekBench 5 Single-Core** เป็นแอปพลิเคชันข้ามแพลตฟอร์มที่พัฒนาในรูปแบบการทดสอบ CPU โดยจำลองงานจริงต่าง ๆ อย่างอิสระ เพื่อวัดประสิทธิภาพได้อย่างแม่นยำ เวอร์ชันนี้ใช้เพียงคอร์เดียวของ CPU

Core 2 Duo P7350 239
+35.8%
Athlon 64 X2 TK-57 176

GeekBench 5 Multi-Core

GeekBench 5 Multi-Core** เป็นแอปพลิเคชันข้ามแพลตฟอร์มที่พัฒนาในรูปแบบการทดสอบ CPU โดยจำลองงานจริงต่าง ๆ อย่างอิสระ เพื่อวัดประสิทธิภาพได้อย่างแม่นยำ เวอร์ชันนี้ใช้คอร์ทั้งหมดของ CPU ที่มีอยู่

Core 2 Duo P7350 396
+25.7%
Athlon 64 X2 TK-57 315

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 0.47 0.40
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 45 nm 65 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 25 วัตต์ 31 วัตต์

Core 2 Duo P7350 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 17.5% และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 44.4%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 24%

Core 2 Duo P7350 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Athlon 64 X2 TK-57 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับ CPU ที่คุณชื่นชอบ

Intel Core 2 Duo P7350
Core 2 Duo P7350
AMD Athlon 64 X2 TK-57
Athlon 64 X2 TK-57
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Core 2 Duo P7350 Core 2 Duo P7350
vs
A4-3330MX A4 3330MX
Athlon 64 X2 TK-57 Athlon 64 X2 TK-57
vs
Pentium 967 Pentium 967
Core 2 Duo P7350 Core 2 Duo P7350
vs
Celeron 887 Celeron 887
Duo T2350 Core Duo T2350
vs
Core 2 Duo P7350 Core 2 Duo P7350
Duo T2250 Core Duo T2250
vs
Core 2 Duo P7350 Core 2 Duo P7350
Pentium Dual T2370 Pentium Dual Core T2370
vs
Core 2 Duo P7350 Core 2 Duo P7350
Core 2 Duo T5250 Core 2 Duo T5250
vs
Core 2 Duo P7350 Core 2 Duo P7350
Celeron Dual-Core T1600 Celeron Dual Core T1600
vs
Core 2 Duo P7350 Core 2 Duo P7350
Pentium Dual T2310 Pentium Dual Core T2310
vs
Core 2 Duo P7350 Core 2 Duo P7350
Pentium M 760 Pentium M 760
vs
Core 2 Duo P7350 Core 2 Duo P7350
Celeron M 540 Celeron M 540
vs
Core 2 Duo P7350 Core 2 Duo P7350
Celeron M 440 Celeron M 440
vs
Core 2 Duo P7350 Core 2 Duo P7350
Atom D525 Atom D525
vs
Core 2 Duo P7350 Core 2 Duo P7350

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนที่ผู้ใช้ให้กับโปรเซสเซอร์ และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.3 69 โหวต

ให้คะแนน Core 2 Duo P7350 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.4 22 โหวต

ให้คะแนน Athlon 64 X2 TK-57 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับโปรเซสเซอร์ Core 2 Duo P7350 และ Athlon 64 X2 TK-57 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่