Ryzen 3 PRO 5475U เทียบกับ Celeron N3160

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

Celeron N3160
2016,$107
4 แกน / 4 เธรด,6 Watt
0.68
Ryzen 3 PRO 5475U
2022
4 แกน / 8 เธรด,15 Watt
6.27
+822%

Ryzen 3 PRO 5475U มีประสิทธิภาพดีกว่า Celeron N3160 อย่างมหาศาลถึง 822% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

การเปรียบเทียบประเภทตลาดโปรเซสเซอร์ (เดสก์ท็อปหรือโน้ตบุ๊ก) สถาปัตยกรรม เวลาเริ่มขาย และราคา

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ29321219
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา0.06ไม่มีข้อมูล
ประเภทตลาดแล็ปท็อปแล็ปท็อป
ซีรีส์Intel CeleronAMD Cezanne (Zen 3, Ryzen 5000)
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน7.2217.76
ผู้พัฒนาIntelAMD
ผู้ผลิตไม่มีข้อมูลTSMC
ชื่อรหัสสถาปัตยกรรมBraswell (2015−2016)Barcelo-U PRO (Zen 3) (2022)
วันที่วางจำหน่าย15 มกราคม 2016 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว)19 เมษายน 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$107ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

ประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์พื้นฐานของ Celeron N3160 และ Ryzen 3 PRO 5475U เช่น จำนวนคอร์, จำนวนเธรด, ความถี่พื้นฐาน, ความถี่เทอร์โบบูสต์, กระบวนการลิทอกราฟี, ขนาดแคช และสถานะการล็อกตัวคูณ พารามิเตอร์เหล่านี้อาจบ่งบอกถึงความเร็วของ CPU ได้ในบางส่วน แต่หากต้องการประเมินอย่างแม่นยำ คุณจำเป็นต้องพิจารณาผลการทดสอบของพวกมัน

คอร์ทางกายภาพ44
เธรด48
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาฐาน1.6 GHz2.7 GHz
ความถี่บูสต์คลอก2.24 GHz4.1 GHz
ประเภทบัสIDIไม่มีข้อมูล
แคช L1ไม่มีข้อมูล64K (per core)
แคช L22 เอ็มบี512K (per core)
แคช L30 เคบี8 เอ็มบี (shared)
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี14 nm7 nm
ขนาดไดไม่มีข้อมูล180 มม2
อุณหภูมิแกนประมวลผลสูงสุด90 °C95 °C
จำนวนทรานซิสเตอร์ไม่มีข้อมูล10,700 million
รองรับ 64 บิต++
รองรับ Windows 11-+

ความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้ของ Celeron N3160 และ Ryzen 3 PRO 5475U กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ เช่น เมนบอร์ด (ดูประเภทซ็อกเก็ต), หน่วยจ่ายไฟ (ดูการใช้พลังงาน) เป็นต้น มีประโยชน์เมื่อคุณวางแผนกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ใหม่หรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของโปรเซสเซอร์บางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ แม้ไม่ได้ทำการโอเวอร์คล็อก และในบางกรณีอาจเพิ่มเป็นสองเท่าของค่าความร้อนที่ระบุไว้ หากเมนบอร์ดรองรับการปรับแต่งพารามิเตอร์พลังงานของ CPU

จำนวน CPU ในการกำหนดค่า1 (Uniprocessor)1
ซ็อกเก็ตFCBGA1170FP6
การใช้พลังงาน (TDP)6 Watt15 Watt

เทคโนโลยีและส่วนขยาย

โซลูชันทางเทคโนโลยีและคำสั่งเพิ่มเติมที่รองรับโดย Celeron N3160 และ Ryzen 3 PRO 5475U ข้อมูลนี้อาจมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะ

ส่วนขยายชุดคำสั่งไม่มีข้อมูลPRO, MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4A, SSE4.1, SSE4.2, AVX, AVX2, BMI2, ABM, FMA, ADX, SMEP, SMAP, SMT, CPB, AES-NI, RDRAND, RDSEED, SHA, SME
AES-NI++
FMA-+
AVX-+
Enhanced SpeedStep (EIST)+ไม่มีข้อมูล
Turbo Boost Technology-ไม่มีข้อมูล
Hyper-Threading Technology-ไม่มีข้อมูล
Idle States+ไม่มีข้อมูล
Thermal Monitoring+-
Smart Response-ไม่มีข้อมูล
GPIO+ไม่มีข้อมูล
Smart Connect-ไม่มีข้อมูล
HD Audio+ไม่มีข้อมูล
RST-ไม่มีข้อมูล
Precision Boost 2ไม่มีข้อมูล+

เทคโนโลยีด้านความปลอดภัย

เทคโนโลยีของ Celeron N3160 และ Ryzen 3 PRO 5475U ที่มุ่งเน้นการเพิ่มความปลอดภัย เช่น การป้องกันการแฮก

TXT-ไม่มีข้อมูล
EDB+ไม่มีข้อมูล
Secure Boot+ไม่มีข้อมูล
Identity Protection+-
OS Guard-ไม่มีข้อมูล
Anti-Theft-ไม่มีข้อมูล

เทคโนโลยีการจำลองเสมือน

เทคโนโลยีการเพิ่มความเร็วของเครื่องเสมือนที่รองรับโดย Celeron N3160 และ Ryzen 3 PRO 5475U มีการระบุไว้ที่นี่

AMD-V-+
VT-d-ไม่มีข้อมูล
VT-x+ไม่มีข้อมูล
VT-i-ไม่มีข้อมูล
EPT+ไม่มีข้อมูล

สเปกหน่วยความจำ

ประเภท, ความจุสูงสุด และจำนวนช่องทางของ RAM ที่รองรับโดย Celeron N3160 และ Ryzen 3 PRO 5475U ทั้งนี้ขึ้นอยู่กับเมนบอร์ด อาจรองรับความถี่หน่วยความจำที่สูงกว่าได้

ประเภทหน่วยความจำที่รองรับDDR3DDR4
ขนาดหน่วยความจำสูงสุด8 จีบีไม่มีข้อมูล
จำนวนช่องหน่วยความจำสูงสุด2ไม่มีข้อมูล

สเปกกราฟิก

พารามิเตอร์ทั่วไปของ GPU แบบรวม หากมี

การ์ดจอกราฟิกแบบรวมIntel HD Graphics (Braswell) (320 - 640 MHz)AMD Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) ( - 1600 MHz)
หน่วยความจำวิดีโอสูงสุด8 จีบีไม่มีข้อมูล
Quick Sync Video+-
Clear Video+ไม่มีข้อมูล
Clear Video HD+ไม่มีข้อมูล
ความถี่กราฟิกสูงสุด640 MHzไม่มีข้อมูล
หน่วยประมวลผลคำสั่ง12ไม่มีข้อมูล

อินเทอร์เฟซกราฟิก

อินเทอร์เฟซและการเชื่อมต่อที่มีอยู่ของ GPU แบบรวมใน Celeron N3160 และ Ryzen 3 PRO 5475U

จำนวนจอแสดงผลที่รองรับ3ไม่มีข้อมูล
eDP+ไม่มีข้อมูล
DisplayPort+-
HDMI+-

การรองรับ Graphics API

API ที่รองรับโดย GPU แบบรวมของ Celeron N3160 โดยบางครั้งจะรวมถึงเวอร์ชันของ API ด้วย

DirectX+ไม่มีข้อมูล
OpenGL+ไม่มีข้อมูล

อุปกรณ์ต่อพ่วง

สเปกและการเชื่อมต่อของอุปกรณ์ต่อพ่วงที่รองรับโดย Celeron N3160 และ Ryzen 3 PRO 5475U

เวอร์ชัน PCIe 2.03.0
ช่องทาง PCI Express48
เวอร์ชัน USB2.0/3.0ไม่มีข้อมูล
จำนวนพอร์ต SATA ทั้งหมด2ไม่มีข้อมูล
จำนวนพอร์ต USB5ไม่มีข้อมูล
แลนแบบรวม-ไม่มีข้อมูล
UART+ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

ผลการทดสอบต่างๆ ของโปรเซสเซอร์ที่นำมาเปรียบเทียบ โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน ยิ่งคะแนนสูงยิ่งดี


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

Celeron N3160 0.68
Ryzen 3 PRO 5475U 6.27
+822%

Passmark

นี่คือคะแนนรวมของการทดสอบประสิทธิภาพ เราปรับปรุงอัลกอริทึมอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบข้อขัดแย้งใด ๆ โปรดแจ้งในส่วนความคิดเห็น เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว นอกจากนี้ Passmark ยังวัดประสิทธิภาพแบบมัลติคอร์อีกด้วย

Celeron N3160 1201
ตัวอย่าง: 174
Ryzen 3 PRO 5475U 11059
+821%
ตัวอย่าง: 18

GeekBench 5 Single-Core

GeekBench 5 Single-Core** เป็นแอปพลิเคชันข้ามแพลตฟอร์มที่พัฒนาในรูปแบบการทดสอบ CPU โดยจำลองงานจริงต่าง ๆ อย่างอิสระ เพื่อวัดประสิทธิภาพได้อย่างแม่นยำ เวอร์ชันนี้ใช้เพียงคอร์เดียวของ CPU

Celeron N3160 171
Ryzen 3 PRO 5475U 1611
+842%

GeekBench 5 Multi-Core

GeekBench 5 Multi-Core** เป็นแอปพลิเคชันข้ามแพลตฟอร์มที่พัฒนาในรูปแบบการทดสอบ CPU โดยจำลองงานจริงต่าง ๆ อย่างอิสระ เพื่อวัดประสิทธิภาพได้อย่างแม่นยำ เวอร์ชันนี้ใช้คอร์ทั้งหมดของ CPU ที่มีอยู่

Celeron N3160 525
Ryzen 3 PRO 5475U 4434
+745%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 0.68 6.27
การ์ดจอกราฟิกแบบรวม 0.57 5.50
ความใหม่ล่าสุด 15 มกราคม 2016 19 เมษายน 2022
เธรด 4 8
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 14 nm 7 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 6 วัตต์ 15 วัตต์

Celeron N3160 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 150%

ในทางกลับกัน Ryzen 3 PRO 5475U มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 822.1% และGPU แบบรวมเร็วกว่า 864.9%และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 ปี และมีจำนวนเธรดมากกว่า 100%และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%

AMD Ryzen 3 PRO 5475U เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Intel Celeron N3160 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับ CPU ที่คุณชื่นชอบ


Intel Celeron N3160
Celeron N3160
AMD Ryzen 3 PRO 5475U
Ryzen 3 PRO 5475U

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนที่ผู้ใช้ให้กับโปรเซสเซอร์ และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


4.5 200 โหวต

ให้คะแนน Celeron N3160 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

ยังไม่มีคะแนนจากผู้ใช้

ให้คะแนน Ryzen 3 PRO 5475U ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับโปรเซสเซอร์ Celeron N3160 และ Ryzen 3 PRO 5475U เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่