EPYC 7352 vs Celeron N3160

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

Celeron N3160
2016,$107
4 แกน / 4 เธรด,6 Watt
0.69
EPYC 7352
2019,$1,350
24 แกน / 48 เธรด,155 Watt
23.31
+3278%

EPYC 7352 มีประสิทธิภาพดีกว่า Celeron N3160 อย่างมหาศาลถึง 3278% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

การเปรียบเทียบประเภทตลาดโปรเซสเซอร์ (เดสก์ท็อปหรือโน้ตบุ๊ก) สถาปัตยกรรม เวลาเริ่มขาย และราคา

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ3096331
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา0.044.84
ประเภทตลาดแล็ปท็อปเซิร์ฟเวอร์
ซีรีส์Intel CeleronAMD EPYC
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน7.146.22
ผู้พัฒนาIntelAMD
ผู้ผลิตไม่มีข้อมูลTSMC
ชื่อรหัสสถาปัตยกรรมBraswell (2015−2016)Zen 2 (2019−2020)
วันที่วางจำหน่าย15 มกราคม 2016 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว)7 สิงหาคม 2019 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$107$1,350

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

ประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

EPYC 7352 มีความคุ้มค่ามากกว่า Celeron N3160 อยู่ 12000%

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

มีการแสดงการ์ดจอที่ได้รับความนิยมในปัจจุบันเพื่อใช้ในการเปรียบเทียบ

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์พื้นฐานของ Celeron N3160 และ EPYC 7352 เช่น จำนวนคอร์, จำนวนเธรด, ความถี่พื้นฐาน, ความถี่เทอร์โบบูสต์, กระบวนการลิทอกราฟี, ขนาดแคช และสถานะการล็อกตัวคูณ พารามิเตอร์เหล่านี้อาจบ่งบอกถึงความเร็วของ CPU ได้ในบางส่วน แต่หากต้องการประเมินอย่างแม่นยำ คุณจำเป็นต้องพิจารณาผลการทดสอบของพวกมัน

คอร์ทางกายภาพ424
เธรด448
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาฐาน1.6 GHz2.3 GHz
ความถี่บูสต์คลอก2.24 GHz3.2 GHz
ประเภทบัสIDIไม่มีข้อมูล
ตัวคูณไม่มีข้อมูล23
แคช L1ไม่มีข้อมูล96 เคบี (per core)
แคช L22 เอ็มบี512 เคบี (per core)
แคช L30 เคบี32 เอ็มบี (per die)
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี14 nm7 nm, 14 nm
ขนาดไดไม่มีข้อมูล4x 74 มม2
อุณหภูมิแกนประมวลผลสูงสุด90 °Cไม่มีข้อมูล
จำนวนทรานซิสเตอร์ไม่มีข้อมูล15,200 million
รองรับ 64 บิต++
รองรับ Windows 11-+

ความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้ของ Celeron N3160 และ EPYC 7352 กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ เช่น เมนบอร์ด (ดูประเภทซ็อกเก็ต), หน่วยจ่ายไฟ (ดูการใช้พลังงาน) เป็นต้น มีประโยชน์เมื่อคุณวางแผนกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ใหม่หรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของโปรเซสเซอร์บางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ แม้ไม่ได้ทำการโอเวอร์คล็อก และในบางกรณีอาจเพิ่มเป็นสองเท่าของค่าความร้อนที่ระบุไว้ หากเมนบอร์ดรองรับการปรับแต่งพารามิเตอร์พลังงานของ CPU

จำนวน CPU ในการกำหนดค่า1 (Uniprocessor)2 (Multiprocessor)
ซ็อกเก็ตFCBGA1170SP3
การใช้พลังงาน (TDP)6 Watt155 Watt

เทคโนโลยีและส่วนขยาย

โซลูชันทางเทคโนโลยีและคำสั่งเพิ่มเติมที่รองรับโดย Celeron N3160 และ EPYC 7352 ข้อมูลนี้อาจมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะ

AES-NI++
AVX-+
Enhanced SpeedStep (EIST)+ไม่มีข้อมูล
Turbo Boost Technology-ไม่มีข้อมูล
Hyper-Threading Technology-ไม่มีข้อมูล
Idle States+ไม่มีข้อมูล
Thermal Monitoring+-
Smart Response-ไม่มีข้อมูล
GPIO+ไม่มีข้อมูล
Smart Connect-ไม่มีข้อมูล
HD Audio+ไม่มีข้อมูล
RST-ไม่มีข้อมูล
Precision Boost 2ไม่มีข้อมูล+

เทคโนโลยีด้านความปลอดภัย

เทคโนโลยีของ Celeron N3160 และ EPYC 7352 ที่มุ่งเน้นการเพิ่มความปลอดภัย เช่น การป้องกันการแฮก

TXT-ไม่มีข้อมูล
EDB+ไม่มีข้อมูล
Secure Boot+ไม่มีข้อมูล
Identity Protection+-
OS Guard-ไม่มีข้อมูล
Anti-Theft-ไม่มีข้อมูล

เทคโนโลยีการจำลองเสมือน

เทคโนโลยีการเพิ่มความเร็วของเครื่องเสมือนที่รองรับโดย Celeron N3160 และ EPYC 7352 มีการระบุไว้ที่นี่

AMD-V-+
VT-d-ไม่มีข้อมูล
VT-x+ไม่มีข้อมูล
VT-i-ไม่มีข้อมูล
EPT+ไม่มีข้อมูล

สเปกหน่วยความจำ

ประเภท, ความจุสูงสุด และจำนวนช่องทางของ RAM ที่รองรับโดย Celeron N3160 และ EPYC 7352 ทั้งนี้ขึ้นอยู่กับเมนบอร์ด อาจรองรับความถี่หน่วยความจำที่สูงกว่าได้

ประเภทหน่วยความจำที่รองรับDDR3DDR4 Eight-channel
ขนาดหน่วยความจำสูงสุด8 จีบี4 ทีไอบี
จำนวนช่องหน่วยความจำสูงสุด2ไม่มีข้อมูล
ไม่มีข้อมูล204.763 จีบี/s

สเปกกราฟิก

พารามิเตอร์ทั่วไปของ GPU แบบรวม หากมี

การ์ดจอกราฟิกแบบรวมIntel HD Graphics (Braswell) (320 - 640 MHz)N/A
หน่วยความจำวิดีโอสูงสุด8 จีบีไม่มีข้อมูล
Quick Sync Video+-
Clear Video+ไม่มีข้อมูล
Clear Video HD+ไม่มีข้อมูล
ความถี่กราฟิกสูงสุด640 MHzไม่มีข้อมูล
หน่วยประมวลผลคำสั่ง12ไม่มีข้อมูล

อินเทอร์เฟซกราฟิก

อินเทอร์เฟซและการเชื่อมต่อที่มีอยู่ของ GPU แบบรวมใน Celeron N3160 และ EPYC 7352

จำนวนจอแสดงผลที่รองรับ3ไม่มีข้อมูล
eDP+ไม่มีข้อมูล
DisplayPort+-
HDMI+-

การรองรับ Graphics API

API ที่รองรับโดย GPU แบบรวมของ Celeron N3160 โดยบางครั้งจะรวมถึงเวอร์ชันของ API ด้วย

DirectX+ไม่มีข้อมูล
OpenGL+ไม่มีข้อมูล

อุปกรณ์ต่อพ่วง

สเปกและการเชื่อมต่อของอุปกรณ์ต่อพ่วงที่รองรับโดย Celeron N3160 และ EPYC 7352

เวอร์ชัน PCIe 2.04.0
ช่องทาง PCI Express4128
เวอร์ชัน USB2.0/3.0ไม่มีข้อมูล
จำนวนพอร์ต SATA ทั้งหมด2ไม่มีข้อมูล
จำนวนพอร์ต USB5ไม่มีข้อมูล
แลนแบบรวม-ไม่มีข้อมูล
UART+ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

ผลการทดสอบต่างๆ ของโปรเซสเซอร์ที่นำมาเปรียบเทียบ โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน ยิ่งคะแนนสูงยิ่งดี


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

Celeron N3160 0.69
EPYC 7352 23.31
+3278%

Passmark

นี่คือคะแนนรวมของการทดสอบประสิทธิภาพ เราปรับปรุงอัลกอริทึมอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบข้อขัดแย้งใด ๆ โปรดแจ้งในส่วนความคิดเห็น เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว นอกจากนี้ Passmark ยังวัดประสิทธิภาพแบบมัลติคอร์อีกด้วย

Celeron N3160 1182
ตัวอย่าง: 187
EPYC 7352 39906
+3276%
ตัวอย่าง: 12

GeekBench 5 Single-Core

GeekBench 5 Single-Core** เป็นแอปพลิเคชันข้ามแพลตฟอร์มที่พัฒนาในรูปแบบการทดสอบ CPU โดยจำลองงานจริงต่าง ๆ อย่างอิสระ เพื่อวัดประสิทธิภาพได้อย่างแม่นยำ เวอร์ชันนี้ใช้เพียงคอร์เดียวของ CPU

Celeron N3160 171
EPYC 7352 1132
+562%

GeekBench 5 Multi-Core

GeekBench 5 Multi-Core** เป็นแอปพลิเคชันข้ามแพลตฟอร์มที่พัฒนาในรูปแบบการทดสอบ CPU โดยจำลองงานจริงต่าง ๆ อย่างอิสระ เพื่อวัดประสิทธิภาพได้อย่างแม่นยำ เวอร์ชันนี้ใช้คอร์ทั้งหมดของ CPU ที่มีอยู่

Celeron N3160 524
EPYC 7352 8262
+1477%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 0.69 23.31
ความใหม่ล่าสุด 15 มกราคม 2016 7 สิงหาคม 2019
คอร์ทางกายภาพ 4 24
เธรด 4 48
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 14 nm 7 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 6 วัตต์ 155 วัตต์

Celeron N3160 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 2483%

ในทางกลับกัน EPYC 7352 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 3278% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และมีจำนวนคอร์กายภาพมากกว่า 500% และจำนวนเธรดและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%

AMD EPYC 7352 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Intel Celeron N3160 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Celeron N3160 เป็นโปรเซสเซอร์โน้ตบุ๊ก ในขณะที่ EPYC 7352 เป็นโปรเซสเซอร์เซิร์ฟเวอร์/เวิร์กสเตชัน

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนที่ผู้ใช้ให้กับโปรเซสเซอร์ และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


4.5 201 โหวต

ให้คะแนน Celeron N3160 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.5 4 โหวต

ให้คะแนน EPYC 7352 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับโปรเซสเซอร์ Celeron N3160 และ EPYC 7352 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่