Ryzen Threadripper 3970X vs Celeron N3000

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

Celeron N3000
2015,$107
2 แกน / 2 เธรด,4 Watt
0.37
Ryzen Threadripper 3970X
2019,$1,999
32 แกน / 64 เธรด,280 Watt
35.95
+9616%

Ryzen Threadripper 3970X มีประสิทธิภาพดีกว่า Celeron N3000 อย่างมหาศาลถึง 9616% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

การเปรียบเทียบประเภทตลาดโปรเซสเซอร์ (เดสก์ท็อปหรือโน้ตบุ๊ก) สถาปัตยกรรม เวลาเริ่มขาย และราคา

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ3324120
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา0.0213.80
ประเภทตลาดแล็ปท็อปโปรเซสเซอร์เดสก์ท็อป
ซีรีส์Intel CeleronAMD Ryzen Threadripper
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน3.905.42
ผู้พัฒนาIntelAMD
ผู้ผลิตไม่มีข้อมูลTSMC
ชื่อรหัสสถาปัตยกรรมBraswell (2015−2016)Matisse (2019−2020)
วันที่วางจำหน่าย1 เมษายน 2015 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว)25 พฤศจิกายน 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$107$1,999

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

ประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

Ryzen Threadripper 3970X มีความคุ้มค่ามากกว่า Celeron N3000 อยู่ 68900%

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

มีการแสดงการ์ดจอที่ได้รับความนิยมในปัจจุบันเพื่อใช้ในการเปรียบเทียบ

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์พื้นฐานของ Celeron N3000 และ Ryzen Threadripper 3970X เช่น จำนวนคอร์, จำนวนเธรด, ความถี่พื้นฐาน, ความถี่เทอร์โบบูสต์, กระบวนการลิทอกราฟี, ขนาดแคช และสถานะการล็อกตัวคูณ พารามิเตอร์เหล่านี้อาจบ่งบอกถึงความเร็วของ CPU ได้ในบางส่วน แต่หากต้องการประเมินอย่างแม่นยำ คุณจำเป็นต้องพิจารณาผลการทดสอบของพวกมัน

คอร์ทางกายภาพ232
เธรด264
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาฐาน1.04 GHz3.7 GHz
ความถี่บูสต์คลอก2.08 GHz4.5 GHz
ประเภทบัสIDIไม่มีข้อมูล
อัตราบัสไม่มีข้อมูล8 × 16 GT/s
ตัวคูณไม่มีข้อมูล37
แคช L1ไม่มีข้อมูล96K (per core)
แคช L21 เอ็มบี512K (per core)
แคช L30 เคบี128 เอ็มบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี14 nm7 nm, 12 nm
อุณหภูมิแกนประมวลผลสูงสุด90 °Cไม่มีข้อมูล
จำนวนทรานซิสเตอร์ไม่มีข้อมูล19,200 million
รองรับ 64 บิต++
รองรับ Windows 11-+
ตัวคูณปลดล็อก-+

ความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้ของ Celeron N3000 และ Ryzen Threadripper 3970X กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ เช่น เมนบอร์ด (ดูประเภทซ็อกเก็ต), หน่วยจ่ายไฟ (ดูการใช้พลังงาน) เป็นต้น มีประโยชน์เมื่อคุณวางแผนกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ใหม่หรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของโปรเซสเซอร์บางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ แม้ไม่ได้ทำการโอเวอร์คล็อก และในบางกรณีอาจเพิ่มเป็นสองเท่าของค่าความร้อนที่ระบุไว้ หากเมนบอร์ดรองรับการปรับแต่งพารามิเตอร์พลังงานของ CPU

จำนวน CPU ในการกำหนดค่า1 (Uniprocessor)1 (Uniprocessor)
ซ็อกเก็ตFCBGA1170TR4
การใช้พลังงาน (TDP)4 Watt280 Watt

เทคโนโลยีและส่วนขยาย

โซลูชันทางเทคโนโลยีและคำสั่งเพิ่มเติมที่รองรับโดย Celeron N3000 และ Ryzen Threadripper 3970X ข้อมูลนี้อาจมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะ

AES-NI++
AVX-+
Enhanced SpeedStep (EIST)+ไม่มีข้อมูล
Turbo Boost Technology-ไม่มีข้อมูล
Hyper-Threading Technology-ไม่มีข้อมูล
Idle States+ไม่มีข้อมูล
Thermal Monitoring+-
Smart Response-ไม่มีข้อมูล
GPIO+ไม่มีข้อมูล
Smart Connect-ไม่มีข้อมูล
HD Audio+ไม่มีข้อมูล
RST-ไม่มีข้อมูล
Precision Boost 2ไม่มีข้อมูล+

เทคโนโลยีด้านความปลอดภัย

เทคโนโลยีของ Celeron N3000 และ Ryzen Threadripper 3970X ที่มุ่งเน้นการเพิ่มความปลอดภัย เช่น การป้องกันการแฮก

TXT-ไม่มีข้อมูล
EDB+ไม่มีข้อมูล
Secure Boot+ไม่มีข้อมูล
Identity Protection+-
OS Guard-ไม่มีข้อมูล
Anti-Theft-ไม่มีข้อมูล

เทคโนโลยีการจำลองเสมือน

เทคโนโลยีการเพิ่มความเร็วของเครื่องเสมือนที่รองรับโดย Celeron N3000 และ Ryzen Threadripper 3970X มีการระบุไว้ที่นี่

AMD-V-+
VT-d-ไม่มีข้อมูล
VT-x+ไม่มีข้อมูล
VT-i-ไม่มีข้อมูล
EPT+ไม่มีข้อมูล

สเปกหน่วยความจำ

ประเภท, ความจุสูงสุด และจำนวนช่องทางของ RAM ที่รองรับโดย Celeron N3000 และ Ryzen Threadripper 3970X ทั้งนี้ขึ้นอยู่กับเมนบอร์ด อาจรองรับความถี่หน่วยความจำที่สูงกว่าได้

ประเภทหน่วยความจำที่รองรับDDR3DDR4 Eight-channel
ขนาดหน่วยความจำสูงสุด8 จีบี256 จีบี
จำนวนช่องหน่วยความจำสูงสุด24
ไม่มีข้อมูล102.403 จีบี/s
รองรับหน่วยความจำ ECC-+

สเปกกราฟิก

พารามิเตอร์ทั่วไปของ GPU แบบรวม หากมี

การ์ดจอกราฟิกแบบรวมIntel HD Graphics for Intel Celeron Processor N3000 Series-
หน่วยความจำวิดีโอสูงสุด8 จีบี-
Quick Sync Video+-
Clear Video+-
Clear Video HD+-
ความถี่กราฟิกสูงสุด600 MHz-
หน่วยประมวลผลคำสั่ง12-
InTru 3D--

อินเทอร์เฟซกราฟิก

อินเทอร์เฟซและการเชื่อมต่อที่มีอยู่ของ GPU แบบรวมใน Celeron N3000 และ Ryzen Threadripper 3970X

จำนวนจอแสดงผลที่รองรับ3-
eDP+-
DisplayPort+-
HDMI+-

การรองรับ Graphics API

API ที่รองรับโดย GPU แบบรวมของ Celeron N3000 โดยบางครั้งจะรวมถึงเวอร์ชันของ API ด้วย

DirectX+-
OpenGL+-

อุปกรณ์ต่อพ่วง

สเปกและการเชื่อมต่อของอุปกรณ์ต่อพ่วงที่รองรับโดย Celeron N3000 และ Ryzen Threadripper 3970X

เวอร์ชัน PCIe 2.0ไม่มีข้อมูล
ช่องทาง PCI Express4ไม่มีข้อมูล
เวอร์ชัน USB2.0/3.0ไม่มีข้อมูล
จำนวนพอร์ต SATA ทั้งหมด2ไม่มีข้อมูล
จำนวนพอร์ต USB5ไม่มีข้อมูล
แลนแบบรวม-ไม่มีข้อมูล
UART+ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

ผลการทดสอบต่างๆ ของโปรเซสเซอร์ที่นำมาเปรียบเทียบ โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน ยิ่งคะแนนสูงยิ่งดี


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

Celeron N3000 0.37
Ryzen Threadripper 3970X 35.95
+9616%

Passmark

นี่คือคะแนนรวมของการทดสอบประสิทธิภาพ เราปรับปรุงอัลกอริทึมอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบข้อขัดแย้งใด ๆ โปรดแจ้งในส่วนความคิดเห็น เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว นอกจากนี้ Passmark ยังวัดประสิทธิภาพแบบมัลติคอร์อีกด้วย

Celeron N3000 646
ตัวอย่าง: 31
Ryzen Threadripper 3970X 62896
+9636%
ตัวอย่าง: 1402

GeekBench 5 Single-Core

GeekBench 5 Single-Core** เป็นแอปพลิเคชันข้ามแพลตฟอร์มที่พัฒนาในรูปแบบการทดสอบ CPU โดยจำลองงานจริงต่าง ๆ อย่างอิสระ เพื่อวัดประสิทธิภาพได้อย่างแม่นยำ เวอร์ชันนี้ใช้เพียงคอร์เดียวของ CPU

Celeron N3000 151
Ryzen Threadripper 3970X 1662
+1001%

GeekBench 5 Multi-Core

GeekBench 5 Multi-Core** เป็นแอปพลิเคชันข้ามแพลตฟอร์มที่พัฒนาในรูปแบบการทดสอบ CPU โดยจำลองงานจริงต่าง ๆ อย่างอิสระ เพื่อวัดประสิทธิภาพได้อย่างแม่นยำ เวอร์ชันนี้ใช้คอร์ทั้งหมดของ CPU ที่มีอยู่

Celeron N3000 264
Ryzen Threadripper 3970X 13760
+5112%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 0.37 35.95
ความใหม่ล่าสุด 1 เมษายน 2015 25 พฤศจิกายน 2019
คอร์ทางกายภาพ 2 32
เธรด 2 64
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 14 nm 7 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 4 วัตต์ 280 วัตต์

Celeron N3000 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 6900%

ในทางกลับกัน Ryzen Threadripper 3970X มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 9616% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และมีจำนวนคอร์กายภาพมากกว่า 1500% และจำนวนเธรดและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%

AMD Ryzen Threadripper 3970X เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Intel Celeron N3000 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Celeron N3000 เป็นโปรเซสเซอร์โน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Ryzen Threadripper 3970X เป็นโปรเซสเซอร์เดสก์ท็อป

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนที่ผู้ใช้ให้กับโปรเซสเซอร์ และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


3.2 23 โหวต

ให้คะแนน Celeron N3000 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.1 364 โหวต

ให้คะแนน Ryzen Threadripper 3970X ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับโปรเซสเซอร์ Celeron N3000 และ Ryzen Threadripper 3970X เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่