Atom Z670 vs Celeron M 900

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
Celeron Dual-Core T3500 P8600 P8700 T6600 T8100 T8300 T9300 T9600 Pentium Dual Core T4200 Pentium Dual Core T4300 Pentium Dual Core T4400 Pentium Dual Core T4500
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
Z600 Z605 Z610 Z612 Z615 Z620 Z625 Z650 Z670

คะแนนประสิทธิภาพรวม

Celeron M 900
2009,$70
1 แกน / 1 เธรด,35 Watt
0.07
Atom Z670
2011,$75
1 แกน / 2 เธรด,3 Watt
0.09
+28.6%

Atom Z670 มีประสิทธิภาพดีกว่า Celeron M 900 อย่างมาก 29% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
Celeron M 900 Celeron M 900
Atom Z670 Atom Z670

รายละเอียดหลัก

การเปรียบเทียบประเภทตลาดโปรเซสเซอร์ (เดสก์ท็อปหรือโน้ตบุ๊ก) สถาปัตยกรรม เวลาเริ่มขาย และราคา

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ37293709
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประเภทตลาดแล็ปท็อปแล็ปท็อป
ซีรีส์Intel Celeron MIntel Atom
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน0.081.27
ผู้พัฒนาIntelIntel
ผู้ผลิตไม่มีข้อมูลIntel
ชื่อรหัสสถาปัตยกรรมPenryn (2008−2011)Lincroft (2010−2011)
วันที่วางจำหน่าย1 เมษายน 2009 (เมื่อ 17 ปี ปีที่แล้ว)11 เมษายน 2011 (เมื่อ 15 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$70$75

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์พื้นฐานของ Celeron M 900 และ Atom Z670 เช่น จำนวนคอร์, จำนวนเธรด, ความถี่พื้นฐาน, ความถี่เทอร์โบบูสต์, กระบวนการลิทอกราฟี, ขนาดแคช และสถานะการล็อกตัวคูณ พารามิเตอร์เหล่านี้อาจบ่งบอกถึงความเร็วของ CPU ได้ในบางส่วน แต่หากต้องการประเมินอย่างแม่นยำ คุณจำเป็นต้องพิจารณาผลการทดสอบของพวกมัน

คอร์ทางกายภาพ11
เธรด12
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาฐานไม่มีข้อมูล1.5 GHz
ความถี่บูสต์คลอก2.2 GHz1.5 GHz
ประเภทบัสไม่มีข้อมูลcDMI
อัตราบัส800 MHz400 MT/s
ตัวคูณไม่มีข้อมูล8
แคช L1ไม่มีข้อมูล64K (per core)
แคช L21 เอ็มบี512K (per core)
แคช L3ไม่มีข้อมูล0 เคบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี45 nm45 nm
ขนาดได107 มม265 มม2
อุณหภูมิแกนประมวลผลสูงสุด105 °C90 °C
จำนวนทรานซิสเตอร์410 Million140 million
รองรับ 64 บิต+-
รองรับ Windows 11--

ความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้ของ Celeron M 900 และ Atom Z670 กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ เช่น เมนบอร์ด (ดูประเภทซ็อกเก็ต), หน่วยจ่ายไฟ (ดูการใช้พลังงาน) เป็นต้น มีประโยชน์เมื่อคุณวางแผนกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ใหม่หรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของโปรเซสเซอร์บางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ แม้ไม่ได้ทำการโอเวอร์คล็อก และในบางกรณีอาจเพิ่มเป็นสองเท่าของค่าความร้อนที่ระบุไว้ หากเมนบอร์ดรองรับการปรับแต่งพารามิเตอร์พลังงานของ CPU

จำนวน CPU ในการกำหนดค่าไม่มีข้อมูล1 (Uniprocessor)
ซ็อกเก็ตPGA478T-PBGA518
การใช้พลังงาน (TDP)35 Watt3 Watt

เทคโนโลยีและส่วนขยาย

โซลูชันทางเทคโนโลยีและคำสั่งเพิ่มเติมที่รองรับโดย Celeron M 900 และ Atom Z670 ข้อมูลนี้อาจมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะ

ส่วนขยายชุดคำสั่งไม่มีข้อมูลIntel® SSE2, Intel® SSE3, Intel® SSSE3
Enhanced SpeedStep (EIST)++
Hyper-Threading Technologyไม่มีข้อมูล+
Idle Statesไม่มีข้อมูล+
Thermal Monitoring-+

เทคโนโลยีด้านความปลอดภัย

เทคโนโลยีของ Celeron M 900 และ Atom Z670 ที่มุ่งเน้นการเพิ่มความปลอดภัย เช่น การป้องกันการแฮก

EDBไม่มีข้อมูล+

เทคโนโลยีการจำลองเสมือน

เทคโนโลยีการเพิ่มความเร็วของเครื่องเสมือนที่รองรับโดย Celeron M 900 และ Atom Z670 มีการระบุไว้ที่นี่

VT-dไม่มีข้อมูล-
VT-xไม่มีข้อมูล-

สเปกหน่วยความจำ

ประเภท, ความจุสูงสุด และจำนวนช่องทางของ RAM ที่รองรับโดย Celeron M 900 และ Atom Z670 ทั้งนี้ขึ้นอยู่กับเมนบอร์ด อาจรองรับความถี่หน่วยความจำที่สูงกว่าได้

ประเภทหน่วยความจำที่รองรับไม่มีข้อมูลDDR2
ขนาดหน่วยความจำสูงสุดไม่มีข้อมูล2.93 จีบี
จำนวนช่องหน่วยความจำสูงสุดไม่มีข้อมูล1
ไม่มีข้อมูล3.2 จีบี/s

สเปกกราฟิก

พารามิเตอร์ทั่วไปของ GPU แบบรวม หากมี

การ์ดจอกราฟิกแบบรวมไม่มีข้อมูลPowerVR SGX535

อินเทอร์เฟซกราฟิก

อินเทอร์เฟซและการเชื่อมต่อที่มีอยู่ของ GPU แบบรวมใน Celeron M 900 และ Atom Z670

LVDSไม่มีข้อมูล+

อุปกรณ์ต่อพ่วง

สเปกและการเชื่อมต่อของอุปกรณ์ต่อพ่วงที่รองรับโดย Celeron M 900 และ Atom Z670

รองรับ PCIไม่มีข้อมูล-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

ผลการทดสอบต่างๆ ของโปรเซสเซอร์ที่นำมาเปรียบเทียบ โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน ยิ่งคะแนนสูงยิ่งดี

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

Celeron M 900 0.07
Atom Z670 0.09
+28.6%

Passmark

นี่คือคะแนนรวมของการทดสอบประสิทธิภาพ เราปรับปรุงอัลกอริทึมอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบข้อขัดแย้งใด ๆ โปรดแจ้งในส่วนความคิดเห็น เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว นอกจากนี้ Passmark ยังวัดประสิทธิภาพแบบมัลติคอร์อีกด้วย

Celeron M 900 123
ตัวอย่าง: 13
Atom Z670 158
+28.5%
ตัวอย่าง: 4

Cinebench 10 32-bit single-core

Cinebench R10 เป็นโปรแกรมทดสอบการเรนเดอร์แบบ Ray Tracing รุ่นเก่าสำหรับโปรเซสเซอร์ โดย Maxon ผู้สร้าง Cinema 4D เวอร์ชัน Single Core ใช้เพียงเธรดเดียวของซีพียูเพื่อเรนเดอร์มอเตอร์ไซค์ล้ำยุค

Celeron M 900 2101
+323%
Atom Z670 497

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 0.07 0.09
ความใหม่ล่าสุด 1 เมษายน 2009 11 เมษายน 2011
เธรด 1 2
การใช้พลังงาน (TDP) 35 วัตต์ 3 วัตต์

Atom Z670 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 29% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และมีจำนวนเธรดมากกว่า 100%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 1067%

Intel Atom Z670 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Intel Celeron M 900 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Celeron M 900 Celeron M 900
vs
C-30 C 30
Atom Z670 Atom Z670
vs
C-50 C 50
Celeron M 900 Celeron M 900
vs
Atom Z600 Atom Z600
Celeron M 900 Intel M 900
vs
Core 2 Extreme QX9770 QX9770
Celeron M 900 Intel M 900
vs
Atom Z612 Z612
Celeron M 900 Intel M 900
vs
Atom Z620 Z620
Celeron M 900 Intel M 900
vs
Atom Z650 Z650
Celeron M 900 Intel M 900
vs
A6-9220 9220
Celeron M 900 Intel M 900
vs
A4-9120 9120
Celeron M 900 Intel M 900
vs
i3-8145U 8145U
Celeron M 900 Intel M 900
vs
i3-10105T 10105T
Celeron M 900 Intel M 900
vs
i3-N305 N305

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนที่ผู้ใช้ให้กับโปรเซสเซอร์ และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

2.7 24 โหวต

ให้คะแนน Celeron M 900 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
1.8 4 โหวต

ให้คะแนน Atom Z670 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับโปรเซสเซอร์ Celeron M 900 และ Atom Z670 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่