EPYC 7502P vs Celeron J3160

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

Celeron J3160
2016,$107
4 แกน / 4 เธรด,6 Watt
0.72
EPYC 7502P
2019,$2,300
32 แกน / 64 เธรด,180 Watt
29.28
+3967%

EPYC 7502P มีประสิทธิภาพดีกว่า Celeron J3160 อย่างมหาศาลถึง 3967% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

การเปรียบเทียบประเภทตลาดโปรเซสเซอร์ (เดสก์ท็อปหรือโน้ตบุ๊ก) สถาปัตยกรรม เวลาเริ่มขาย และราคา

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ2958201
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา0.077.99
ประเภทตลาดโปรเซสเซอร์เดสก์ท็อปเซิร์ฟเวอร์
ซีรีส์Intel CeleronAMD EPYC
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน5.066.86
ผู้พัฒนาIntelAMD
ผู้ผลิตไม่มีข้อมูลTSMC
ชื่อรหัสสถาปัตยกรรมAirmont (2016)Zen 2 (2019−2020)
วันที่วางจำหน่าย15 มกราคม 2016 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว)7 สิงหาคม 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$107$2,300

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

ประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

EPYC 7502P มีความคุ้มค่ามากกว่า Celeron J3160 อยู่ 11314%

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์พื้นฐานของ Celeron J3160 และ EPYC 7502P เช่น จำนวนคอร์, จำนวนเธรด, ความถี่พื้นฐาน, ความถี่เทอร์โบบูสต์, กระบวนการลิทอกราฟี, ขนาดแคช และสถานะการล็อกตัวคูณ พารามิเตอร์เหล่านี้อาจบ่งบอกถึงความเร็วของ CPU ได้ในบางส่วน แต่หากต้องการประเมินอย่างแม่นยำ คุณจำเป็นต้องพิจารณาผลการทดสอบของพวกมัน

คอร์ทางกายภาพ432
เธรด464
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาฐาน1.6 GHz2.5 GHz
ความถี่บูสต์คลอก2.24 GHz3.35 GHz
ประเภทบัสIDIไม่มีข้อมูล
ตัวคูณไม่มีข้อมูล25
แคช L1ไม่มีข้อมูล96K (per core)
แคช L22 เอ็มบี512K (per core)
แคช L30 เคบี128 เอ็มบี (shared)
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี14 nm7 nm, 14 nm
ขนาดไดไม่มีข้อมูล192 มม2
อุณหภูมิแกนประมวลผลสูงสุด90 °Cไม่มีข้อมูล
จำนวนทรานซิสเตอร์ไม่มีข้อมูล4,800 million
รองรับ 64 บิต++
รองรับ Windows 11-+
ตัวคูณปลดล็อก-+

ความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้ของ Celeron J3160 และ EPYC 7502P กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ เช่น เมนบอร์ด (ดูประเภทซ็อกเก็ต), หน่วยจ่ายไฟ (ดูการใช้พลังงาน) เป็นต้น มีประโยชน์เมื่อคุณวางแผนกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ใหม่หรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของโปรเซสเซอร์บางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ แม้ไม่ได้ทำการโอเวอร์คล็อก และในบางกรณีอาจเพิ่มเป็นสองเท่าของค่าความร้อนที่ระบุไว้ หากเมนบอร์ดรองรับการปรับแต่งพารามิเตอร์พลังงานของ CPU

จำนวน CPU ในการกำหนดค่า1 (Uniprocessor)1 (Uniprocessor)
ซ็อกเก็ตFCBGA1170TR4
การใช้พลังงาน (TDP)6 Watt180 Watt

เทคโนโลยีและส่วนขยาย

โซลูชันทางเทคโนโลยีและคำสั่งเพิ่มเติมที่รองรับโดย Celeron J3160 และ EPYC 7502P ข้อมูลนี้อาจมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะ

AES-NI++
AVX-+
Enhanced SpeedStep (EIST)+ไม่มีข้อมูล
Turbo Boost Technology-ไม่มีข้อมูล
Hyper-Threading Technology-ไม่มีข้อมูล
Thermal Monitoring+-
Smart Response-ไม่มีข้อมูล
GPIO+ไม่มีข้อมูล
Smart Connect-ไม่มีข้อมูล
HD Audio+ไม่มีข้อมูล
RST-ไม่มีข้อมูล
Precision Boost 2ไม่มีข้อมูล+

เทคโนโลยีด้านความปลอดภัย

เทคโนโลยีของ Celeron J3160 และ EPYC 7502P ที่มุ่งเน้นการเพิ่มความปลอดภัย เช่น การป้องกันการแฮก

TXT-ไม่มีข้อมูล
EDB+ไม่มีข้อมูล
Secure Boot+ไม่มีข้อมูล
Identity Protection+-
OS Guard-ไม่มีข้อมูล
Anti-Theft-ไม่มีข้อมูล

เทคโนโลยีการจำลองเสมือน

เทคโนโลยีการเพิ่มความเร็วของเครื่องเสมือนที่รองรับโดย Celeron J3160 และ EPYC 7502P มีการระบุไว้ที่นี่

AMD-V-+
VT-d-ไม่มีข้อมูล
VT-x+ไม่มีข้อมูล
VT-i-ไม่มีข้อมูล
EPT+ไม่มีข้อมูล

สเปกหน่วยความจำ

ประเภท, ความจุสูงสุด และจำนวนช่องทางของ RAM ที่รองรับโดย Celeron J3160 และ EPYC 7502P ทั้งนี้ขึ้นอยู่กับเมนบอร์ด อาจรองรับความถี่หน่วยความจำที่สูงกว่าได้

ประเภทหน่วยความจำที่รองรับDDR3L-1600DDR4 Eight-channel
ขนาดหน่วยความจำสูงสุด8 จีบี4 ทีไอบี
จำนวนช่องหน่วยความจำสูงสุด28
ไม่มีข้อมูล204.763 จีบี/s
รองรับหน่วยความจำ ECC-+

สเปกกราฟิก

พารามิเตอร์ทั่วไปของ GPU แบบรวม หากมี

หน่วยความจำวิดีโอสูงสุด8 จีบีไม่มีข้อมูล
Quick Sync Video+-
Clear Video+ไม่มีข้อมูล
Clear Video HD+ไม่มีข้อมูล
ความถี่กราฟิกสูงสุด700 MHzไม่มีข้อมูล
หน่วยประมวลผลคำสั่ง12ไม่มีข้อมูล

อินเทอร์เฟซกราฟิก

อินเทอร์เฟซและการเชื่อมต่อที่มีอยู่ของ GPU แบบรวมใน Celeron J3160 และ EPYC 7502P

จำนวนจอแสดงผลที่รองรับ3ไม่มีข้อมูล
eDP+ไม่มีข้อมูล
DisplayPort+-
HDMI+-

การรองรับ Graphics API

API ที่รองรับโดย GPU แบบรวมของ Celeron J3160 โดยบางครั้งจะรวมถึงเวอร์ชันของ API ด้วย

DirectX+ไม่มีข้อมูล
OpenGL+ไม่มีข้อมูล

อุปกรณ์ต่อพ่วง

สเปกและการเชื่อมต่อของอุปกรณ์ต่อพ่วงที่รองรับโดย Celeron J3160 และ EPYC 7502P

เวอร์ชัน PCIe 2.0ไม่มีข้อมูล
ช่องทาง PCI Express4ไม่มีข้อมูล
เวอร์ชัน USB2.0/3.0ไม่มีข้อมูล
จำนวนพอร์ต SATA ทั้งหมด2ไม่มีข้อมูล
จำนวนพอร์ต USB5ไม่มีข้อมูล
แลนแบบรวม-ไม่มีข้อมูล
UART+ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

ผลการทดสอบต่างๆ ของโปรเซสเซอร์ที่นำมาเปรียบเทียบ โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน ยิ่งคะแนนสูงยิ่งดี


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

Celeron J3160 0.72
EPYC 7502P 29.28
+3967%

Passmark

นี่คือคะแนนรวมของการทดสอบประสิทธิภาพ เราปรับปรุงอัลกอริทึมอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบข้อขัดแย้งใด ๆ โปรดแจ้งในส่วนความคิดเห็น เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว นอกจากนี้ Passmark ยังวัดประสิทธิภาพแบบมัลติคอร์อีกด้วย

Celeron J3160 1254
ตัวอย่าง: 111
EPYC 7502P 51366
+3996%
ตัวอย่าง: 42

GeekBench 5 Single-Core

GeekBench 5 Single-Core** เป็นแอปพลิเคชันข้ามแพลตฟอร์มที่พัฒนาในรูปแบบการทดสอบ CPU โดยจำลองงานจริงต่าง ๆ อย่างอิสระ เพื่อวัดประสิทธิภาพได้อย่างแม่นยำ เวอร์ชันนี้ใช้เพียงคอร์เดียวของ CPU

Celeron J3160 170
EPYC 7502P 1168
+587%

GeekBench 5 Multi-Core

GeekBench 5 Multi-Core** เป็นแอปพลิเคชันข้ามแพลตฟอร์มที่พัฒนาในรูปแบบการทดสอบ CPU โดยจำลองงานจริงต่าง ๆ อย่างอิสระ เพื่อวัดประสิทธิภาพได้อย่างแม่นยำ เวอร์ชันนี้ใช้คอร์ทั้งหมดของ CPU ที่มีอยู่

Celeron J3160 495
EPYC 7502P 10375
+1996%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 0.72 29.28
ความใหม่ล่าสุด 15 มกราคม 2016 7 สิงหาคม 2019
คอร์ทางกายภาพ 4 32
เธรด 4 64
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 14 nm 7 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 6 วัตต์ 180 วัตต์

Celeron J3160 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 2900%

ในทางกลับกัน EPYC 7502P มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 3967% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และมีจำนวนคอร์กายภาพมากกว่า 700% และจำนวนเธรดและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%

AMD EPYC 7502P เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Intel Celeron J3160 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Celeron J3160 เป็นโปรเซสเซอร์เดสก์ท็อป ในขณะที่ EPYC 7502P เป็นโปรเซสเซอร์เซิร์ฟเวอร์/เวิร์กสเตชัน

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนที่ผู้ใช้ให้กับโปรเซสเซอร์ และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


3.2 61 โหวต

ให้คะแนน Celeron J3160 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.6 39 โหวต

ให้คะแนน EPYC 7502P ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับโปรเซสเซอร์ Celeron J3160 และ EPYC 7502P เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่