E2-3000 เทียบกับ Celeron J1800

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

Celeron J1800
2013
2 แกน / 2 เธรด,10 Watt
0.35
E2-3000
2013
2 แกน / 2 เธรด,15 Watt
0.45
+28.6%

E2-3000 มีประสิทธิภาพดีกว่า Celeron J1800 อย่างมาก 29% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

การเปรียบเทียบประเภทตลาดของโปรเซสเซอร์ Celeron J1800 และ E2-3000 (เดสก์ท็อปหรือโน้ตบุ๊ก), สถาปัตยกรรม, เวลาเริ่มวางจำหน่าย และราคา

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ30742960
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประเภทตลาดแล็ปท็อปแล็ปท็อป
ซีรีส์Intel CeleronAMD E-Series
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน3.342.86
ชื่อรหัสสถาปัตยกรรมBay Trail-D (2013)Kabini (2013−2014)
วันที่วางจำหน่าย1 พฤศจิกายน 2013 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว)23 พฤษภาคม 2013 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$72ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์พื้นฐานของ Celeron J1800 และ E2-3000 เช่น จำนวนคอร์, จำนวนเธรด, ความถี่พื้นฐาน, ความถี่เทอร์โบบูสต์, กระบวนการลิทอกราฟี, ขนาดแคช และสถานะการล็อกตัวคูณ พารามิเตอร์เหล่านี้อาจบ่งบอกถึงความเร็วของ CPU ได้ในบางส่วน แต่หากต้องการประเมินอย่างแม่นยำ คุณจำเป็นต้องพิจารณาผลการทดสอบของพวกมัน

คอร์ทางกายภาพ22
เธรด22
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาฐาน2.41 GHz1.65 GHz
ความถี่บูสต์คลอก2.58 GHz1.65 GHz
แคช L1112 เคบีไม่มีข้อมูล
แคช L21 เอ็มบี1024 เคบี
แคช L31 เอ็มบี L2 Cache0 เคบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี22 nm28 nm
ขนาดไดไม่มีข้อมูล246 มม2
อุณหภูมิแกนประมวลผลสูงสุด105 °Cไม่มีข้อมูล
อุณหภูมิเคสสูงสุด (TCase)ไม่มีข้อมูล90 °C
จำนวนทรานซิสเตอร์ไม่มีข้อมูล1,178 million
รองรับ 64 บิต++
รองรับ Windows 11--

ความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้ของ Celeron J1800 และ E2-3000 กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ เช่น เมนบอร์ด (ดูประเภทซ็อกเก็ต), หน่วยจ่ายไฟ (ดูการใช้พลังงาน) เป็นต้น มีประโยชน์เมื่อคุณวางแผนกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ใหม่หรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของโปรเซสเซอร์บางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ แม้ไม่ได้ทำการโอเวอร์คล็อก และในบางกรณีอาจเพิ่มเป็นสองเท่าของค่าความร้อนที่ระบุไว้ หากเมนบอร์ดรองรับการปรับแต่งพารามิเตอร์พลังงานของ CPU

จำนวน CPU ในการกำหนดค่า11
ซ็อกเก็ตFCBGA1170FT3
การใช้พลังงาน (TDP)10 Watt15 Watt

เทคโนโลยีและส่วนขยาย

โซลูชันทางเทคโนโลยีและคำสั่งเพิ่มเติมที่รองรับโดย Celeron J1800 และ E2-3000 ข้อมูลนี้อาจมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะ

ส่วนขยายชุดคำสั่งไม่มีข้อมูล86x SSE (1, 2, 3, 3S, 4.1, 4.2, 4A),-64, AES, AVX
AES-NI-+
FMA-FMA4
AVX-+
PowerNow-+
PowerGating-+
VirusProtect-+
Enhanced SpeedStep (EIST)+ไม่มีข้อมูล
Turbo Boost Technology-ไม่มีข้อมูล
Hyper-Threading Technology-ไม่มีข้อมูล
PAE36 Bitไม่มีข้อมูล
FDI-ไม่มีข้อมูล
RST-ไม่มีข้อมูล

เทคโนโลยีด้านความปลอดภัย

เทคโนโลยีของ Celeron J1800 และ E2-3000 ที่มุ่งเน้นการเพิ่มความปลอดภัย เช่น การป้องกันการแฮก

EDB+ไม่มีข้อมูล
Anti-Theft-ไม่มีข้อมูล

เทคโนโลยีการจำลองเสมือน

เทคโนโลยีการเพิ่มความเร็วของเครื่องเสมือนที่รองรับโดย Celeron J1800 และ E2-3000 มีการระบุไว้ที่นี่

AMD-V-+
VT-d-ไม่มีข้อมูล
VT-x+ไม่มีข้อมูล
IOMMU 2.0-+

สเปกหน่วยความจำ

ประเภท, ความจุสูงสุด และจำนวนช่องทางของ RAM ที่รองรับโดย Celeron J1800 และ E2-3000 ทั้งนี้ขึ้นอยู่กับเมนบอร์ด อาจรองรับความถี่หน่วยความจำที่สูงกว่าได้

ประเภทหน่วยความจำที่รองรับDDR3DDR3
ขนาดหน่วยความจำสูงสุด8 จีบีไม่มีข้อมูล
จำนวนช่องหน่วยความจำสูงสุด21

สเปกกราฟิก

พารามิเตอร์ทั่วไปของ GPU แบบรวม หากมี

การ์ดจอกราฟิกแบบรวม
เปรียบเทียบ
Intel HD Graphics for Intel Atom Processor Z3700 SeriesAMD Radeon HD 8280
Quick Sync Video+-
Enduro-+
กราฟิกแบบสลับได้-+
UVD-+
VCE-+
ความถี่กราฟิกสูงสุด792 MHzไม่มีข้อมูล

อินเทอร์เฟซกราฟิก

อินเทอร์เฟซและการเชื่อมต่อที่มีอยู่ของ GPU แบบรวมใน Celeron J1800 และ E2-3000

จำนวนจอแสดงผลที่รองรับ2ไม่มีข้อมูล
DisplayPort-+
HDMI-+

การรองรับ Graphics API

API ที่รองรับโดย GPU แบบรวมของ Celeron J1800 โดยบางครั้งจะรวมถึงเวอร์ชันของ API ด้วย

DirectXไม่มีข้อมูลDirectX® 12
Vulkan-+

อุปกรณ์ต่อพ่วง

สเปกและการเชื่อมต่อของอุปกรณ์ต่อพ่วงที่รองรับโดย Celeron J1800 และ E2-3000

เวอร์ชัน PCIe 2.02.0
ช่องทาง PCI Express4ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

ผลการทดสอบต่างๆ ของโปรเซสเซอร์ที่นำมาเปรียบเทียบ โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน ยิ่งคะแนนสูงยิ่งดี


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนรวมของการทดสอบประสิทธิภาพ เราปรับปรุงอัลกอริทึมอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบข้อขัดแย้งใด ๆ โปรดแจ้งในส่วนความคิดเห็น เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว

Celeron J1800 0.35
E2-3000 0.45
+28.6%

Passmark

นี่คือคะแนนรวมของการทดสอบประสิทธิภาพ เราปรับปรุงอัลกอริทึมอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบข้อขัดแย้งใด ๆ โปรดแจ้งในส่วนความคิดเห็น เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว

Celeron J1800 567
E2-3000 726
+28%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 0.35 0.45
การ์ดจอกราฟิกแบบรวม 0.78 0.68
ความใหม่ล่าสุด 1 พฤศจิกายน 2013 23 พฤษภาคม 2013
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 22 nm 28 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 10 วัตต์ 15 วัตต์

Celeron J1800 มีข้อได้เปรียบ GPU แบบรวมเร็วกว่า 14.7%และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 เดือนและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 27.3%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 50%

ในทางกลับกัน E2-3000 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 28.6%

E2-3000 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Celeron J1800 ในการทดสอบประสิทธิภาพ


หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก Celeron J1800 และ E2-3000 สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับ CPU ที่คุณชื่นชอบ


Intel Celeron J1800
Celeron J1800
AMD E2-3000
E2-3000

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนที่ผู้ใช้ให้กับโปรเซสเซอร์ และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


2.8 542 โหวต

ให้คะแนน Celeron J1800 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.2 26 โหวต

ให้คะแนน E2-3000 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

ที่นี่คุณสามารถถามคำถามเกี่ยวกับ Celeron J1800 หรือ E2-3000 แสดงความคิดเห็นว่าคุณเห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดหรือความไม่ตรงกัน