EPYC 9965 เทียบกับ Celeron G540
คะแนนประสิทธิภาพรวม
EPYC 9965 มีประสิทธิภาพดีกว่า Celeron G540 อย่างมหาศาลถึง 13789% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
การเปรียบเทียบประเภทตลาดโปรเซสเซอร์ (เดสก์ท็อปหรือโน้ตบุ๊ก) สถาปัตยกรรม เวลาเริ่มขาย และราคา
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 2879 | 1 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 0.04 | ไม่มีข้อมูล |
ประเภทตลาด | โปรเซสเซอร์เดสก์ท็อป | เซิร์ฟเวอร์ |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 0.43 | 7.73 |
ผู้พัฒนา | Intel | AMD |
ผู้ผลิต | Intel | TSMC |
ชื่อรหัสสถาปัตยกรรม | Sandy Bridge (2011−2013) | Turin (2024) |
วันที่วางจำหน่าย | 4 กันยายน 2011 (เมื่อ 13 ปี ปีที่แล้ว) | 10 ตุลาคม 2024 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $158 | $14,813 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
ประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
Celeron G540 และ EPYC 9965 มีความคุ้มค่าใกล้เคียงกัน
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์พื้นฐานของ Celeron G540 และ EPYC 9965 เช่น จำนวนคอร์, จำนวนเธรด, ความถี่พื้นฐาน, ความถี่เทอร์โบบูสต์, กระบวนการลิทอกราฟี, ขนาดแคช และสถานะการล็อกตัวคูณ พารามิเตอร์เหล่านี้อาจบ่งบอกถึงความเร็วของ CPU ได้ในบางส่วน แต่หากต้องการประเมินอย่างแม่นยำ คุณจำเป็นต้องพิจารณาผลการทดสอบของพวกมัน
คอร์ทางกายภาพ | 2 | 192 |
เธรด | 2 | 384 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาฐาน | 2.5 GHz | 2.25 GHz |
ความถี่บูสต์คลอก | 2.5 GHz | 3.7 GHz |
แคช L1 | 64 เคบี (per core) | 80 เคบี (per core) |
แคช L2 | 256 เคบี (per core) | 1 เอ็มบี (per core) |
แคช L3 | 2 เอ็มบี (shared) | 384 เอ็มบี (shared) |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 32 nm | 3 nm |
ขนาดได | 131 มม2 | ไม่มีข้อมูล |
อุณหภูมิแกนประมวลผลสูงสุด | 69 °C | ไม่มีข้อมูล |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 504 million | ไม่มีข้อมูล |
รองรับ 64 บิต | + | + |
รองรับ Windows 11 | - | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้ของ Celeron G540 และ EPYC 9965 กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ เช่น เมนบอร์ด (ดูประเภทซ็อกเก็ต), หน่วยจ่ายไฟ (ดูการใช้พลังงาน) เป็นต้น มีประโยชน์เมื่อคุณวางแผนกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ใหม่หรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของโปรเซสเซอร์บางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ แม้ไม่ได้ทำการโอเวอร์คล็อก และในบางกรณีอาจเพิ่มเป็นสองเท่าของค่าความร้อนที่ระบุไว้ หากเมนบอร์ดรองรับการปรับแต่งพารามิเตอร์พลังงานของ CPU
จำนวน CPU ในการกำหนดค่า | 1 | 2 |
ซ็อกเก็ต | FCLGA1155 | SP5 |
การใช้พลังงาน (TDP) | 65 Watt | 500 Watt |
เทคโนโลยีและส่วนขยาย
โซลูชันทางเทคโนโลยีและคำสั่งเพิ่มเติมที่รองรับโดย Celeron G540 และ EPYC 9965 ข้อมูลนี้อาจมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะ
ส่วนขยายชุดคำสั่ง | Intel® SSE4.1, Intel® SSE4.2 | ไม่มีข้อมูล |
AES-NI | - | + |
AVX | - | + |
Enhanced SpeedStep (EIST) | + | ไม่มีข้อมูล |
Turbo Boost Technology | - | ไม่มีข้อมูล |
Hyper-Threading Technology | - | ไม่มีข้อมูล |
Idle States | + | ไม่มีข้อมูล |
Thermal Monitoring | + | - |
Flex Memory Access | + | ไม่มีข้อมูล |
FDI | + | ไม่มีข้อมูล |
Fast Memory Access | + | ไม่มีข้อมูล |
Precision Boost 2 | ไม่มีข้อมูล | + |
เทคโนโลยีด้านความปลอดภัย
เทคโนโลยีของ Celeron G540 และ EPYC 9965 ที่มุ่งเน้นการเพิ่มความปลอดภัย เช่น การป้องกันการแฮก
TXT | - | ไม่มีข้อมูล |
EDB | + | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีการจำลองเสมือน
เทคโนโลยีการเพิ่มความเร็วของเครื่องเสมือนที่รองรับโดย Celeron G540 และ EPYC 9965 มีการระบุไว้ที่นี่
AMD-V | - | + |
VT-d | - | ไม่มีข้อมูล |
VT-x | + | ไม่มีข้อมูล |
EPT | + | ไม่มีข้อมูล |
สเปกหน่วยความจำ
ประเภท, ความจุสูงสุด และจำนวนช่องทางของ RAM ที่รองรับโดย Celeron G540 และ EPYC 9965 ทั้งนี้ขึ้นอยู่กับเมนบอร์ด อาจรองรับความถี่หน่วยความจำที่สูงกว่าได้
ประเภทหน่วยความจำที่รองรับ | DDR3 | DDR5 |
ขนาดหน่วยความจำสูงสุด | 32 จีบี | ไม่มีข้อมูล |
จำนวนช่องหน่วยความจำสูงสุด | 2 | ไม่มีข้อมูล |
17 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล |
สเปกกราฟิก
พารามิเตอร์ทั่วไปของ GPU แบบรวม หากมี
การ์ดจอกราฟิกแบบรวม | Intel HD Graphics for 2nd Generation Intel Processors | N/A |
ความถี่กราฟิกสูงสุด | 1 GHz | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซกราฟิก
อินเทอร์เฟซและการเชื่อมต่อที่มีอยู่ของ GPU แบบรวมใน Celeron G540 และ EPYC 9965
จำนวนจอแสดงผลที่รองรับ | 2 | ไม่มีข้อมูล |
อุปกรณ์ต่อพ่วง
สเปกและการเชื่อมต่อของอุปกรณ์ต่อพ่วงที่รองรับโดย Celeron G540 และ EPYC 9965
เวอร์ชัน PCIe | 2.0 | 5.0 |
ช่องทาง PCI Express | ไม่มีข้อมูล | 128 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
ผลการทดสอบต่างๆ ของโปรเซสเซอร์ที่นำมาเปรียบเทียบ โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน ยิ่งคะแนนสูงยิ่งดี
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือคะแนนรวมของการทดสอบประสิทธิภาพ เราปรับปรุงอัลกอริทึมอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบข้อขัดแย้งใด ๆ โปรดแจ้งในส่วนความคิดเห็น เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว นอกจากนี้ Passmark ยังวัดประสิทธิภาพแบบมัลติคอร์อีกด้วย
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 0.72 | 100.00 |
ความใหม่ล่าสุด | 4 กันยายน 2011 | 10 ตุลาคม 2024 |
คอร์ทางกายภาพ | 2 | 192 |
เธรด | 2 | 384 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 32 nm | 3 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 65 วัตต์ | 500 วัตต์ |
Celeron G540 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 669.2%
ในทางกลับกัน EPYC 9965 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 13788.9% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 13 ปี และมีจำนวนคอร์กายภาพมากกว่า 9500% และจำนวนเธรดและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 966.7%
AMD EPYC 9965 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Intel Celeron G540 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Celeron G540 เป็นโปรเซสเซอร์เดสก์ท็อป ในขณะที่ EPYC 9965 เป็นโปรเซสเซอร์เซิร์ฟเวอร์/เวิร์กสเตชัน