Athlon II X3 435 เทียบกับ Celeron G3900

คะแนนประสิทธิภาพรวม

Celeron G3900
2015
2 แกน / 2 เธรด,51 Watt
1.34
+32.7%
Athlon II X3 435
2009
3 แกน / 3 เธรด,95 Watt
1.01

Celeron G3900 มีประสิทธิภาพดีกว่า Athlon II X3 435 อย่างมหาศาล 33% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

การเปรียบเทียบประเภทตลาดโปรเซสเซอร์ (เดสก์ท็อปหรือโน้ตบุ๊ก) สถาปัตยกรรม เวลาเริ่มขาย และราคา

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ23182523
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา0.180.08
ประเภทตลาดโปรเซสเซอร์เดสก์ท็อปโปรเซสเซอร์เดสก์ท็อป
ซีรีส์Intel Celeronไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน2.511.02
ผู้พัฒนาIntelAMD
ผู้ผลิตIntelไม่มีข้อมูล
ชื่อรหัสสถาปัตยกรรมSkylake (2015−2016)Rana (2009−2011)
วันที่วางจำหน่าย1 กันยายน 2015 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว)9 ตุลาคม 2009 (เมื่อ 15 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$42$160

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

ประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

Celeron G3900 มีความคุ้มค่ามากกว่า Athlon II X3 435 อยู่ 125%

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์พื้นฐานของ Celeron G3900 และ Athlon II X3 435 เช่น จำนวนคอร์, จำนวนเธรด, ความถี่พื้นฐาน, ความถี่เทอร์โบบูสต์, กระบวนการลิทอกราฟี, ขนาดแคช และสถานะการล็อกตัวคูณ พารามิเตอร์เหล่านี้อาจบ่งบอกถึงความเร็วของ CPU ได้ในบางส่วน แต่หากต้องการประเมินอย่างแม่นยำ คุณจำเป็นต้องพิจารณาผลการทดสอบของพวกมัน

คอร์ทางกายภาพ23
เธรด23
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาฐาน2.8 GHz2.9 GHz
ความถี่บูสต์คลอก2.8 GHz2.9 GHz
ประเภทบัสDMI 3.0ไม่มีข้อมูล
อัตราบัส4 × 8 GT/sไม่มีข้อมูล
ตัวคูณ28ไม่มีข้อมูล
แคช L164 เคบี (per core)128 เคบี (per core)
แคช L2256 เคบี (per core)512 เคบี (per core)
แคช L34 เอ็มบี (shared)0 เคบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี14 nm45 nm
ขนาดได150 มม2169 มม2
อุณหภูมิเคสสูงสุด (TCase)65 °Cไม่มีข้อมูล
จำนวนทรานซิสเตอร์1,400 million300 million
รองรับ 64 บิต++
รองรับ Windows 11--

ความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้ของ Celeron G3900 และ Athlon II X3 435 กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ เช่น เมนบอร์ด (ดูประเภทซ็อกเก็ต), หน่วยจ่ายไฟ (ดูการใช้พลังงาน) เป็นต้น มีประโยชน์เมื่อคุณวางแผนกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ใหม่หรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของโปรเซสเซอร์บางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ แม้ไม่ได้ทำการโอเวอร์คล็อก และในบางกรณีอาจเพิ่มเป็นสองเท่าของค่าความร้อนที่ระบุไว้ หากเมนบอร์ดรองรับการปรับแต่งพารามิเตอร์พลังงานของ CPU

จำนวน CPU ในการกำหนดค่า1 (Uniprocessor)1
ซ็อกเก็ตFCLGA1151AM3
การใช้พลังงาน (TDP)51 Watt95 Watt

เทคโนโลยีและส่วนขยาย

โซลูชันทางเทคโนโลยีและคำสั่งเพิ่มเติมที่รองรับโดย Celeron G3900 และ Athlon II X3 435 ข้อมูลนี้อาจมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะ

ส่วนขยายชุดคำสั่งIntel® SSE4.1, Intel® SSE4.2ไม่มีข้อมูล
AES-NI+-
AVX+-
Enhanced SpeedStep (EIST)+ไม่มีข้อมูล
Turbo Boost Technology-ไม่มีข้อมูล
Hyper-Threading Technology-ไม่มีข้อมูล
Idle States+ไม่มีข้อมูล
Thermal Monitoring+-

เทคโนโลยีด้านความปลอดภัย

เทคโนโลยีของ Celeron G3900 และ Athlon II X3 435 ที่มุ่งเน้นการเพิ่มความปลอดภัย เช่น การป้องกันการแฮก

TXT-ไม่มีข้อมูล
EDB+ไม่มีข้อมูล
Secure Key+ไม่มีข้อมูล
SGXYes with Intel® MEไม่มีข้อมูล
OS Guard-ไม่มีข้อมูล

เทคโนโลยีการจำลองเสมือน

เทคโนโลยีการเพิ่มความเร็วของเครื่องเสมือนที่รองรับโดย Celeron G3900 และ Athlon II X3 435 มีการระบุไว้ที่นี่

VT-d+ไม่มีข้อมูล
VT-x+ไม่มีข้อมูล
EPT+ไม่มีข้อมูล

สเปกหน่วยความจำ

ประเภท, ความจุสูงสุด และจำนวนช่องทางของ RAM ที่รองรับโดย Celeron G3900 และ Athlon II X3 435 ทั้งนี้ขึ้นอยู่กับเมนบอร์ด อาจรองรับความถี่หน่วยความจำที่สูงกว่าได้

ประเภทหน่วยความจำที่รองรับDDR3, DDR4DDR3
ขนาดหน่วยความจำสูงสุด64 จีบีไม่มีข้อมูล
จำนวนช่องหน่วยความจำสูงสุด2ไม่มีข้อมูล
34.134 จีบี/sไม่มีข้อมูล
รองรับหน่วยความจำ ECC+-

สเปกกราฟิก

พารามิเตอร์ทั่วไปของ GPU แบบรวม หากมี

การ์ดจอกราฟิกแบบรวมIntel HD Graphics 510On certain motherboards (Chipset feature)
หน่วยความจำวิดีโอสูงสุด64 จีบีไม่มีข้อมูล
Quick Sync Video+-
Clear Video+ไม่มีข้อมูล
Clear Video HD+ไม่มีข้อมูล
ความถี่กราฟิกสูงสุด950 MHzไม่มีข้อมูล
InTru 3D+ไม่มีข้อมูล

อินเทอร์เฟซกราฟิก

อินเทอร์เฟซและการเชื่อมต่อที่มีอยู่ของ GPU แบบรวมใน Celeron G3900 และ Athlon II X3 435

จำนวนจอแสดงผลที่รองรับ3ไม่มีข้อมูล
eDP+ไม่มีข้อมูล
DisplayPort+-
HDMI+-
DVI+ไม่มีข้อมูล

คุณภาพภาพกราฟิก

ความละเอียดการแสดงผลสูงสุดที่รองรับโดย GPU แบบรวมของ Celeron G3900 และ Athlon II X3 435 รวมถึงความละเอียดผ่านอินเทอร์เฟซต่างๆ

รองรับความละเอียด 4K+ไม่มีข้อมูล
ความละเอียดสูงสุดผ่าน HDMI 1.44096x2304@24Hzไม่มีข้อมูล
ความละเอียดสูงสุดผ่าน eDP4096x2304@60Hzไม่มีข้อมูล
ความละเอียดสูงสุดผ่าน DisplayPort4096x2304@60Hzไม่มีข้อมูล
ความละเอียดสูงสุดผ่าน VGAN/Aไม่มีข้อมูล

การรองรับ Graphics API

API ที่รองรับโดย GPU แบบรวมของ Celeron G3900 โดยบางครั้งจะรวมถึงเวอร์ชันของ API ด้วย

DirectX12ไม่มีข้อมูล
OpenGL4.4ไม่มีข้อมูล

อุปกรณ์ต่อพ่วง

สเปกและการเชื่อมต่อของอุปกรณ์ต่อพ่วงที่รองรับโดย Celeron G3900 และ Athlon II X3 435

เวอร์ชัน PCIe 3.02.0
ช่องทาง PCI Express16ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

ผลการทดสอบต่างๆ ของโปรเซสเซอร์ที่นำมาเปรียบเทียบ โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน ยิ่งคะแนนสูงยิ่งดี


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

Celeron G3900 1.34
+32.7%
Athlon II X3 435 1.01

Passmark

นี่คือคะแนนรวมของการทดสอบประสิทธิภาพ เราปรับปรุงอัลกอริทึมอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบข้อขัดแย้งใด ๆ โปรดแจ้งในส่วนความคิดเห็น เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว นอกจากนี้ Passmark ยังวัดประสิทธิภาพแบบมัลติคอร์อีกด้วย

Celeron G3900 2149
+32.2%
Athlon II X3 435 1625

GeekBench 5 Single-Core

GeekBench 5 Single-Core** เป็นแอปพลิเคชันข้ามแพลตฟอร์มที่พัฒนาในรูปแบบการทดสอบ CPU โดยจำลองงานจริงต่าง ๆ อย่างอิสระ เพื่อวัดประสิทธิภาพได้อย่างแม่นยำ เวอร์ชันนี้ใช้เพียงคอร์เดียวของ CPU

Celeron G3900 581
+91.1%
Athlon II X3 435 304

GeekBench 5 Multi-Core

GeekBench 5 Multi-Core** เป็นแอปพลิเคชันข้ามแพลตฟอร์มที่พัฒนาในรูปแบบการทดสอบ CPU โดยจำลองงานจริงต่าง ๆ อย่างอิสระ เพื่อวัดประสิทธิภาพได้อย่างแม่นยำ เวอร์ชันนี้ใช้คอร์ทั้งหมดของ CPU ที่มีอยู่

Celeron G3900 993
+37%
Athlon II X3 435 725

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 1.34 1.01
ความใหม่ล่าสุด 1 กันยายน 2015 9 ตุลาคม 2009
คอร์ทางกายภาพ 2 3
เธรด 2 3
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 14 nm 45 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 51 วัตต์ 95 วัตต์

Celeron G3900 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 32.7% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 221.4%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 86.3%

ในทางกลับกัน Athlon II X3 435 มีข้อได้เปรียบ มีจำนวนคอร์กายภาพมากกว่า 50% และจำนวนเธรด

Intel Celeron G3900 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า AMD Athlon II X3 435 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับ CPU ที่คุณชื่นชอบ


Intel Celeron G3900
Celeron G3900
AMD Athlon II X3 435
Athlon II X3 435

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนที่ผู้ใช้ให้กับโปรเซสเซอร์ และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


3.1 227 โหวต

ให้คะแนน Celeron G3900 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.9 161 โหวต

ให้คะแนน Athlon II X3 435 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับโปรเซสเซอร์ Celeron G3900 และ Athlon II X3 435 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่