EPYC 9555P vs Celeron G1610

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

Celeron G1610
2012,$388
2 แกน / 2 เธรด,55 Watt
0.88
EPYC 9555P
2024,$7,983
64 แกน / 128 เธรด,360 Watt
77.70
+8730%

EPYC 9555P มีประสิทธิภาพดีกว่า Celeron G1610 อย่างมหาศาลถึง 8730% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

การเปรียบเทียบประเภทตลาดโปรเซสเซอร์ (เดสก์ท็อปหรือโน้ตบุ๊ก) สถาปัตยกรรม เวลาเริ่มขาย และราคา

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ281911
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา0.035.63
ประเภทตลาดโปรเซสเซอร์เดสก์ท็อปเซิร์ฟเวอร์
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน0.689.11
ผู้พัฒนาIntelAMD
ผู้ผลิตIntelTSMC
ชื่อรหัสสถาปัตยกรรมIvy Bridge (2012−2013)Turin (2024)
วันที่วางจำหน่าย3 ธันวาคม 2012 (เมื่อ 13 ปี ปีที่แล้ว)10 ตุลาคม 2024 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$388$7,983

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

ประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

EPYC 9555P มีความคุ้มค่ามากกว่า Celeron G1610 อยู่ 18667%

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์พื้นฐานของ Celeron G1610 และ EPYC 9555P เช่น จำนวนคอร์, จำนวนเธรด, ความถี่พื้นฐาน, ความถี่เทอร์โบบูสต์, กระบวนการลิทอกราฟี, ขนาดแคช และสถานะการล็อกตัวคูณ พารามิเตอร์เหล่านี้อาจบ่งบอกถึงความเร็วของ CPU ได้ในบางส่วน แต่หากต้องการประเมินอย่างแม่นยำ คุณจำเป็นต้องพิจารณาผลการทดสอบของพวกมัน

คอร์ทางกายภาพ264
เธรด2128
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาฐาน2.6 GHz3.2 GHz
ความถี่บูสต์คลอก2.6 GHz4.4 GHz
อัตราบัส5 GT/sไม่มีข้อมูล
แคช L164 เคบี (per core)80 เคบี (per core)
แคช L2256 เคบี (per core)1 เอ็มบี (per core)
แคช L32 เอ็มบี (shared)256 เอ็มบี (shared)
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี22 nm4 nm
ขนาดได94 มม28x 70.6 มม2
อุณหภูมิเคสสูงสุด (TCase)65 °Cไม่มีข้อมูล
จำนวนทรานซิสเตอร์ไม่มีข้อมูล66,520 million
รองรับ 64 บิต++
รองรับ Windows 11-ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้ของ Celeron G1610 และ EPYC 9555P กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ เช่น เมนบอร์ด (ดูประเภทซ็อกเก็ต), หน่วยจ่ายไฟ (ดูการใช้พลังงาน) เป็นต้น มีประโยชน์เมื่อคุณวางแผนกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ใหม่หรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของโปรเซสเซอร์บางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ แม้ไม่ได้ทำการโอเวอร์คล็อก และในบางกรณีอาจเพิ่มเป็นสองเท่าของค่าความร้อนที่ระบุไว้ หากเมนบอร์ดรองรับการปรับแต่งพารามิเตอร์พลังงานของ CPU

จำนวน CPU ในการกำหนดค่า11
ซ็อกเก็ตFCLGA1155SP5
การใช้พลังงาน (TDP)55 Watt360 Watt

เทคโนโลยีและส่วนขยาย

โซลูชันทางเทคโนโลยีและคำสั่งเพิ่มเติมที่รองรับโดย Celeron G1610 และ EPYC 9555P ข้อมูลนี้อาจมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะ

ส่วนขยายชุดคำสั่งIntel® SSE4.1, Intel® SSE4.2ไม่มีข้อมูล
AES-NI-+
AVX++
Enhanced SpeedStep (EIST)+ไม่มีข้อมูล
My WiFi-ไม่มีข้อมูล
Turbo Boost Technology-ไม่มีข้อมูล
Hyper-Threading Technology-ไม่มีข้อมูล
Idle States+ไม่มีข้อมูล
Thermal Monitoring+-
Precision Boost 2ไม่มีข้อมูล+

เทคโนโลยีด้านความปลอดภัย

เทคโนโลยีของ Celeron G1610 และ EPYC 9555P ที่มุ่งเน้นการเพิ่มความปลอดภัย เช่น การป้องกันการแฮก

TXT-ไม่มีข้อมูล
EDB+ไม่มีข้อมูล
Anti-Theft-ไม่มีข้อมูล

เทคโนโลยีการจำลองเสมือน

เทคโนโลยีการเพิ่มความเร็วของเครื่องเสมือนที่รองรับโดย Celeron G1610 และ EPYC 9555P มีการระบุไว้ที่นี่

AMD-V-+
VT-d-ไม่มีข้อมูล
VT-x+ไม่มีข้อมูล
EPT+ไม่มีข้อมูล

สเปกหน่วยความจำ

ประเภท, ความจุสูงสุด และจำนวนช่องทางของ RAM ที่รองรับโดย Celeron G1610 และ EPYC 9555P ทั้งนี้ขึ้นอยู่กับเมนบอร์ด อาจรองรับความถี่หน่วยความจำที่สูงกว่าได้

ประเภทหน่วยความจำที่รองรับDDR3DDR5
ขนาดหน่วยความจำสูงสุด32 จีบีไม่มีข้อมูล
จำนวนช่องหน่วยความจำสูงสุด2ไม่มีข้อมูล
21 จีบี/sไม่มีข้อมูล
รองรับหน่วยความจำ ECC+-

สเปกกราฟิก

พารามิเตอร์ทั่วไปของ GPU แบบรวม หากมี

การ์ดจอกราฟิกแบบรวมIntel HD Graphics for 3rd Generation Intel ProcessorsN/A
ความถี่กราฟิกสูงสุด1.05 GHzไม่มีข้อมูล

อินเทอร์เฟซกราฟิก

อินเทอร์เฟซและการเชื่อมต่อที่มีอยู่ของ GPU แบบรวมใน Celeron G1610 และ EPYC 9555P

จำนวนจอแสดงผลที่รองรับ3ไม่มีข้อมูล

อุปกรณ์ต่อพ่วง

สเปกและการเชื่อมต่อของอุปกรณ์ต่อพ่วงที่รองรับโดย Celeron G1610 และ EPYC 9555P

เวอร์ชัน PCIe 2.05.0
ช่องทาง PCI Expressไม่มีข้อมูล128

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

ผลการทดสอบต่างๆ ของโปรเซสเซอร์ที่นำมาเปรียบเทียบ โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน ยิ่งคะแนนสูงยิ่งดี


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

Celeron G1610 0.88
EPYC 9555P 77.70
+8730%

Passmark

นี่คือคะแนนรวมของการทดสอบประสิทธิภาพ เราปรับปรุงอัลกอริทึมอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบข้อขัดแย้งใด ๆ โปรดแจ้งในส่วนความคิดเห็น เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว นอกจากนี้ Passmark ยังวัดประสิทธิภาพแบบมัลติคอร์อีกด้วย

Celeron G1610 1547
ตัวอย่าง: 629
EPYC 9555P 135990
+8691%
ตัวอย่าง: 3

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 0.88 77.70
ความใหม่ล่าสุด 3 ธันวาคม 2012 10 ตุลาคม 2024
คอร์ทางกายภาพ 2 64
เธรด 2 128
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 22 nm 4 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 55 วัตต์ 360 วัตต์

Celeron G1610 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 555%

ในทางกลับกัน EPYC 9555P มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 8730% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 11 ปี และมีจำนวนคอร์กายภาพมากกว่า 3100% และจำนวนเธรดและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 450%

AMD EPYC 9555P เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Intel Celeron G1610 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Celeron G1610 เป็นโปรเซสเซอร์เดสก์ท็อป ในขณะที่ EPYC 9555P เป็นโปรเซสเซอร์เซิร์ฟเวอร์/เวิร์กสเตชัน

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนที่ผู้ใช้ให้กับโปรเซสเซอร์ และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


3.1 263 โหวต

ให้คะแนน Celeron G1610 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.1 10 โหวต

ให้คะแนน EPYC 9555P ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับโปรเซสเซอร์ Celeron G1610 และ EPYC 9555P เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่