i9-9820X vs Celeron G1610

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

Celeron G1610
2012,$388
2 แกน / 2 เธรด,55 Watt
0.88
Core i9-9820X
2018,$898
10 แกน / 20 เธรด,165 Watt
11.72
+1232%

Core i9-9820X มีประสิทธิภาพดีกว่า Celeron G1610 อย่างมหาศาลถึง 1232% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

การเปรียบเทียบประเภทตลาดโปรเซสเซอร์ (เดสก์ท็อปหรือโน้ตบุ๊ก) สถาปัตยกรรม เวลาเริ่มขาย และราคา

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ2819785
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา0.033.38
ประเภทตลาดโปรเซสเซอร์เดสก์ท็อปโปรเซสเซอร์เดสก์ท็อป
ซีรีส์ไม่มีข้อมูลIntel Core i9
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน0.683.00
ผู้พัฒนาIntelIntel
ผู้ผลิตIntelIntel
ชื่อรหัสสถาปัตยกรรมIvy Bridge (2012−2013)Skylake (server) (2017−2018)
วันที่วางจำหน่าย3 ธันวาคม 2012 (เมื่อ 13 ปี ปีที่แล้ว)19 ตุลาคม 2018 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$388$898

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

ประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

i9-9820X มีความคุ้มค่ามากกว่า Celeron G1610 อยู่ 11167%

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์พื้นฐานของ Celeron G1610 และ Core i9-9820X เช่น จำนวนคอร์, จำนวนเธรด, ความถี่พื้นฐาน, ความถี่เทอร์โบบูสต์, กระบวนการลิทอกราฟี, ขนาดแคช และสถานะการล็อกตัวคูณ พารามิเตอร์เหล่านี้อาจบ่งบอกถึงความเร็วของ CPU ได้ในบางส่วน แต่หากต้องการประเมินอย่างแม่นยำ คุณจำเป็นต้องพิจารณาผลการทดสอบของพวกมัน

คอร์ทางกายภาพ210
เธรด220
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาฐาน2.6 GHz3.3 GHz
ความถี่บูสต์คลอก2.6 GHz4.2 GHz
ประเภทบัสไม่มีข้อมูลDMI 3.0
อัตราบัส5 GT/s4 × 8 GT/s
ตัวคูณไม่มีข้อมูล33
แคช L164 เคบี (per core)64 เคบี (per core)
แคช L2256 เคบี (per core)1 เอ็มบี (per core)
แคช L32 เอ็มบี (shared)16.5 เอ็มบี (shared)
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี22 nm14 nm
ขนาดได94 มม2ไม่มีข้อมูล
อุณหภูมิแกนประมวลผลสูงสุดไม่มีข้อมูล92 °C
อุณหภูมิเคสสูงสุด (TCase)65 °C72 °C
รองรับ 64 บิต++
รองรับ Windows 11-+
ตัวคูณปลดล็อก-+

ความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้ของ Celeron G1610 และ Core i9-9820X กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ เช่น เมนบอร์ด (ดูประเภทซ็อกเก็ต), หน่วยจ่ายไฟ (ดูการใช้พลังงาน) เป็นต้น มีประโยชน์เมื่อคุณวางแผนกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ใหม่หรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของโปรเซสเซอร์บางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ แม้ไม่ได้ทำการโอเวอร์คล็อก และในบางกรณีอาจเพิ่มเป็นสองเท่าของค่าความร้อนที่ระบุไว้ หากเมนบอร์ดรองรับการปรับแต่งพารามิเตอร์พลังงานของ CPU

จำนวน CPU ในการกำหนดค่า11 (Uniprocessor)
ซ็อกเก็ตFCLGA1155FCLGA2066
การใช้พลังงาน (TDP)55 Watt165 Watt

เทคโนโลยีและส่วนขยาย

โซลูชันทางเทคโนโลยีและคำสั่งเพิ่มเติมที่รองรับโดย Celeron G1610 และ Core i9-9820X ข้อมูลนี้อาจมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะ

ส่วนขยายชุดคำสั่งIntel® SSE4.1, Intel® SSE4.2Intel® SSE4.1, Intel® SSE4.2, Intel® AVX2, Intel® AVX-512
AES-NI-+
AVX++
Enhanced SpeedStep (EIST)++
My WiFi-ไม่มีข้อมูล
Turbo Boost Technology-2.0
Hyper-Threading Technology-+
TSX-+
Idle States+ไม่มีข้อมูล
Thermal Monitoring+-
Turbo Boost Max 3.0ไม่มีข้อมูล+

เทคโนโลยีด้านความปลอดภัย

เทคโนโลยีของ Celeron G1610 และ Core i9-9820X ที่มุ่งเน้นการเพิ่มความปลอดภัย เช่น การป้องกันการแฮก

TXT-ไม่มีข้อมูล
EDB++
Anti-Theft-ไม่มีข้อมูล

เทคโนโลยีการจำลองเสมือน

เทคโนโลยีการเพิ่มความเร็วของเครื่องเสมือนที่รองรับโดย Celeron G1610 และ Core i9-9820X มีการระบุไว้ที่นี่

VT-d-+
VT-x++
EPT+ไม่มีข้อมูล

สเปกหน่วยความจำ

ประเภท, ความจุสูงสุด และจำนวนช่องทางของ RAM ที่รองรับโดย Celeron G1610 และ Core i9-9820X ทั้งนี้ขึ้นอยู่กับเมนบอร์ด อาจรองรับความถี่หน่วยความจำที่สูงกว่าได้

ประเภทหน่วยความจำที่รองรับDDR3DDR4-2666
ขนาดหน่วยความจำสูงสุด32 จีบี128 จีบี
จำนวนช่องหน่วยความจำสูงสุด24
21 จีบี/s85.33 จีบี/s
รองรับหน่วยความจำ ECC+-

สเปกกราฟิก

พารามิเตอร์ทั่วไปของ GPU แบบรวม หากมี

การ์ดจอกราฟิกแบบรวมIntel HD Graphics for 3rd Generation Intel ProcessorsN/A
ความถี่กราฟิกสูงสุด1.05 GHzไม่มีข้อมูล

อินเทอร์เฟซกราฟิก

อินเทอร์เฟซและการเชื่อมต่อที่มีอยู่ของ GPU แบบรวมใน Celeron G1610 และ Core i9-9820X

จำนวนจอแสดงผลที่รองรับ3ไม่มีข้อมูล

อุปกรณ์ต่อพ่วง

สเปกและการเชื่อมต่อของอุปกรณ์ต่อพ่วงที่รองรับโดย Celeron G1610 และ Core i9-9820X

เวอร์ชัน PCIe 2.03.0
ช่องทาง PCI Expressไม่มีข้อมูล44

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

ผลการทดสอบต่างๆ ของโปรเซสเซอร์ที่นำมาเปรียบเทียบ โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน ยิ่งคะแนนสูงยิ่งดี


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

Celeron G1610 0.88
i9-9820X 11.72
+1232%

Passmark

นี่คือคะแนนรวมของการทดสอบประสิทธิภาพ เราปรับปรุงอัลกอริทึมอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบข้อขัดแย้งใด ๆ โปรดแจ้งในส่วนความคิดเห็น เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว นอกจากนี้ Passmark ยังวัดประสิทธิภาพแบบมัลติคอร์อีกด้วย

Celeron G1610 1547
ตัวอย่าง: 629
i9-9820X 20547
+1228%
ตัวอย่าง: 274

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 0.88 11.72
ความใหม่ล่าสุด 3 ธันวาคม 2012 19 ตุลาคม 2018
คอร์ทางกายภาพ 2 10
เธรด 2 20
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 22 nm 14 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 55 วัตต์ 165 วัตต์

Celeron G1610 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 200%

ในทางกลับกัน i9-9820X มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 1232% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และมีจำนวนคอร์กายภาพมากกว่า 400% และจำนวนเธรดและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 57%

Intel Core i9-9820X เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Intel Celeron G1610 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนที่ผู้ใช้ให้กับโปรเซสเซอร์ และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


3.1 263 โหวต

ให้คะแนน Celeron G1610 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.4 64 โหวต

ให้คะแนน Core i9-9820X ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับโปรเซสเซอร์ Celeron G1610 และ Core i9-9820X เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่