Ultra 7 265F vs Celeron G1610
คะแนนประสิทธิภาพรวม
Core Ultra 7 265F มีประสิทธิภาพดีกว่า Celeron G1610 อย่างมหาศาลถึง 3114% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
การเปรียบเทียบประเภทตลาดโปรเซสเซอร์ (เดสก์ท็อปหรือโน้ตบุ๊ก) สถาปัตยกรรม เวลาเริ่มขาย และราคา
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 2819 | 216 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 0.03 | 78.21 |
| ประเภทตลาด | โปรเซสเซอร์เดสก์ท็อป | โปรเซสเซอร์เดสก์ท็อป |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 0.68 | 18.36 |
| ผู้พัฒนา | Intel | Intel |
| ผู้ผลิต | Intel | TSMC |
| ชื่อรหัสสถาปัตยกรรม | Ivy Bridge (2012−2013) | Arrow Lake-S (2024−2025) |
| วันที่วางจำหน่าย | 3 ธันวาคม 2012 (เมื่อ 13 ปี ปีที่แล้ว) | 7 มกราคม 2025 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $388 | $379 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
ประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
Ultra 7 265F มีความคุ้มค่ามากกว่า Celeron G1610 อยู่ 260600%
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์พื้นฐานของ Celeron G1610 และ Core Ultra 7 265F เช่น จำนวนคอร์, จำนวนเธรด, ความถี่พื้นฐาน, ความถี่เทอร์โบบูสต์, กระบวนการลิทอกราฟี, ขนาดแคช และสถานะการล็อกตัวคูณ พารามิเตอร์เหล่านี้อาจบ่งบอกถึงความเร็วของ CPU ได้ในบางส่วน แต่หากต้องการประเมินอย่างแม่นยำ คุณจำเป็นต้องพิจารณาผลการทดสอบของพวกมัน
| คอร์ทางกายภาพ | 2 | 20 |
| คอร์ประสิทธิภาพ | ไม่มีข้อมูล | 8 |
| คอร์ประสิทธิภาพ | ไม่มีข้อมูล | 12 |
| เธรด | 2 | 20 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาฐาน | 2.6 GHz | 2.4 GHz |
| ความถี่บูสต์คลอก | 2.6 GHz | 5.3 GHz |
| อัตราบัส | 5 GT/s | ไม่มีข้อมูล |
| แคช L1 | 64 เคบี (per core) | 112 เคบี (per core) |
| แคช L2 | 256 เคบี (per core) | 3 เอ็มบี (per core) |
| แคช L3 | 2 เอ็มบี (shared) | 30 เอ็มบี (shared) |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 22 nm | 3 nm |
| ขนาดได | 94 มม2 | 243 มม2 |
| อุณหภูมิเคสสูงสุด (TCase) | 65 °C | ไม่มีข้อมูล |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | 17,800 million |
| รองรับ 64 บิต | + | + |
| รองรับ Windows 11 | - | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้ของ Celeron G1610 และ Core Ultra 7 265F กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ เช่น เมนบอร์ด (ดูประเภทซ็อกเก็ต), หน่วยจ่ายไฟ (ดูการใช้พลังงาน) เป็นต้น มีประโยชน์เมื่อคุณวางแผนกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ใหม่หรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของโปรเซสเซอร์บางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ แม้ไม่ได้ทำการโอเวอร์คล็อก และในบางกรณีอาจเพิ่มเป็นสองเท่าของค่าความร้อนที่ระบุไว้ หากเมนบอร์ดรองรับการปรับแต่งพารามิเตอร์พลังงานของ CPU
| จำนวน CPU ในการกำหนดค่า | 1 | 1 |
| ซ็อกเก็ต | FCLGA1155 | FCLGA1851 |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 55 Watt | 65 Watt |
เทคโนโลยีและส่วนขยาย
โซลูชันทางเทคโนโลยีและคำสั่งเพิ่มเติมที่รองรับโดย Celeron G1610 และ Core Ultra 7 265F ข้อมูลนี้อาจมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะ
| ส่วนขยายชุดคำสั่ง | Intel® SSE4.1, Intel® SSE4.2 | Intel® SSE4.1, Intel® SSE4.2, Intel® AVX2 |
| AES-NI | - | + |
| AVX | + | + |
| vPro | ไม่มีข้อมูล | + |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | + | + |
| Speed Shift | ไม่มีข้อมูล | + |
| My WiFi | - | ไม่มีข้อมูล |
| Turbo Boost Technology | - | 2.0 |
| Hyper-Threading Technology | - | - |
| Idle States | + | + |
| Thermal Monitoring | + | + |
| SIPP | - | + |
| Turbo Boost Max 3.0 | ไม่มีข้อมูล | + |
| Deep Learning Boost | - | + |
| Supported AI Software Frameworks | - | OpenVINO™, WindowsML, DirectML, ONNX RT, WebNN |
เทคโนโลยีด้านความปลอดภัย
เทคโนโลยีของ Celeron G1610 และ Core Ultra 7 265F ที่มุ่งเน้นการเพิ่มความปลอดภัย เช่น การป้องกันการแฮก
| TXT | - | + |
| EDB | + | + |
| OS Guard | ไม่มีข้อมูล | + |
| Anti-Theft | - | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีการจำลองเสมือน
เทคโนโลยีการเพิ่มความเร็วของเครื่องเสมือนที่รองรับโดย Celeron G1610 และ Core Ultra 7 265F มีการระบุไว้ที่นี่
| VT-d | - | + |
| VT-x | + | + |
| EPT | + | + |
สเปกหน่วยความจำ
ประเภท, ความจุสูงสุด และจำนวนช่องทางของ RAM ที่รองรับโดย Celeron G1610 และ Core Ultra 7 265F ทั้งนี้ขึ้นอยู่กับเมนบอร์ด อาจรองรับความถี่หน่วยความจำที่สูงกว่าได้
| ประเภทหน่วยความจำที่รองรับ | DDR3 | DDR5-6400 |
| ขนาดหน่วยความจำสูงสุด | 32 จีบี | 256 จีบี |
| จำนวนช่องหน่วยความจำสูงสุด | 2 | 2 |
| 21 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
| รองรับหน่วยความจำ ECC | + | - |
สเปกกราฟิก
พารามิเตอร์ทั่วไปของ GPU แบบรวม หากมี
| การ์ดจอกราฟิกแบบรวม | Intel HD Graphics for 3rd Generation Intel Processors | N/A |
| ความถี่กราฟิกสูงสุด | 1.05 GHz | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซกราฟิก
อินเทอร์เฟซและการเชื่อมต่อที่มีอยู่ของ GPU แบบรวมใน Celeron G1610 และ Core Ultra 7 265F
| จำนวนจอแสดงผลที่รองรับ | 3 | ไม่มีข้อมูล |
อุปกรณ์ต่อพ่วง
สเปกและการเชื่อมต่อของอุปกรณ์ต่อพ่วงที่รองรับโดย Celeron G1610 และ Core Ultra 7 265F
| เวอร์ชัน PCIe | 2.0 | 5.0 and 4.0 |
| ช่องทาง PCI Express | ไม่มีข้อมูล | 24 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
ผลการทดสอบต่างๆ ของโปรเซสเซอร์ที่นำมาเปรียบเทียบ โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน ยิ่งคะแนนสูงยิ่งดี
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือคะแนนรวมของการทดสอบประสิทธิภาพ เราปรับปรุงอัลกอริทึมอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบข้อขัดแย้งใด ๆ โปรดแจ้งในส่วนความคิดเห็น เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว นอกจากนี้ Passmark ยังวัดประสิทธิภาพแบบมัลติคอร์อีกด้วย
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 0.88 | 28.28 |
| ความใหม่ล่าสุด | 3 ธันวาคม 2012 | 7 มกราคม 2025 |
| คอร์ทางกายภาพ | 2 | 20 |
| เธรด | 2 | 20 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 22 nm | 3 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 55 วัตต์ | 65 วัตต์ |
Celeron G1610 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 18%
ในทางกลับกัน Ultra 7 265F มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 3114% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 12 ปี และมีจำนวนคอร์กายภาพมากกว่า 900% และจำนวนเธรดและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 633%
Intel Core Ultra 7 265F เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Intel Celeron G1610 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
