EPYC 9845 vs Celeron E3400

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

Celeron E3400
2010,$76
2 แกน / 2 เธรด,65 Watt
0.51
EPYC 9845
2024,$13,564
160 แกน / 320 เธรด,390 Watt
87.41
+17039%

EPYC 9845 มีประสิทธิภาพดีกว่า Celeron E3400 อย่างมหาศาลถึง 17039% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

การเปรียบเทียบประเภทตลาดโปรเซสเซอร์ (เดสก์ท็อปหรือโน้ตบุ๊ก) สถาปัตยกรรม เวลาเริ่มขาย และราคา

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ31717
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา3.720.68
ประเภทตลาดโปรเซสเซอร์เดสก์ท็อปเซิร์ฟเวอร์
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน0.339.46
ผู้พัฒนาIntelAMD
ผู้ผลิตIntelTSMC
ชื่อรหัสสถาปัตยกรรมWolfdale (2008−2010)Turin (2024)
วันที่วางจำหน่าย17 มกราคม 2010 (เมื่อ 16 ปี ปีที่แล้ว)10 ตุลาคม 2024 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$76$13,564

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

ประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

Celeron E3400 มีความคุ้มค่ามากกว่า EPYC 9845 อยู่ 447%

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์พื้นฐานของ Celeron E3400 และ EPYC 9845 เช่น จำนวนคอร์, จำนวนเธรด, ความถี่พื้นฐาน, ความถี่เทอร์โบบูสต์, กระบวนการลิทอกราฟี, ขนาดแคช และสถานะการล็อกตัวคูณ พารามิเตอร์เหล่านี้อาจบ่งบอกถึงความเร็วของ CPU ได้ในบางส่วน แต่หากต้องการประเมินอย่างแม่นยำ คุณจำเป็นต้องพิจารณาผลการทดสอบของพวกมัน

คอร์ทางกายภาพ2160
เธรด2320
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาฐาน2.6 GHz2.1 GHz
ความถี่บูสต์คลอก2.6 GHz3.7 GHz
แคช L164 เคบี (per core)80 เคบี (per core)
แคช L21 เอ็มบี (shared)1 เอ็มบี (per core)
แคช L30 เคบี320 เอ็มบี (shared)
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี45 nm3 nm
ขนาดได82 มม2ไม่มีข้อมูล
อุณหภูมิแกนประมวลผลสูงสุด74 °Cไม่มีข้อมูล
จำนวนทรานซิสเตอร์228 millionไม่มีข้อมูล
รองรับ 64 บิต++
รองรับ Windows 11-ไม่มีข้อมูล
ช่วงแรงดันไฟ VID0.85V-1.3625Vไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้ของ Celeron E3400 และ EPYC 9845 กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ เช่น เมนบอร์ด (ดูประเภทซ็อกเก็ต), หน่วยจ่ายไฟ (ดูการใช้พลังงาน) เป็นต้น มีประโยชน์เมื่อคุณวางแผนกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ใหม่หรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของโปรเซสเซอร์บางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ แม้ไม่ได้ทำการโอเวอร์คล็อก และในบางกรณีอาจเพิ่มเป็นสองเท่าของค่าความร้อนที่ระบุไว้ หากเมนบอร์ดรองรับการปรับแต่งพารามิเตอร์พลังงานของ CPU

จำนวน CPU ในการกำหนดค่า12
ซ็อกเก็ตLGA775SP5
การใช้พลังงาน (TDP)65 Watt390 Watt

เทคโนโลยีและส่วนขยาย

โซลูชันทางเทคโนโลยีและคำสั่งเพิ่มเติมที่รองรับโดย Celeron E3400 และ EPYC 9845 ข้อมูลนี้อาจมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะ

AES-NI-+
AVX-+
Enhanced SpeedStep (EIST)+ไม่มีข้อมูล
Turbo Boost Technology-ไม่มีข้อมูล
Hyper-Threading Technology-ไม่มีข้อมูล
Idle States+ไม่มีข้อมูล
Thermal Monitoring+-
Precision Boost 2ไม่มีข้อมูล+

เทคโนโลยีด้านความปลอดภัย

เทคโนโลยีของ Celeron E3400 และ EPYC 9845 ที่มุ่งเน้นการเพิ่มความปลอดภัย เช่น การป้องกันการแฮก

TXT-ไม่มีข้อมูล
EDB+ไม่มีข้อมูล

เทคโนโลยีการจำลองเสมือน

เทคโนโลยีการเพิ่มความเร็วของเครื่องเสมือนที่รองรับโดย Celeron E3400 และ EPYC 9845 มีการระบุไว้ที่นี่

AMD-V-+
VT-d-ไม่มีข้อมูล
VT-x+ไม่มีข้อมูล

สเปกหน่วยความจำ

ประเภท, ความจุสูงสุด และจำนวนช่องทางของ RAM ที่รองรับโดย Celeron E3400 และ EPYC 9845 ทั้งนี้ขึ้นอยู่กับเมนบอร์ด อาจรองรับความถี่หน่วยความจำที่สูงกว่าได้

ประเภทหน่วยความจำที่รองรับDDR1, DDR2, DDR3DDR5

สเปกกราฟิก

พารามิเตอร์ทั่วไปของ GPU แบบรวม หากมี

การ์ดจอกราฟิกแบบรวมไม่มีข้อมูลN/A

อุปกรณ์ต่อพ่วง

สเปกและการเชื่อมต่อของอุปกรณ์ต่อพ่วงที่รองรับโดย Celeron E3400 และ EPYC 9845

เวอร์ชัน PCIe 2.05.0
ช่องทาง PCI Expressไม่มีข้อมูล128

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

ผลการทดสอบต่างๆ ของโปรเซสเซอร์ที่นำมาเปรียบเทียบ โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน ยิ่งคะแนนสูงยิ่งดี


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

Celeron E3400 0.51
EPYC 9845 87.41
+17039%

Passmark

นี่คือคะแนนรวมของการทดสอบประสิทธิภาพ เราปรับปรุงอัลกอริทึมอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบข้อขัดแย้งใด ๆ โปรดแจ้งในส่วนความคิดเห็น เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว นอกจากนี้ Passmark ยังวัดประสิทธิภาพแบบมัลติคอร์อีกด้วย

Celeron E3400 893
ตัวอย่าง: 382
EPYC 9845 152985
+17032%
ตัวอย่าง: 11

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 0.51 87.41
ความใหม่ล่าสุด 17 มกราคม 2010 10 ตุลาคม 2024
คอร์ทางกายภาพ 2 160
เธรด 2 320
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 45 nm 3 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 65 วัตต์ 390 วัตต์

Celeron E3400 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 500%

ในทางกลับกัน EPYC 9845 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 17039% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 14 ปี และมีจำนวนคอร์กายภาพมากกว่า 7900% และจำนวนเธรดและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 1400%

AMD EPYC 9845 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Intel Celeron E3400 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Celeron E3400 เป็นโปรเซสเซอร์เดสก์ท็อป ในขณะที่ EPYC 9845 เป็นโปรเซสเซอร์เซิร์ฟเวอร์/เวิร์กสเตชัน

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนที่ผู้ใช้ให้กับโปรเซสเซอร์ และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


3.2 342 โหวต

ให้คะแนน Celeron E3400 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
5 4 โหวต

ให้คะแนน EPYC 9845 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับโปรเซสเซอร์ Celeron E3400 และ EPYC 9845 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่