Atom 330 เทียบกับ Celeron E3200

#โฆษณา 
ซื้อ
VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

Celeron E3200
2009
2 แกน / 2 เธรด,65 Watt
0.56
+143%
Atom 330
2008
2 แกน / 4 เธรด,8 Watt
0.23

Celeron E3200 มีประสิทธิภาพดีกว่า Atom 330 อย่างมหาศาลถึง 143% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

การเปรียบเทียบประเภทตลาดของโปรเซสเซอร์ Celeron E3200 และ Atom 330 (เดสก์ท็อปหรือโน้ตบุ๊ก), สถาปัตยกรรม, เวลาเริ่มวางจำหน่าย และราคา

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ28933246
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา2.88ไม่มีข้อมูล
ประเภทตลาดโปรเซสเซอร์เดสก์ท็อปแล็ปท็อป
ซีรีส์ไม่มีข้อมูลIntel Atom
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน0.822.74
ชื่อรหัสสถาปัตยกรรมWolfdale (2008−2010)Diamondville (2008−2009)
วันที่วางจำหน่าย30 สิงหาคม 2009 (เมื่อ 15 ปี ปีที่แล้ว)2 เมษายน 2008 (เมื่อ 16 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$52$43

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

ประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์พื้นฐานของ Celeron E3200 และ Atom 330 เช่น จำนวนคอร์, จำนวนเธรด, ความถี่พื้นฐาน, ความถี่เทอร์โบบูสต์, กระบวนการลิทอกราฟี, ขนาดแคช และสถานะการล็อกตัวคูณ พารามิเตอร์เหล่านี้อาจบ่งบอกถึงความเร็วของ CPU ได้ในบางส่วน แต่หากต้องการประเมินอย่างแม่นยำ คุณจำเป็นต้องพิจารณาผลการทดสอบของพวกมัน

คอร์ทางกายภาพ22
เธรด24
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาฐาน2.4 GHz1.6 GHz
ความถี่บูสต์คลอก2.4 GHz99 เมกะเฮิรตซ์
ประเภทบัสไม่มีข้อมูลFSB
อัตราบัสไม่มีข้อมูล533.33 MT/s
ตัวคูณไม่มีข้อมูล12
แคช L164 เคบี (per core)112 เคบี
แคช L21 เอ็มบี (shared)1 เอ็มบี
แคช L30 เคบี0 เคบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี45 nm45 nm
ขนาดได82 มม251.9276 มม2
อุณหภูมิแกนประมวลผลสูงสุด74 °C85 °C
จำนวนทรานซิสเตอร์228 million94 Million
รองรับ 64 บิต++
รองรับ Windows 11--
ช่วงแรงดันไฟ VID0.85V-1.3625V0.9V-1.1625V

ความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้ของ Celeron E3200 และ Atom 330 กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ เช่น เมนบอร์ด (ดูประเภทซ็อกเก็ต), หน่วยจ่ายไฟ (ดูการใช้พลังงาน) เป็นต้น มีประโยชน์เมื่อคุณวางแผนกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ใหม่หรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของโปรเซสเซอร์บางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ แม้ไม่ได้ทำการโอเวอร์คล็อก และในบางกรณีอาจเพิ่มเป็นสองเท่าของค่าความร้อนที่ระบุไว้ หากเมนบอร์ดรองรับการปรับแต่งพารามิเตอร์พลังงานของ CPU

จำนวน CPU ในการกำหนดค่า11 (Uniprocessor)
ซ็อกเก็ตLGA775PBGA437
การใช้พลังงาน (TDP)65 Watt8 Watt

เทคโนโลยีและส่วนขยาย

โซลูชันทางเทคโนโลยีและคำสั่งเพิ่มเติมที่รองรับโดย Celeron E3200 และ Atom 330 ข้อมูลนี้อาจมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะ

ส่วนขยายชุดคำสั่งไม่มีข้อมูลIntel® SSE2, Intel® SSE3, Intel® SSSE3
Enhanced SpeedStep (EIST)+-
Turbo Boost Technology--
Hyper-Threading Technology-+
Idle States+ไม่มีข้อมูล
Thermal Monitoring+-
Demand Based Switchingไม่มีข้อมูล-
ความสมดุล FSBไม่มีข้อมูล-

เทคโนโลยีด้านความปลอดภัย

เทคโนโลยีของ Celeron E3200 และ Atom 330 ที่มุ่งเน้นการเพิ่มความปลอดภัย เช่น การป้องกันการแฮก

TXT--
EDB++

เทคโนโลยีการจำลองเสมือน

เทคโนโลยีการเพิ่มความเร็วของเครื่องเสมือนที่รองรับโดย Celeron E3200 และ Atom 330 มีการระบุไว้ที่นี่

VT-d--
VT-x+-

สเปกหน่วยความจำ

ประเภท, ความจุสูงสุด และจำนวนช่องทางของ RAM ที่รองรับโดย Celeron E3200 และ Atom 330 ทั้งนี้ขึ้นอยู่กับเมนบอร์ด อาจรองรับความถี่หน่วยความจำที่สูงกว่าได้

ประเภทหน่วยความจำที่รองรับDDR1, DDR2, DDR3ไม่มีข้อมูล
ขนาดหน่วยความจำสูงสุดไม่มีข้อมูล8 จีบี

สเปกกราฟิก

พารามิเตอร์ทั่วไปของ GPU แบบรวม หากมี

การ์ดจอกราฟิกแบบรวมOn certain motherboards (Chipset feature)-

อุปกรณ์ต่อพ่วง

สเปกและการเชื่อมต่อของอุปกรณ์ต่อพ่วงที่รองรับโดย Celeron E3200 และ Atom 330

เวอร์ชัน PCIe 2.0ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

ผลการทดสอบต่างๆ ของโปรเซสเซอร์ที่นำมาเปรียบเทียบ โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน ยิ่งคะแนนสูงยิ่งดี


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

Celeron E3200 0.56
+143%
Atom 330 0.23

Passmark

นี่คือคะแนนรวมของการทดสอบประสิทธิภาพ เราปรับปรุงอัลกอริทึมอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบข้อขัดแย้งใด ๆ โปรดแจ้งในส่วนความคิดเห็น เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว

Celeron E3200 900
+148%
Atom 330 363

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 0.56 0.23
ความใหม่ล่าสุด 30 สิงหาคม 2009 2 เมษายน 2008
เธรด 2 4
การใช้พลังงาน (TDP) 65 วัตต์ 8 วัตต์

Celeron E3200 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 143.5% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี

ในทางกลับกัน Atom 330 มีข้อได้เปรียบ มีจำนวนเธรดมากกว่า 100%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 712.5%

Celeron E3200 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Atom 330 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Celeron E3200 เป็นโปรเซสเซอร์เดสก์ท็อป ในขณะที่ Atom 330 เป็นโปรเซสเซอร์โน้ตบุ๊ก

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับ CPU ที่คุณชื่นชอบ


Intel Celeron E3200
Celeron E3200
Intel Atom 330
Atom 330

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนที่ผู้ใช้ให้กับโปรเซสเซอร์ และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


3.1 76 โหวต

ให้คะแนน Celeron E3200 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.9 65 โหวต

ให้คะแนน Atom 330 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับโปรเซสเซอร์ Celeron E3200 และ Atom 330 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่