Ryzen Threadripper PRO 9975WX vs Celeron E1600

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

Celeron E1600
2009
2 แกน / 2 เธรด,65 Watt
0.48
Ryzen Threadripper PRO 9975WX
2025,$4,099
32 แกน / 64 เธรด,350 Watt
60.69
+12544%

Ryzen Threadripper PRO 9975WX มีประสิทธิภาพดีกว่า Celeron E1600 อย่างมหาศาลถึง 12544% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

การเปรียบเทียบประเภทตลาดโปรเซสเซอร์ (เดสก์ท็อปหรือโน้ตบุ๊ก) สถาปัตยกรรม เวลาเริ่มขาย และราคา

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ320129
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคาไม่มีข้อมูล13.43
ประเภทตลาดโปรเซสเซอร์เดสก์ท็อปเซิร์ฟเวอร์
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน0.317.32
ผู้พัฒนาIntelAMD
ผู้ผลิตIntelTSMC
ชื่อรหัสสถาปัตยกรรมAllendale (2006−2009)Shimada Peak (2025)
วันที่วางจำหน่าย31 พฤษภาคม 2009 (เมื่อ 16 ปี ปีที่แล้ว)23 กรกฎาคม 2025 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา)
ราคาเปิดตัว (MSRP)ไม่มีข้อมูล$4,099

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

ประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์พื้นฐานของ Celeron E1600 และ Ryzen Threadripper PRO 9975WX เช่น จำนวนคอร์, จำนวนเธรด, ความถี่พื้นฐาน, ความถี่เทอร์โบบูสต์, กระบวนการลิทอกราฟี, ขนาดแคช และสถานะการล็อกตัวคูณ พารามิเตอร์เหล่านี้อาจบ่งบอกถึงความเร็วของ CPU ได้ในบางส่วน แต่หากต้องการประเมินอย่างแม่นยำ คุณจำเป็นต้องพิจารณาผลการทดสอบของพวกมัน

คอร์ทางกายภาพ232
เธรด264
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาฐาน2.4 GHz4 GHz
ความถี่บูสต์คลอก2.4 GHz5.4 GHz
แคช L164 เคบี (per core)64 เคบี (per core)
แคช L2512 เคบี (shared)1 เอ็มบี (per core)
แคช L30 เคบี128 เอ็มบี (shared)
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี65 nm4 nm
ขนาดได77 มม24x 70.6 มม2
อุณหภูมิแกนประมวลผลสูงสุด73 °Cไม่มีข้อมูล
จำนวนทรานซิสเตอร์105 million33,260 million
รองรับ 64 บิต++
รองรับ Windows 11-ไม่มีข้อมูล
ตัวคูณปลดล็อก-+
ช่วงแรงดันไฟ VID0.85V-1.5Vไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้ของ Celeron E1600 และ Ryzen Threadripper PRO 9975WX กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ เช่น เมนบอร์ด (ดูประเภทซ็อกเก็ต), หน่วยจ่ายไฟ (ดูการใช้พลังงาน) เป็นต้น มีประโยชน์เมื่อคุณวางแผนกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ใหม่หรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของโปรเซสเซอร์บางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ แม้ไม่ได้ทำการโอเวอร์คล็อก และในบางกรณีอาจเพิ่มเป็นสองเท่าของค่าความร้อนที่ระบุไว้ หากเมนบอร์ดรองรับการปรับแต่งพารามิเตอร์พลังงานของ CPU

จำนวน CPU ในการกำหนดค่า11
ซ็อกเก็ตLGA775sTR5
การใช้พลังงาน (TDP)65 Watt350 Watt

เทคโนโลยีและส่วนขยาย

โซลูชันทางเทคโนโลยีและคำสั่งเพิ่มเติมที่รองรับโดย Celeron E1600 และ Ryzen Threadripper PRO 9975WX ข้อมูลนี้อาจมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะ

AES-NI-+
AVX-+
Enhanced SpeedStep (EIST)+ไม่มีข้อมูล
Turbo Boost Technology-ไม่มีข้อมูล
Hyper-Threading Technology-ไม่มีข้อมูล
Idle States+ไม่มีข้อมูล
Thermal Monitoring+-
Demand Based Switching-ไม่มีข้อมูล
ความสมดุล FSB-ไม่มีข้อมูล
Precision Boost 2ไม่มีข้อมูล+

เทคโนโลยีด้านความปลอดภัย

เทคโนโลยีของ Celeron E1600 และ Ryzen Threadripper PRO 9975WX ที่มุ่งเน้นการเพิ่มความปลอดภัย เช่น การป้องกันการแฮก

TXT-ไม่มีข้อมูล
EDB+ไม่มีข้อมูล

เทคโนโลยีการจำลองเสมือน

เทคโนโลยีการเพิ่มความเร็วของเครื่องเสมือนที่รองรับโดย Celeron E1600 และ Ryzen Threadripper PRO 9975WX มีการระบุไว้ที่นี่

AMD-V-+
VT-d-ไม่มีข้อมูล
VT-x-ไม่มีข้อมูล

สเปกหน่วยความจำ

ประเภท, ความจุสูงสุด และจำนวนช่องทางของ RAM ที่รองรับโดย Celeron E1600 และ Ryzen Threadripper PRO 9975WX ทั้งนี้ขึ้นอยู่กับเมนบอร์ด อาจรองรับความถี่หน่วยความจำที่สูงกว่าได้

ประเภทหน่วยความจำที่รองรับDDR1, DDR2, DDR3DDR5

สเปกกราฟิก

พารามิเตอร์ทั่วไปของ GPU แบบรวม หากมี

การ์ดจอกราฟิกแบบรวมOn certain motherboards (Chipset feature)N/A

อุปกรณ์ต่อพ่วง

สเปกและการเชื่อมต่อของอุปกรณ์ต่อพ่วงที่รองรับโดย Celeron E1600 และ Ryzen Threadripper PRO 9975WX

เวอร์ชัน PCIe 2.05.0
ช่องทาง PCI Expressไม่มีข้อมูล136

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

ผลการทดสอบต่างๆ ของโปรเซสเซอร์ที่นำมาเปรียบเทียบ โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน ยิ่งคะแนนสูงยิ่งดี


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

Celeron E1600 0.48
Ryzen Threadripper PRO 9975WX 60.69
+12544%

Passmark

นี่คือคะแนนรวมของการทดสอบประสิทธิภาพ เราปรับปรุงอัลกอริทึมอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบข้อขัดแย้งใด ๆ โปรดแจ้งในส่วนความคิดเห็น เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว นอกจากนี้ Passmark ยังวัดประสิทธิภาพแบบมัลติคอร์อีกด้วย

Celeron E1600 840
ตัวอย่าง: 8
Ryzen Threadripper PRO 9975WX 105002
+12400%
ตัวอย่าง: 67

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 0.48 60.69
ความใหม่ล่าสุด 31 พฤษภาคม 2009 23 กรกฎาคม 2025
คอร์ทางกายภาพ 2 32
เธรด 2 64
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 65 nm 4 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 65 วัตต์ 350 วัตต์

Celeron E1600 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 438%

ในทางกลับกัน Ryzen Threadripper PRO 9975WX มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 12544% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 16 ปี และมีจำนวนคอร์กายภาพมากกว่า 1500% และจำนวนเธรดและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 1525%

AMD Ryzen Threadripper PRO 9975WX เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Intel Celeron E1600 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Celeron E1600 เป็นโปรเซสเซอร์เดสก์ท็อป ในขณะที่ Ryzen Threadripper PRO 9975WX เป็นโปรเซสเซอร์เซิร์ฟเวอร์/เวิร์กสเตชัน

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนที่ผู้ใช้ให้กับโปรเซสเซอร์ และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


3.4 5 โหวต

ให้คะแนน Celeron E1600 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4 2 โหวต

ให้คะแนน Ryzen Threadripper PRO 9975WX ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับโปรเซสเซอร์ Celeron E1600 และ Ryzen Threadripper PRO 9975WX เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่