Ryzen Threadripper 3960X เทียบกับ Celeron Dual-Core T3500
คะแนนประสิทธิภาพรวม
Ryzen Threadripper 3960X มีประสิทธิภาพดีกว่า Celeron Dual-Core T3500 อย่างมหาศาลถึง 4215% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
การเปรียบเทียบประเภทตลาดโปรเซสเซอร์ (เดสก์ท็อปหรือโน้ตบุ๊ก) สถาปัตยกรรม เวลาเริ่มขาย และราคา
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 2904 | 168 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 16.10 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | โปรเซสเซอร์เดสก์ท็อป |
| ซีรีส์ | Intel Celeron Dual-Core | AMD Ryzen Threadripper |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | ไม่มีข้อมูล | 11.90 |
| ผู้พัฒนา | Intel | AMD |
| ผู้ผลิต | ไม่มีข้อมูล | TSMC |
| ชื่อรหัสสถาปัตยกรรม | Penryn (2008−2011) | Matisse (2019−2020) |
| วันที่วางจำหน่าย | 26 กันยายน 2010 (เมื่อ 15 ปี ปีที่แล้ว) | 25 พฤศจิกายน 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $80 | $1,399 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
ประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์พื้นฐานของ Celeron Dual-Core T3500 และ Ryzen Threadripper 3960X เช่น จำนวนคอร์, จำนวนเธรด, ความถี่พื้นฐาน, ความถี่เทอร์โบบูสต์, กระบวนการลิทอกราฟี, ขนาดแคช และสถานะการล็อกตัวคูณ พารามิเตอร์เหล่านี้อาจบ่งบอกถึงความเร็วของ CPU ได้ในบางส่วน แต่หากต้องการประเมินอย่างแม่นยำ คุณจำเป็นต้องพิจารณาผลการทดสอบของพวกมัน
| คอร์ทางกายภาพ | 2 | 24 |
| เธรด | 2 | 48 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาฐาน | ไม่มีข้อมูล | 3.8 GHz |
| ความถี่บูสต์คลอก | 2.1 GHz | 4.5 GHz |
| อัตราบัส | 800 MHz | 8 × 16 GT/s |
| ตัวคูณ | ไม่มีข้อมูล | 38 |
| แคช L1 | 128 เคบี | 96K (per core) |
| แคช L2 | 1 เอ็มบี | 512K (per core) |
| แคช L3 | ไม่มีข้อมูล | 128 เอ็มบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 45 nm | 7 nm, 12 nm |
| ขนาดได | 107 มม2 | ไม่มีข้อมูล |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 410 Million | 19,200 million |
| รองรับ 64 บิต | + | + |
| รองรับ Windows 11 | - | + |
| ตัวคูณปลดล็อก | - | + |
ความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้ของ Celeron Dual-Core T3500 และ Ryzen Threadripper 3960X กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ เช่น เมนบอร์ด (ดูประเภทซ็อกเก็ต), หน่วยจ่ายไฟ (ดูการใช้พลังงาน) เป็นต้น มีประโยชน์เมื่อคุณวางแผนกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ใหม่หรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของโปรเซสเซอร์บางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ แม้ไม่ได้ทำการโอเวอร์คล็อก และในบางกรณีอาจเพิ่มเป็นสองเท่าของค่าความร้อนที่ระบุไว้ หากเมนบอร์ดรองรับการปรับแต่งพารามิเตอร์พลังงานของ CPU
| จำนวน CPU ในการกำหนดค่า | ไม่มีข้อมูล | 1 (Uniprocessor) |
| ซ็อกเก็ต | Socket P PGA478 | TR4 |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 1 เอ็มบี | 280 Watt |
เทคโนโลยีและส่วนขยาย
โซลูชันทางเทคโนโลยีและคำสั่งเพิ่มเติมที่รองรับโดย Celeron Dual-Core T3500 และ Ryzen Threadripper 3960X ข้อมูลนี้อาจมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะ
| AES-NI | - | + |
| AVX | - | + |
| Precision Boost 2 | ไม่มีข้อมูล | + |
เทคโนโลยีด้านความปลอดภัย
เทคโนโลยีของ Celeron Dual-Core T3500 และ Ryzen Threadripper 3960X ที่มุ่งเน้นการเพิ่มความปลอดภัย เช่น การป้องกันการแฮก
| EDB | + | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีการจำลองเสมือน
เทคโนโลยีการเพิ่มความเร็วของเครื่องเสมือนที่รองรับโดย Celeron Dual-Core T3500 และ Ryzen Threadripper 3960X มีการระบุไว้ที่นี่
| AMD-V | - | + |
สเปกหน่วยความจำ
ประเภท, ความจุสูงสุด และจำนวนช่องทางของ RAM ที่รองรับโดย Celeron Dual-Core T3500 และ Ryzen Threadripper 3960X ทั้งนี้ขึ้นอยู่กับเมนบอร์ด อาจรองรับความถี่หน่วยความจำที่สูงกว่าได้
| ประเภทหน่วยความจำที่รองรับ | ไม่มีข้อมูล | DDR4 Eight-channel |
| ขนาดหน่วยความจำสูงสุด | ไม่มีข้อมูล | 256 จีบี |
| จำนวนช่องหน่วยความจำสูงสุด | ไม่มีข้อมูล | 4 |
| ไม่มีข้อมูล | 102.403 จีบี/s | |
| รองรับหน่วยความจำ ECC | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
ผลการทดสอบต่างๆ ของโปรเซสเซอร์ที่นำมาเปรียบเทียบ โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน ยิ่งคะแนนสูงยิ่งดี
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือคะแนนรวมของการทดสอบประสิทธิภาพ เราปรับปรุงอัลกอริทึมอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบข้อขัดแย้งใด ๆ โปรดแจ้งในส่วนความคิดเห็น เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว นอกจากนี้ Passmark ยังวัดประสิทธิภาพแบบมัลติคอร์อีกด้วย
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 0.72 | 31.07 |
| ความใหม่ล่าสุด | 26 กันยายน 2010 | 25 พฤศจิกายน 2019 |
| คอร์ทางกายภาพ | 2 | 24 |
| เธรด | 2 | 48 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 45 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 1 วัตต์ | 280 วัตต์ |
Celeron Dual-Core T3500 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 27900%
ในทางกลับกัน Ryzen Threadripper 3960X มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 4215.3% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 9 ปี และมีจำนวนคอร์กายภาพมากกว่า 1100% และจำนวนเธรดและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 542.9%
AMD Ryzen Threadripper 3960X เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Intel Celeron Dual-Core T3500 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Celeron Dual-Core T3500 เป็นโปรเซสเซอร์โน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Ryzen Threadripper 3960X เป็นโปรเซสเซอร์เดสก์ท็อป
