Ryzen Threadripper 1900 เทียบกับ Celeron D 335
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
การเปรียบเทียบประเภทตลาดโปรเซสเซอร์ (เดสก์ท็อปหรือโน้ตบุ๊ก) สถาปัตยกรรม เวลาเริ่มขาย และราคา
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | ไม่ได้จัดอันดับ | ไม่ได้จัดอันดับ |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประเภทตลาด | โปรเซสเซอร์เดสก์ท็อป | โปรเซสเซอร์เดสก์ท็อป |
| ผู้พัฒนา | Intel | AMD |
| ผู้ผลิต | ไม่มีข้อมูล | GlobalFoundries |
| ชื่อรหัสสถาปัตยกรรม | Prescott (2001−2005) | Zen (2017−2020) |
| วันที่วางจำหน่าย | มิถุนายน 2004 (เมื่อ 20 ปี ปีที่แล้ว) | 31 สิงหาคม 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์พื้นฐานของ Celeron D 335 และ Ryzen Threadripper 1900 เช่น จำนวนคอร์, จำนวนเธรด, ความถี่พื้นฐาน, ความถี่เทอร์โบบูสต์, กระบวนการลิทอกราฟี, ขนาดแคช และสถานะการล็อกตัวคูณ พารามิเตอร์เหล่านี้อาจบ่งบอกถึงความเร็วของ CPU ได้ในบางส่วน แต่หากต้องการประเมินอย่างแม่นยำ คุณจำเป็นต้องพิจารณาผลการทดสอบของพวกมัน
| คอร์ทางกายภาพ | 1 | 8 |
| เธรด | 1 | 16 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาฐาน | 2.8 GHz | 3.1 GHz |
| ความถี่บูสต์คลอก | 2.8 GHz | 3.7 GHz |
| แคช L1 | 16 เคบี | 96K (per core) |
| แคช L2 | 256 เคบี | 512 เคบี (per core) |
| แคช L3 | 0 เคบี | 32 เอ็มบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 90 nm | 14 nm |
| ขนาดได | 109 มม2 | 213 มม2 |
| อุณหภูมิแกนประมวลผลสูงสุด | 67 °C | ไม่มีข้อมูล |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 125 million | 9,600 million |
| รองรับ 64 บิต | - | + |
| รองรับ Windows 11 | - | - |
| ตัวคูณปลดล็อก | - | + |
| ช่วงแรงดันไฟ VID | 1.25V-1.4V | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้ของ Celeron D 335 และ Ryzen Threadripper 1900 กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ เช่น เมนบอร์ด (ดูประเภทซ็อกเก็ต), หน่วยจ่ายไฟ (ดูการใช้พลังงาน) เป็นต้น มีประโยชน์เมื่อคุณวางแผนกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ใหม่หรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของโปรเซสเซอร์บางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ แม้ไม่ได้ทำการโอเวอร์คล็อก และในบางกรณีอาจเพิ่มเป็นสองเท่าของค่าความร้อนที่ระบุไว้ หากเมนบอร์ดรองรับการปรับแต่งพารามิเตอร์พลังงานของ CPU
| จำนวน CPU ในการกำหนดค่า | 1 | 1 |
| ซ็อกเก็ต | PPGA478 | SP3r2 |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 73 Watt | 125 Watt |
เทคโนโลยีและส่วนขยาย
โซลูชันทางเทคโนโลยีและคำสั่งเพิ่มเติมที่รองรับโดย Celeron D 335 และ Ryzen Threadripper 1900 ข้อมูลนี้อาจมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะ
| AES-NI | - | + |
| AVX | - | + |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | - | ไม่มีข้อมูล |
| Turbo Boost Technology | - | ไม่มีข้อมูล |
| Hyper-Threading Technology | - | ไม่มีข้อมูล |
| Idle States | - | ไม่มีข้อมูล |
| Demand Based Switching | - | ไม่มีข้อมูล |
| PAE | 32 Bit | ไม่มีข้อมูล |
| ความสมดุล FSB | - | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีด้านความปลอดภัย
เทคโนโลยีของ Celeron D 335 และ Ryzen Threadripper 1900 ที่มุ่งเน้นการเพิ่มความปลอดภัย เช่น การป้องกันการแฮก
| TXT | - | ไม่มีข้อมูล |
| EDB | - | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีการจำลองเสมือน
เทคโนโลยีการเพิ่มความเร็วของเครื่องเสมือนที่รองรับโดย Celeron D 335 และ Ryzen Threadripper 1900 มีการระบุไว้ที่นี่
| AMD-V | - | + |
| VT-x | - | ไม่มีข้อมูล |
สเปกหน่วยความจำ
ประเภท, ความจุสูงสุด และจำนวนช่องทางของ RAM ที่รองรับโดย Celeron D 335 และ Ryzen Threadripper 1900 ทั้งนี้ขึ้นอยู่กับเมนบอร์ด อาจรองรับความถี่หน่วยความจำที่สูงกว่าได้
| ประเภทหน่วยความจำที่รองรับ | DDR1, DDR2 | DDR4 Quad-channel |
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คอร์ทางกายภาพ | 1 | 8 |
| เธรด | 1 | 16 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 90 nm | 14 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 73 วัตต์ | 125 วัตต์ |
Celeron D 335 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 71.2%
ในทางกลับกัน Ryzen Threadripper 1900 มีข้อได้เปรียบ มีจำนวนคอร์กายภาพมากกว่า 700% และจำนวนเธรดและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 542.9%
เราไม่สามารถตัดสินระหว่าง Intel Celeron D 335 และ AMD Ryzen Threadripper 1900 ได้ เนื่องจากเราไม่มีผลการทดสอบเพื่อประเมิน
